Miksi @KeetaNetwork $KTA ei ehkä ole vain yksi L1 🤔 10M+ TPS alle sekunnin lopullisuudella on melkein liian hyvä ollakseen totta... Mutta entä jos? Olemme nähneet kymmeniä L1-, L2- ja sivuketjuja, joissa on enimmäkseen sama tekniikka, haarukat haarukat... Keetan käänne: Jokaisella tilillä on oma minilohkoketjunsa, joka synkronoituu sujuvasti nopeaa nopeutta varten (testattu 13 miljoonan TPS:llä Google Cloudissa verrattuna Solanan ~65 tuhatta teoreettiseen tps:ään). Ollaksemme mahdollisimman suoria: (1) ei mempooleja; (2) asiakasohjattu validointi ohittaa jonon; (3) 2-vaiheinen äänestys varmistaa nopeuden/turvallisuuden; ja (4) pilvinatiivi, skaalautuva lineaarisesti palvelimettomalla tekniikalla. 👇 Voimme eritellä sen ymmärtääksemme, miten tämä toimii: 1⃣ Useimmat lohkoketjut käyttävät "mempoolia" (odotushuonetta, jossa tapahtumat istuvat ennen käsittelyä). Tämä voi hidastaa asioita, varsinkin kun verkko on varattu. Keeta ohittaa tämän kokonaan ja tapahtumat menevät suoraan validointiin; 2⃣ Normaalisti validoijat (verkkoavustajat) poimivat ja käsittelevät tapahtumia mempoolista. Keetassa lähetät tapahtumasi suoraan näille avustajille (tai "edustajille") tarkistamaan sen; näin ollen mempoolia ei tarvita; 3⃣ Kaksivaiheinen tarkistus: edustajat antavat nopean "näyttää hyvältä" (väliaikainen äänestys). Jos moni on samaa mieltä, he lukitsevat sen (pysyvä äänestys); 4⃣ Keeta toimii suurissa pilvijärjestelmissä (kuten Google Cloud tai AWS) käyttäen "palvelimetonta" teknologiaa, jota voidaan lisätä verkon kysynnän kasvaessa. 🚨 Kuten kaikessa, tässä mallissa on myös negatiivisia puolia: - Riippuvuus keskitetyistä pilvipalveluntarjoajista (tästä voi johtua monia ongelmia); - Ei todellisia testejä mittareiden paikkansapitävyyden varmistamiseksi; - Pieni tiimi (toistaiseksi). Silti, jos he onnistuvat tässä, se ei ole vain yksi L1. Luuletteko, että Keeta pystyy todella lunastamaan lupauksensa? Haluaisin kuulla kaikkien ajatuksia siitä!