Aamulla bonk-ekosysteemistä keskusteltaessa heräsi mielenkiintoinen kysymys: Miksi Bonk-ekosysteemi on kaikki meemejä ja mahdollisia jatko-ohjeita. Ensinnäkin $bonk itsessään on meemikulttuurin alku, joka on alustan taustaväri, ja se on myös kiistaton ominaisuus ja etu$Glonk. Toinen on Ryuichi: #UESLESS, jota käytetään nyt "laukaisualustana". @theunipcs kerronnan äärettömän täydentävyyden ja täyteyden lisäksi itse kertomuksen kerronnalliset piirteet ovat myös syy sujuvuuden houkuttelemiseen: hyödyttömästä on paljon hyötyä, mikä on sekä pilkkaa että erityistä filosofista kulttuuria. Ja jos yksi on, että asiat ovat menneet äärimmäisyyksiin, ja sinun on kiinnitettävä huomiota oikeaan aikaan, paikkaan ja ihmisiin, Bonk-alustan mukana tulee meemi-attribuuttibuff, joka on maantieteellisesti edullinen, @theunipcs @SolportTom rajoittamaton määrä twiittejä näkyvyyden lisäämiseksi, ja se on inhimillinen. --- Joten missä on aika? En ole aivan verrannut aikajanaa, mutta pintapuolisena muistikuvana #USELESS koi alkuaikoina suuria laskuja, ja jos muistan, se oli suunnilleen silloin, kun @pasternak lanseerasi Believe-julkaisualustan. Web3-kryptomaailmaan on tullut suuri määrä korkealaatuisia Web2-projekteja, vaikka laadukkaita projekteja on nykyään hyvin vähän. Mutta tämä lanseeraus houkutteli epäilemättä paljon likviditeettiä, ja tuolloin mikä tahansa "vakava" projekti (vaikka se olisi vain pakattu kuva) saattoi saavuttaa 10 miljoonan tai jopa korkeamman markkina-arvon. $trump kolikon kokemisen jälkeen markkinoilta on tyhjennetty paljon likviditeettiä, ja nykyiset markkinat ovat osakerahastojen peliä. Beleive-alustan lanseeraus vei epäilemättä paljon likviditeettiä, joten kukaan ei välittänyt BONNK-ekosysteemistä, ja markkinat epäilemättä hylkäsivät #USELESS johtajana tuolloin. Loppujen lopuksi rahat menevät automaattisesti paikkaan, jossa on korkein voitto-tappiosuhde, kalastamalla siellä, missä on kalaa. Mutta sitten me kaikki tiedämme, että uskoalustan projektia ei ole ratkaistu hyvin: onko web2-projektin tarkoitus laskea liikkeeseen kolikoita web3-ekosysteemin likviditeetin absorboimiseksi, vai onko se todella symbioottinen web3-ekosysteemin kanssa. Yhdistettynä erilaisten huijariprojektien yleisyyteen myöhemmin sekä alkuaikojen suureen määrään tarkka-ampujia, jotka tienasivat kymmeniä miljoonia dollareita joka käänteessä, murskasivat nopeasti markkinoiden luottamuksen uskomisalustaan. Bonnkin aika on siis koittanut. Tällä hetkellä pääkaupunki ymmärsi, että BONIK-ekosysteemi on rakentunut, olipa se loistava tai menetetty, eikä se näytä koskaan pysähtyneen, mikä antaa markkinoille luottamusta. Lisäksi @SolportTom ja muut Bonk-ekosysteemin kehityshankkeet ovat kaikki aktiivista oikeaa rahaa ekologisten projektien tukemiseen, ja Pump-järjestelmä kiristi kollektiivisesti Bonkin Twitter-uutisten käymispaljastusta, joka oli asetettu saman Pumpin ja Bonkin narratiivin $glonk taisteluun, ja Bonkin $glonk voitto oli virstanpylväs. Kerää "aika, paikka ja ihmiset" kokonaan, ja BONK-ekosysteemi on lähtenyt täysin lentoon. Tämä on BONK-ekosysteemin täydellinen lentoonlähtöpolku. --- Joten mihin tulevaisuus tuo tullessaan? Suurissa kiinalaisyhteisöissä itse asiassa kaikkien nykyinen näkemys bonkista on, että se on BSC:n ekologian parannettu versio, mikä on vahvistettu versio BSC:stä? Kohde tarvitsee edelleen suuren määrän KOC:ita ja KOL:ita rakennettavaksi yhdessä yhteisössä, jotta sillä olisi mahdollisuus kasvattaa markkina-arvoa, ja rakentamisen päätepiste on hieroa yhdessä @theunipcs @SolportTom Nämä kaksi "cz heyi -pariskuntaa" bonkissa, tai luetun ymmärtämistä joka päivä, miettiä, mitä he voisivat sanoa tänään, ja väijyttää etukäteen. Mutta BSC:hen verrattuna SOL:n pelaajat ovat selvästi älykkäämpiä tai pvp on tehokkaampi, ja jos jokin on hieman vialla, kollektiivinen juoksu on normi. Siksi monet samantyyppiset narratiivit näyttävät pystyvän tekemään sen tässä yhteisössä, mutta se ei ole mahdollista toisessa yhteisössä. CTO:n alullepanijana ei tarvitse ihmetellä, eikö hänen vaikutusvaltansa riitä, mutta yksinkertainen SOL-pelaaja on liian ovela. --- Alustana tai ekosysteeminä on hyvä, että sillä on omat itsenäiset ominaisuutensa, mutta jos haluat mennä pidemmälle, sinulla on oltava sata kukkivaa kukkaa, ja jokaisella sektorilla on johtaja, jotta voit houkutella lisää likviditeettiä mukaan ja tehdä BONNK-ekosysteemistä vauraamman. Vastaus on välitön. Tech-osio on ehdottoman välttämätön osio. Koska tämän sektorin kohde voi houkutella paljon likviditeettiä liittymään, vaikka vakavia projekteja on vähän, PVE on aina korkeampi kuin PVP. Olen puhunut tekoälykaudesta, tekoälykaudesta, ja nyt olen palannut siihen, tärkeintä ei ole tekoälyprojekti, vaan PVE-projekti, ja tekoälynarratiivi on vain hyväksyttävämpi narratiivityyppi pve-projektissa. Ydin on jakajakauppias > yhteisön moderaattorikauppias. Uskon, että monet BONNK-ekosysteemissä pelaavat pelaajat voivat tuntea tämän. --- Syy siihen, miksi bonk-ekosysteemistä puuttuu paljon teknisiä tarinoita, on se, että henkilökohtaisesti ajattelen sen johtuvan siitä, että kymmenien M:ien lohikäärmeen päätä ei ole. Koska nyt markkinatoimijoista ja kehittäjistä on tulossa erittäin älykkäitä, puhe on halpaa, näytä vain MC:llesi. Esimerkiksi$NYLA, kun viimeksi kirjoitin, että se oli myöhässä, se olisi ollut täysin erilainen tarina, jos se olisi laitettu tähän aikaan viime vuonna ja Tech-narratiivi oli hallitseva narratiivi. Se on toinen tarina. Vain johtava levy voi todella edistää lautasen vaurautta ja houkutella lisää likviditeettiä ja pelaajia liittymään. Vasta kun ekologiaan ilmestyy erityyppisiä levyjä ja sata kukkaa kukkii, BONIK-ekosysteemi voi olla vauraampi. Jokaisessa lautasessa on kymmeniä tai jopa satoja M hanoja, ja bonk-ekologia on täynnä kukkia, miltä kuvittelen tulevaisuuden bonk-ekologian näyttävän. --- Yllä oleva on vain oma ymmärrykseni ja tallenteeni meemiekologiasta. Ei välttämättä oikein, ei välttämättä hyödyllinen, vain henkilökohtaisena ennätyksenä.