VC токены против Hyperliquid: для кого звучит последний звон? Это всего лишь разница в моделях финансирования? После просмотра интервью с основателем Hyperliquid Джеффом, я настоятельно рекомендую каждому, кто все еще рассказывает истории о финансировании в Web3 проектах, внимательно изучить эту статью. На первый взгляд, провал VC токенов и успех Hype кажется лишь борьбой между одним, кто полагается на финансирование, и другим, кто сам финансируется. Но настоящие разногласия гораздо глубже. Основное различие заключается в том, кто является конечным бенефициаром этого проекта. Ранее модель VC токенов заключалась в извлечении ликвидности, а различные нарративы не были чем-то иным, как продажей токенов, служащих выходу капитала, а пользователи были лишь последними покупателями. Джефф в статье четко объясняет: необходимо, чтобы пользователи получали реальную ценность от того, что вы делаете, а не чтобы ранние инвесторы получали выгоду. Иными словами, в механизме Hyperliquid токены не являются целью, а продуктом, который должен быть успешным, и после признания пользователями, укрепляет доверие пользователей и продолжает положительную структуру доходов. Таким образом, с этой точки зрения, истинную жизнеспособность проекта определяет не способ финансирования или сумма финансирования, не то, насколько крутой продукт, а то, для кого вы создаете ценность. Это и есть основная причина, почему VC токены рухнули, а Hyperliquid поднялся. Все VC токены на самом деле должны задать себе вопрос: какую ценность вы действительно создали, кого вы собираетесь сделать участником, в какой структуре интересов вы стремитесь к долгосрочной выгоде пользователей или краткосрочной ликвидности капитала? Если вы ответите неправильно, то в следующий момент последний звон прозвучит для вас. Суть финансов заключается всего в двух вопросах: действительно ли вы создали ценность? Действительно ли вы хотите, чтобы пользователи делились ею? Джефф уже ответил на это с помощью Hyperliquid, но я не знаю, сколько еще ответов сможет дать отрасль в будущем?