🦄 Análisis Técnico de Uniswap Serie #3: Intercambios Programables Hola, soy BQ Developer. @BQ_Developer En el último episodio, discutimos cómo Uniswap V3 sacrificó la simplicidad por la eficiencia. Esta vez, hablaré sobre cómo Uniswap enfrenta otra limitación fundamental. 🤔 La Paradoja de la Innovación: Incluso con nuevas ideas, no se pueden utilizar El desarrollo de Uniswap hasta V3 ha sido notable, pero una cosa ha permanecido sin cambios. Una vez que un protocolo se despliega, no se puede cambiar. Este es el valor central de la blockchain: inmutabilidad, pero también se ha convertido en una cadena para la innovación. Déjame darte un ejemplo. Cuando la volatilidad del mercado es alta, si la tarifa pudiera ajustarse automáticamente al 0.5%, y al 0.1% cuando esté estable, los LPs ganarían más, y los traders podrían operar a precios justos. La idea es buena, pero es imposible en Uniswap. La tasa de tarifa está codificada, así que nadie puede cambiarla. Entonces, ¿no podemos simplemente crear un nuevo protocolo? Aquí radica la cruel realidad de DeFi. La piscina de Uniswap ETH/USDC ya tiene 100 millones de dólares, pero un nuevo protocolo tiene que comenzar desde cero. Incluso intentar intercambiar solo 1,000 dólares podría hacer que el precio se deslice un 5%. ¿Quién lo usaría? Sin traders, los LPs no vendrán, y sin LPs, los traders tampoco vendrán. Esto inicia una espiral de muerte. ⚙️ Cambio de Paradigma de Uniswap V4: Separando Liquidez y Lógica V4 abordó este problema desde un ángulo completamente diferente. "¿Qué pasaría si mantenemos la piscina de liquidez tal como está, pero permitimos que solo la lógica de trading cambie?" El núcleo del sistema Hook es esta separación. Anteriormente, un solo contrato inteligente manejaba todo, desde mantener fondos hasta ejecutar operaciones. V4 dividió esto en dos. - Protocolo Central: Responsable solo de la gestión de liquidez - Hook: Responsable de la lógica detallada del proceso de trading Ahora, si hay una idea para tarifas dinámicas, no es necesario crear un nuevo protocolo. Solo necesitas agregar un hook a la piscina existente de 100 millones de dólares. El hook puede verificar las condiciones del mercado antes de una operación, ajustar tarifas y ejecutar la operación, todo mientras utiliza la liquidez existente. 💭 Nuevo Caos Creado por Posibilidades Infinitas V1 era simple, V2 seguía siendo simple, y V3 se volvió complejo, pero las reglas eran claras. V4 hizo que las reglas mismas fueran programables. Ahora, incluso el mismo intercambio ETH/USDC se puede realizar de docenas de maneras. Algunos hooks defienden contra MEV, algunos reducen el impacto en el precio, y algunos permiten operaciones solo bajo condiciones específicas. En mi opinión, el gran problema aquí es cómo el usuario promedio elige entre estas opciones. La seguridad es el mayor problema. Los hooks pueden ejecutar código arbitrario durante el proceso de trading. Un hook malicioso podría tomar tokens adicionales o desviar tarifas a una dirección específica. Sin embargo, es prácticamente imposible para una persona promedio leer y verificar el código del contrato inteligente. 🎯 Una Nueva Forma de Descentralización Mirar la situación creada por V4 plantea una pregunta interesante. Si el protocolo es completamente abierto, pero en realidad, solo se utilizan unos pocos hooks verificados, ¿es esto una verdadera descentralización? Quizás V4 esté experimentando con una nueva forma de descentralización. Manteniendo la infraestructura neutral e inmutable mientras deja la capa de aplicación por encima de ella a la elección del mercado. Así como TCP/IP proporciona un protocolo de comunicación neutral, permitiendo a Google o Facebook competir libremente sobre él. En última instancia, lo que V4 ha mostrado son los dolores de crecimiento de DeFi. Desde las "herramientas simples para todos" de V1 y V2 hasta las "herramientas eficientes para expertos" de V3, ahora ha evolucionado a una "plataforma creada por desarrolladores y elegida por el mercado." Te guste o no, este puede ser el camino por el cual las finanzas descentralizadas están madurando. ✏️ En el próximo episodio, Técnicamente, parece que todo se ha resuelto, pero queda una última pregunta. ¿Quién decidirá el futuro de todos estos protocolos? En el episodio 4, veremos la nueva estructura de poder creada por el token UNI y la gobernanza. --- Tus likes y compartidos son amor 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programabilidad
📌 Análisis Técnico de Uniswap Serie #2: Despertar del Capital Dormido Hola, soy BQ Developer. @BQ_Developer En el último episodio, discutimos la creación de un intercambio automatizado de 24 horas utilizando la fórmula x*y=k, y esta vez veremos un nuevo dilema que enfrenta Uniswap. 🤔 Un Nuevo Problema Creado por una Solución Perfecta Uniswap V2 fue el epítome de la simplicidad. Resolvío todo con solo la fórmula x*y=k. Sin embargo, esta simplicidad ocultaba una ineficiencia fatal. Supongamos que ETH se está negociando a $3,000. La mayoría de las operaciones ocurrirán entre $2,900 y $3,100. Pero V2 asigna capital de manera equitativa en todos los rangos de precios desde $1 hasta $1 millón. Incluso si hay $100 millones en el pool de ETH/USDC, el dinero real utilizado en el rango de negociación es menos de $1 millón. Los restantes $99 millones simplemente están dormidos. ¿Por qué es esto un problema? Desde la perspectiva del trader, el deslizamiento aumenta. La liquidez en el rango de negociación real es escasa. Desde la perspectiva del LP, la eficiencia del capital disminuye. La mayor parte del capital no está generando tarifas. ⚙️ La Elección de V3: Liquidez Concentrada El equipo de Uniswap eligió un rediseño fundamental. Permiten a los LPs elegir directamente el rango de precios que desean. Si lo establecen para proporcionar liquidez solo entre $2,800 y $3,200, podrían crear una liquidez 100 veces más profunda en ese rango con el mismo capital. Matemáticamente, esto es una mejora asombrosa. La eficiencia del capital ha aumentado decenas o incluso cientos de veces. Sin embargo, los efectos de este cambio fueron más allá de simples mejoras de eficiencia. 🎯 El Costo de la Eficiencia En V2, los LPs eran inversores. Solo tenían que poner dinero y esperar. En V3, los LPs tuvieron que convertirse en traders. ¿Qué pasa si el precio sale del rango establecido? La posición se vuelve inútil. No pueden ganar tarifas y se quedan sosteniendo solo un token. Tienen que esperar a que vuelva al rango o ajustar su posición con una pérdida. Un cambio aún más significativo fue la estructura del mercado en sí. Los creadores de mercado profesionales entraron en masa. Monitorean el mercado 24/7, ajustan rangos algorítmicamente y emplean estrategias de cobertura complejas. Los LPs regulares no pueden competir con ellos. En V2, todos compartían las tarifas por igual, pero en V3, los expertos se llevan la mayor parte de las tarifas. 💭 El Valor de la Simplicidad Lo que V3 ha mostrado es el dilema fundamental de DeFi. Buscar eficiencia trae complejidad. La complejidad crea barreras de entrada, y las barreras de entrada conducen a la centralización. La ineficiencia de V2 fue, de hecho, el costo de la accesibilidad democrática. Cualquiera podía participar, y todos ganaban de manera justa. Era ineficiente, pero estaba más cerca del ideal de descentralización. V3 ha creado mejores herramientas. Pero solo unos pocos pueden usar esas herramientas de manera efectiva. ¿Fue esta una mala elección? No lo creo. ¿No es la eficiencia esencial para que DeFi crezca? Sin embargo, ahora sabemos que cada mejora tiene un costo. ✏️ En el próximo episodio Mientras V3 resolvió el problema de la eficiencia del capital, los desarrolladores han comenzado a demandar cosas nuevas. "¿No es posible crear un AMM adecuado para cada situación?" En el próximo artículo, discutiremos cómo V4 respondió a esta demanda! --- Tus likes y compartidos son amor 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V3 #CostoDeLaEficiencia
Mostrar original
6.72 K
2
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.