¿Sigue siendo válida la gobernanza descentralizada? La afluencia de capital institucional, la mayor utilidad de las stablecoins y la aparición de plataformas de marketing innovadoras como @KaitoAI han proporcionado un fuerte impulso para una perspectiva optimista sobre el futuro de las criptomonedas. Sin embargo, en contraste con estos desarrollos, el apoyo a la gobernanza descentralizada parece estar disminuyendo gradualmente. Este cambio es quizás más evidente en el caso de @OptimismGov, que durante mucho tiempo ha sido considerado como uno de los modelos de gobernanza más avanzados en criptografía. Optimism domina actualmente el mercado de marcos de rollup, con el 50,9% de la cuota de mercado por TVL y el 49,1% por volumen de transacciones. Estos impresionantes números son probablemente el resultado de su fuerte identidad de marca bajo la iniciativa "Superchain" y su sistema de gobernanza bien estructurado. Sin embargo, recientemente, han surgido preocupaciones dentro de la comunidad de Optimism de que los participantes de la gobernanza están siendo cada vez más marginados y subestimados. Este sentimiento fue abordado con bastante franqueza por el cofundador de Optimism, Jing, durante la temporada 8 de AMA. Explicó que con los recientes cambios gubernamentales que reducen las incertidumbres legales, el proyecto ha estado reduciendo sus esfuerzos de gobernanza. En junio, se presentó una propuesta de gobernanza a través de Agora para excluir los votos de abstención de los cálculos de quórum. La propuesta provocó un intenso debate, pero finalmente fue rechazada. Si se hubiera aprobado, podría haber alterado significativamente la dinámica de toma de decisiones. Hay una gran diferencia entre aceptar la neutralidad y tratarla como silencio. Desde un punto de vista empresarial, optimizar la gobernanza para permitir una toma de decisiones más rápida puede parecer eficiente. Sin embargo, las cadenas de bloques públicas como @ethereum funcionan más como bienes públicos, no solo en términos de acceso, sino también en cómo se administran, con contribuciones de una amplia gama de partes interesadas. En ese sentido, son más como propiedad compartida. Escuchar voces diversas no solo es deseable; es esencial. La eliminación de los votos de abstención podría interpretarse como ignorar una parte de esas voces. Por supuesto, una gobernanza altamente activa no conduce automáticamente a un proyecto exitoso. La velocidad y la decisión a menudo proporcionan una gran ventaja en los mercados competitivos. Aún así, mantener un proceso de deliberación descentralizado y abierto es vital. Especialmente ahora, con la aceptación institucional de las criptomonedas alcanzando nuevas alturas, puede ser el momento de reflexionar seriamente sobre el valor de la gobernanza descentralizada.