Realmente no quiero convertirme en un hábito comentar cada voto, especialmente los que están fuera de la cadena. Pero brevemente sobre la votación de 39 propuestas agrupadas que se está llevando a cabo actualmente, donde voté a favor de poner todas las propuestas individuales en la cadena: No todo en la gobernanza va a ser un asunto de idas y venidas. Hay algunas señales tempranas que apuntan a grupos que anteriormente estaban en el centro de las cosas, imaginando que será algo así: - Saben lo que es mejor para la cadena - Tenemos una votación en la que instan a la gente a votar por la opción "mejor para la cadena" - Alcance detrás de escena para masajear en la opción "mejor para la cadena" - Las entidades fundadoras votan por la opción "mejor para la cadena" en un momento estratégico Por el contrario, todos somos personas diferentes con diferentes creencias y sistemas de valores. Mis posturas han sido bastante claras: a favor de la descentralización (que incluye hacer cosas en la cadena, por cierto), Cardano debe escalar, ser fiscalmente cauteloso y a toda costa no quiere jugar con la política monetaria si se puede evitar. Por lo tanto, voté en contra de los NCL más altos, voté en contra del presupuesto de 275 millones, en contra de cambiar la tasa de devengo de la tesorería de las tarifas. También votaré en contra de agrupar los retiros del Tesoro en función de los resultados de las votaciones fuera de la gobernanza. Algunos dirán que eso significa que soy un jugador poco constructivo en la gobernanza. Al contrario. Si los votos hubieran sido a favor de una NCL de 200 millones, un presupuesto de 150 millones y dentro de eso agrupar las cosas en un montón de retiros diferentes pequeños y altamente correlacionados, habría podido votar SÍ en todo. Tampoco es que no sea pragmático. Espero que todas las votaciones se puedan hacer en la cadena, pero he votado incansablemente sobre todas las cosas fuera de la cadena que se están desarrollando, simplemente porque acepto que tienes que participar para tener una opinión. Elegí no obstruir Intersect deliberadamente. Voté a favor de una NCL que fue la opción más baja sometida a votación, a pesar de que todavía la encontraba alta. Cosas así. Pero en lo que a mí respecta, represento a cerca de 1000 personas que piensan de la misma manera. Y sé que otros DReps también representan a miles con la misma mentalidad. Tal vez seamos una minoría, en cuyo caso no importa lo que pensemos de todos modos. Por favor, continúe. Pero si descubres que estamos constantemente en el camino de las cosas que quieres superar, tal vez en lugar de como un oponente a derrotar, deberías vernos más como una restricción natural con la que necesitas trabajar. Impulsar un NCL alto, un presupuesto alto, un gasto en cubos y simplemente salir adelante será un viaje frustrante. Las tácticas políticas tampoco van a funcionar aquí Simplemente existimos, no queremos gastar de más y diluir ADA, queremos que las cosas se hagan en la cadena. Si eso significa que la mitad de las 39 propuestas no se aprueban, tal vez porque no obtuvieron suficientes votos, ni siquiera tienen la capacidad de someterlo a votación en la cadena, o porque la orden hace que la gente se olvide de algunos votos, entonces ese es el resultado natural de lo que quieren los titulares de ADA. Mientras tanto, es obvio lo que pasará: IOG y el tipo de desarrollo central. También hemos visto que se abren paso nodos alternativos. Si la gente, hipotéticamente hablando, pone propuestas en la cadena para que Binance y Coinbase incluyan tokens nativos hoy por 5 millones de ADA, estoy seguro de que pasará. ¿Gasto de 10 millones de ADA para poner USDC en la cadena? ¿25m para conseguir Cardano 10k TPS este año? La gente se desvivirá para votarlo. Muchas cosas menos impactantes simplemente van a tener más dificultades. Esta es una nueva era de Cardano, haz las paces con eso y trabaja con ello. La tesorería está custodiada.