Web3 公司的雙輪驅動：股權融資與 Token 激勵

撰文：劉紅林

很多人問我怎麼看 Web3 公司的股權和 Token 之間的關係。 這問題聽起來像是老生常談，但實際上，它關係到一家公司最核心的資產設計邏輯：你到底是靠什麼融資？ 靠什麼鏈接使用者？ 靠什麼兌現資本變現？ 而這些問題，恰恰決定了Web3公司和傳統互聯網公司的根本不同。

本篇文章紅林律師想從三個層面來和大家交流：未來 Web3 公司融資路徑、價值分發，以及股權與 Token 的融合趨勢。

Token 會成為主流形態，但不是融資工具

這是我對 Web3 行業第一個比較明確的判斷：Token 的發行未來仍然會是主流動作，但它的定位正在發生根本性的轉變——不再是用來拉融資，而是用來激活使用者，分發平臺增長的價值。

過去幾年，Token 最常見的用途是什麼？ 答案是融資——尤其是在一級市場融資遇冷、合規路徑不清晰時，Token 成了不少創業團隊「曲線募資」的工具。 白皮書一寫，空投一搞，交易所一上線，專案方和早期投資人先出貨、用戶最後接盤，這套「融資 - 發行 - 割韭菜」的邏輯，一度成為行業默認玩法。

但今天，這套玩法正變得越來越困難。 一方面是監管的不斷收緊，特別是美國、歐洲、香港等主流法域對 Token 融資的監管逐步收緊; 另一方面是使用者的成熟——老一套敘事已經不好用了，「融資即財富自由」這個夢，越來越難講得動。

與此同時，一個新的路徑正在成型：Token 不是項目啟動的「籌碼」，而是平台運營的「工具」。 它的功能不再是資產交易的憑證，而更像是平臺內的「價值共享機制」。 不是融資邏輯，而是營銷邏輯。 不是發來換錢，而是發來換使用者。

但這並不意味著 Token 就「淪為」了積分系統。 恰恰相反，它承擔的是一種比傳統積分系統更複雜、也更有激勵效果的「復合激勵工具」角色。 它可以綁定用戶行為（如交易、推薦、互動）、結合 NFT 做分層權益設計，還能引導社群自組織治理。 這種「類金融、非證券」的模糊狀態，是 Token 機制的魅力所在，也是它無法用「積分」一詞輕易概括的原因。

換句話說，Token 不是「系統里多了點積分」，而是「系統里新增了一套能流通、能定價、能匹配不同使用者價值貢獻的原生激勵語言」。 它是讓用戶參與平台增長的一種方式，是把原本在運營預算里做消耗的成本，重新定義為「可流通資產」的手段。 這也是為什麼 Web3 專案在設計 Token 經濟模型時，不斷強調「激勵機制」「流通性」「價值錨定」等元素，而不是簡單的「獎勵點數」。

股權仍是 Web3 公司資本變現的正道

第二個判斷也很清楚：對絕大多數真正想做大做強、永創輝煌的公司來說，最終的資本變現路徑，依然是走傳統的股權通道。 也就是說，該融資的時候拿股權融資，該退出的時候走IPO、併購或股權轉讓。 Token 不會、也不能替代股權的這一角色。

這點非常重要。 很多專案方在初期會陷入一個誤區：既然 Token 能在交易所上，既然使用者能買賣、價格能漲，那是不是就能用 Token 替代股權，甚至乾脆「空股權，只發 Token」？ 但你真要冷靜下來想一想，Token 價格跟公司盈利有沒有錨定關係？ 公司做得好，Token 價格一定漲嗎？ 使用者持有 Token，是否就擁有公司投票權或分紅權？

答案基本都是「否」。 Token 和股權是兩套邏輯、兩個世界，指望用 Token 替代股權，和指望打遊戲得金幣能換房買車，是一個層面的幻想。 你可以在平台內參與、流轉、獲得激勵，但這不等於你擁有平臺。

而一家公司真正的資產價值和最終的資本收益，始終寫在那張乾巴巴但真實有效的資產負債表上。 股權代表的是對企業凈資產和未來利潤的合法索取權，這一點，無論在哪個法域、哪種金融體系下，都無法被 Token 所取代。

也正因如此，Web3 專案方要清醒認識到：Token 是運營工具，而不是金融退出路徑。 真到了需要引入大額融資、要實現併購或 IPO 時，Token 不具備任何法律上、商業上的「資本退出通道」功能。 融資、併購、重組，這些動作，終歸還是要通過股權實現。 你總不能指望一個潛在投資人說：「我要收你 10% 的公司股份」，你遞過去一串 Token 位址說：「這就是」。

Token 和股權的融合，是下一階段的行業重點

但事情也不是涇渭分明的二元對立。 事實上，Token 和股權之間的融合趨勢已經越來越明顯，這也是我判斷的第三個發展方向。

最典型的案例是「證券型代幣」（Security Token）的概念被重新拿出來講。 早在 2018 年 STO 泡沫時，這個概念就被討論過，但當時因監管不清晰、基礎設施不成熟而擱置。 如今，隨著鏈上合規技術的進步，以及傳統金融機構逐步進入 Token 化資產領域，這條路開始變得有現實可能。

比如，上市公司可以把其部分股份 Token 化，變成鏈上的憑證。 或者，基金產品可以做成 Token 的形式，實現更細顆粒度的份額拆分與流轉。 這種模式下，Token 不再是「虛擬經濟體內的積分」，而是「現實金融產品的數字表達」，具備真實的資產映射與法律權益。

當然，這樣的設計，對合規要求非常高。 KYC、反洗錢、合格投資者識別、資訊披露、託管審計，所有傳統金融的嚴肅流程都要接入 Token 的生命週期。 而這些環節，也必須依託於傳統金融體系中的仲介力量——證券公司、合規交易所、受監管託管機構等。

所以我們會看到一個有意思的趨勢：未來的 Token 世界，並不是一個完全面向「去中心化」的理想國，而更像是傳統金融的「數位化延伸」。 股權和 Token 的結合，不是為了去掉所有仲介，而是為了在新的技術語境下，提升資產的流通性與可程式設計性。

總結：Web3 公司的雙帳本結構

所以如果你非要用一句話來概括未來 Web3 公司的資產結構，我覺得可以這樣說：

Web3 公司是「雙帳本」的生物——一個帳本寫著股東的名字，記的是股權; 另一個帳本寫著使用者的位址，發的是 Token。

前者決定了公司的控制權、融資能力和資本退出路徑，是企業治理結構的核心資產; 後者決定了使用者能不能願意長期留下、是否願意參與增長，是商業模式能否跑通的增長引擎。

不能指望 Token 替代股權，它不是擁有權的載體; 但也不能忽視 Token 的力量，它是啟動用戶和市場預期的關鍵手段。 它既不是一串空洞的激勵代碼，也不是一張金融資產的白條，而是夾在行銷與金融之間的一種獨特表達方式。

最後強調一句：我們這裡講的 Token，不包括比特幣、穩定幣這類「底層貨幣」角色的加密資產。 它們是另一個範式，是另一種金融體系的入口，不屬於我們討論的企業層級資產結構問題。 （如果對這個話題感興趣，可以閱讀紅林律師的另外一篇文章：《分層的貨幣：重新理解黃金、美元和比特幣》）

但對於Web3創業者來說，理解「股權是權力的表達，Token是用戶的獎勵」，也許是重新理解公司構造和資產設計最關鍵的一課。