2025 年中集錦：誰是讓你鉅虧的「泥石流」？

撰文：Bright，Foresight News

幣圈魑魅魍魎，歸零之事常有，但大市值代幣一小時內跌超 80% 不常有。短時腰斬甚至斬到腳踝的劇情，仍然在這個漲跌無常的市場中尤為「顯眼」。

25 年過半，比特幣經歷了 10 萬 -7 萬 -11 萬的 V 型走勢，而這期間幣圈大陰線匯聚而成的「泥石流」，你躲過了幾個？

米萊洗不去的污點：Libra

Meme 是 24-25 年加密世界的主旋律賽道。從社區 Meme 到 AI Agent 的 Fomo 熱潮，鏈上超 1 億美元市值的 Meme 頻現，P 小將們不亦樂乎地在各種敘事玩法中廝殺對抗。

而回看過去，有兩位總統對這場 Meme 流動的盛宴施加了歷史性的作用。

第一位是美國總統特朗普，其一月份冠名發行的 Trump 兩天衝上近 800 億美元市值。華語區不少車頭一戰封神，單幣 A8，是目前為止 25 年最無爭議的「大機會」。可以說，特朗普發幣，推動 Meme 賽道衝向了最高潮。一時間，市場震動，並一致認為特朗普發幣的舉動將成為各國政要、明星藝人們效仿的榜樣。

果不其然，第二位「2025 年幣圈最具影響力獎」候選人，阿根廷總統米萊登場了。2 月 14 日，米萊公開支持 LIBRA，這一代幣最初在 X 上被宣傳為支持小型企業和阿根廷創業項目的工具。因特朗普發幣珠玉在前，米萊發行的 LIBRA 半小時內便衝上 42.4 億市值，然而隨著更多內幕地址的鉅額獲利信息披露和米萊否認與該代幣有任何關聯，LIBRA 幣價短時閃崩至 0.2 美元，成了新年以來幣圈的第一場特大「泥石流」。

倘若說 Trump 是 Meme 賽道的高光時刻，那麼 Libra 就是 Meme 由盛轉衰的關鍵節點。根據 DefiLlama 的數據顯示，自 Libra 收割一事發生後，Solana 的流動性從 121 億美元驟降至 82.9 億美元，Sol 價格也下跌超 20%。

據鏈上數據統計，一共有 7.5 萬名用戶受到了 Libra 閃崩的波及，總虧損約 2.86 億美元，虧損人數超交易者總數的 86%，堪稱 25 年最大的鏈上欺詐事件。而這起抽空當時鏈上流動性、摧毀「名人幣」信任度的 Libra 醜聞，揭露了 KIP Protocol、Kelsier Ventures、Meteora、Jupiter 等一個又一個「RUG PULL」相關做局者的醜惡嘴臉。

Hayden Davis 也就是 Kelsier Ventures 的 CEO，是該事件的始作俑者之一。據傳聞，他曾表示，他可以通過利益輸送給米萊的妹妹進而「控制」阿根廷總統米萊。而事實上，Hayden Davis 是策劃多起 Meme 代幣「RUG PULL」的慣犯，牽涉 MELANIA、ENRON、BOB 等多種 Meme 代幣內幕交易，收割超 2 億美元。而 Hayden Davis 後來輕描淡寫地將 Libra 稱為「一個 Meme」，也表露其僅視 Meme 為收割工具，並不考慮任何實質義務與收割後果的態度。

加密世界高速輪轉，且散戶投資者的虧損閾值非常之高。但 Hayden Davis 所說，卻足以視作所有 Meme 陰謀家所想。「但（我做的一切）在 Meme 市場這並不非法。這就是每場交易中都會發生的事情。這就是這裡的規則，人們知道這一點，同意這一點，也靠這一點賺錢。如果你要指責這一點，你就必須指責所有其他事情。」

「這裡不是資本市場，這裡是賭場。」

下手狠毒的「下架幣」：ACT

然而，即使是老牌社區 Meme，也有在交易所、做市商、持幣大戶集體構建的精密體系下閃崩的風險。

2025 年 4 月 1 日晚 18 點 30 分，ACT 等低市值代幣在半小時內集體腰斬的閃崩行情，堪稱愚人節驚魂。其中，24 年乘風 AI Agent 熱潮，曾經衝擊 10 億美元市值大關的 ACT，在 36 分鐘內從 0.1899 美元跌至 0.0836 美元，跌幅超 55%，令人咂舌。

時間線撥回 4 月 1 日 15 點 30 分，幣安發佈了關於調整多個 U 本位永續合約槓桿及保證金階梯的公告，其中涉及便含有 ACTUSDT 以及 PNUTUSDT、NEOUSDT 等交易對，且說明調整時間為 18 點 30 分。

而該公告內容針對的是以上代幣合約交易的持倉上限和槓桿保證金比例的調整，這顯然成為了傍晚驚魂暴跌的導火索。以 ACT 為例，調整前的頭寸上限最高為 450 萬美元，調整後降至最高 350 萬美元。

暴跌發生後，多數用戶將矛頭指向幣安交易所，認為是交易所降低持倉上限從而觸發了強制平倉，進一步引發恐慌性拋售。此外，社區還質疑，此前疑似 ACT 做市商的 Wintermute 在同一時間出售大量 Meme 代幣，暴跌是否是做市商主動砸盤所致？

晚八點後，幣安發佈了針對此次事件的初步調查報告，報告表示本次 ACT 的下跌主要源於三位 VIP 用戶和一位非 VIP 用戶在短時間內出售了約 105 萬美元的現貨代幣造成價格下跌。

Wintermute 創始人 Evgeny Gaevoy 也表示，公司並未參與 ACT 等 Meme 幣暴跌事件的主導操作，僅在價格劇烈波動後對 AMM 資金池進行了套利，暴跌並非由 Wintermute 主導。

一時間，竟只有不知名的四位幣安用戶背了黑鍋。但 CoinGlass 數據顯示，在 18 點 30 分，幣安 ACT 合約持倉量急劇下跌 75%，這恐怕很難解釋為四位大戶拋售的「傑作」。

至此，ACT 基本宣告了慢性死亡。或許在這場閃崩中並沒有像 Libra 一般的作惡者，但散戶依然成為了遊戲規則制定者們一次「偶然」失誤的犧牲品。

VC 幣歸零慘案：OM

化用托爾斯泰的名言，「上漲的代幣總是相似的，而暴跌的代幣各有各的不幸。」

那麼 2025 年 4 月 14 日， MANTRA（OM） 大半夜 15 分鐘蒸發 55 億美元市值，暴跌 90% 以上，直接從加密貨幣市值前 25 名之內跌至 90 名開外，絕對算得上是幣圈「頂慘」。

然而，在暴跌發生前，OM 走的卻是一條彷彿永不回頭的「妖幣」之路。 自 2023 年 10 月至 2025 年 2 月，OM 從 0.017 美元暴力拉升至 9.17 美元，漲幅近 540 倍，這對於一個 VC 幣來說並不常見。市場和社區都將 OM 只漲不跌的神話歸咎於 OM 背後的強莊。

OM 幾乎滿足了一切 VC 幣應有的想象——豪華的融資背景、應用場景（與中東房地產集團的代幣化合作）、上線了幣安等主流交易所，況且，它還只漲不跌。

反常必有其因，OM 整個項目實質上非常不透明。多方爆料稱 MANTRA 團隊在一個單一地址中就持有 792M OM，為總供應量的 90%，實質上的市場真實流通可能不足 1%。有人評價道：「團隊甚至懶得將這些供應分散到多個錢包中。」

分析師 Mosi 曾撰文剖析稱 OM 一個實際只有 400 萬美元 TVL 的項目，如何能擁有超過 100 億美元 FDV。實際上，也是唯一的辦法，就是控制住絕大部分真實流通量。

MANTRA 團隊一直在 OM 空投上 PUA 社區，其初期高調宣稱將在一個月內分發 5000 萬枚 OM 代幣，並承諾上線即解鎖 20%。但實際操作中卻一再拖延、更改規則，將兌現週期無限拉長，從而實現社區代幣的被動鎖倉。事實上，如果真的發放了足額空投，那麼 OM 真實流通量將顯著增加，根據鏈上數據來看，價格一定會大幅下跌。

與不斷戲弄社區成鮮明對比的，是 OM 大戶地址頻頻提幣並轉入交易所的動向。

3 月 25 日，MANTRA 的投資機構 Laser DIgital 的地址向 Binance 存入 170 萬枚 OM，價值 1149 萬美元。另據 Genç Trader 監測，錢包地址 0x9a…1a28 在暴跌一天前向 OKX 轉入了約 2000 萬美元的 OM。從鏈上交互記錄來看，這個地址在 3 月初剛從 Binance 提走了大約 4000 萬美元的 OM，是之前拉高幣價的鯨魚之一。

此外，鏈上偵探 ZachXBT 在暴跌當日發文稱，OM 暴跌事件可能與 Denko（Reef Finance 創始人）和 Fukogoryushu 有關。據稱，這兩人在 OM 代幣價格暴跌 90% 前的幾天內，曾聯繫多人試圖以其持有的 OM 代幣為抵押獲取大額貸款。場外大額 OTC 的傳聞，為這場似乎早有準備的收割增添了陰謀論色彩。

對於暴跌，MANTRA 團隊發佈了一則聲明，稱此次下跌是由於不理性的清算引發的，和項目本身無關，並表示不是團隊所為。後續， Mantra 聯合創始人 JP Mullin 在播客中表示：「我很難受，社區很難受，但我們沒做壞事。」他在公開聲明中暗指 OM 暴跌是被某交易所狙擊，並承諾「公開透明的全部信息」和「回購和銷燬計劃」。

然而，時至今日，MANTRA 團隊一如既往地「變了卦」，在撇清責任、轉移矛盾後，團隊任由未付諸的計劃隨著幣價一路南下。

幣安 Alpha 催生的新鐮刀：ZKJ、KOGE

提及 2025 年幣圈，幣安 Alpha 的創新絕對是繞不開的話題。但幣安 Alpha 中 ZKJ、KOGE 的閃崩，卻是早早為全民爭刷 Alpha 交易量的熱情潑了一頭冷水。

6 月 15 日晚 20 點 30 分，Polyhedra Network 的原生代幣 ZKJ 在兩小時內暴跌超過 85%，價格從 2 美元閃崩至 0.29 美元，市值蒸發近 5 億美元。而 48 Club DAO 的治理代幣 KOGE 在半小時內即從 61 美元跌至 8.46 美元。

Coinglass 數據顯示，僅在當晚 20 點 至 22 點 期間，全網爆倉金額達 1.02 億美元，光 ZKJ 便貢獻了 9433.60 萬美元的爆倉量，多單爆倉高達 9368.78 萬美元，徹底收割了合約流動性。

幣安 Alpha 的積分機制本質上構建了一個「流動性幻覺」—— 為獲取幣安 Alpha 的空投，用戶需要瘋狂對刷交易對來得到積分。然而不少 Alpha 代幣仍是波動較大的新幣或 Meme，貿然開刷並不符合 Alpha 玩家的風險偏好。那麼，幣安 Alpha 生態中流動性較好、幣價相對穩定的代幣就登上了「首刷榜」。

而身處風暴眼的 ZKJ 和 KOGE，恰好出事前正是幣安 Alpha 上 BSC 鏈交易量最大的兩個代幣。ZKJ-KOGE 對刷的低磨損策略，更是在社區、社交平臺上口口相傳。事發前，該交易對的日交易量連續幾日均超過 2 億美元。

然而，暴風雨前的平靜並不會持續太久。「流動性幻覺」導致 ZKJ-KOGE 到 LP（流動性提供者）普遍設置極窄的價格區間。幻覺一旦被戳破，大量拋售導致價格突破這個狹窄區間後，市場上便沒有足夠資金承接賣單，迎來的只有無盡的死亡螺旋。

據鏈上分析師 Ai 姨分析，ZKJ 和 KOGE 的閃崩呈現出精心策劃的收割行動特徵。三個主要地址瞄準了幣安 Alpha 背景下兩個代幣對刷形成的巨量交易額和流動性，通過「大額撤出流動性 + 持續拋售」的雙重打擊，使得兩個代幣接連崩盤：

地址 0x1A2 開頭在 20 點 28 分 至 20 點 33 分 期間兩次撤出約 376 萬美元 KOGE 和 53.2 萬美元 ZKJ 的雙邊流動性，隨後將 45470 枚 KOGE 換成 ZKJ，價值 379.6 萬美元，並分批拋售 157.3 萬枚 ZKJ。

第二個關鍵地址撤出約 207 萬美元 KOGE 和 138 萬美元 ZKJ 的雙邊流動性，同時拋售 100 萬枚 ZKJ。

第三個地址在接收到第二個地址轉移的 77.2 萬枚 ZKJ 後進行清倉操作，進一步加劇 ZKJ 的下跌趨勢。

所以，幣安 Alpha 並不能成為項目安全性與信譽度的保障。短期的穩定、高回報，只是讓你形成思維慣性的毒藥，方便最終收網時你還念念不忘。