法律禁止黃金做 BTC、XRP、TON、ETH 現在對華爾街所做的事情

在美國，沒有一家上市公司僅僅持有黃金作為其公司宗旨，但一家圍繞其持有的 TON 上市的公司是完全可行的（並且正在進行中）。

隨著代幣支援的敘事越來越受歡迎，一類新的上市公司正在採取一種策略，其定義與其說是運營收入，不如說是資產負債表上的資產。

這些公司將加密貨幣置於其身份的中心，將比特幣、乙太坊、XRP 以及現在的 TON 等代幣轉變為其估值策略的核心。

Strategy（前身為 MicroStrategy）轉向比特幣仍然是最明顯的先例。該公司從一家商業智慧公司轉變為事實上的比特幣持有工具，解鎖了一種圍繞投機敞口而不是營業收入建立的資本形成模型。

Sharplink Gaming 雖然歷史上是一家博彩基礎設施公司，但最近將乙太坊添加到其金庫中，這標誌著美國上市公司首次以 ETH 為中心的定位。BitMine 現在也開始收購乙太坊，甚至已經超過了 Sharplink 的持股量。

與此同時，國外市場也出現了與 TON 挂鉤的公司，通過以代幣積累而不是產品開發為中心來複製這種結構。

這些公司有一個共同的結構性戰略：籌集資金，將其轉換為數字資產，並作為這些持股的公開代理進行交易。它們的吸引力不源於商業基本面，而是源於與加密貨幣週期和散戶投機的一致性。

從本質上講，這些公司充當資產包裝者，使投資者能夠通過傳統股票市場獲得波動性數字貨幣的敞口。

這在金融工程中並不是什麼新行為，但在監管套利下是新允許的。這種模式與傳統資產控股公司的區別在於加密貨幣在當前 SEC 框架中的特殊契合度。

TradFi 資產作為國庫資產的工作方式不同

傳統金融資產不適合這種結構。例如，如果黃金在沒有活躍的業務運營的情況下在資產負債表上佔據主導地位，則會觸發 1940 年《投資公司法》的分類。

這種指定帶來了基金層面的審查，這是大多數公司寧願避免的。此外，像 GLD 這樣的 ETF 的存在使得獨立的黃金持有公司變得多餘。黃金缺乏收益和敘事動力進一步限制了其作為品牌機制的效用。

房地產同樣不足。雖然房地產投資信託基金為公共房地產投資提供了標準化框架，但它們受到嚴格的分配要求和收入測試的限制。它們提供收益，而不是投機，因此缺乏相同的模因或品牌潛力。

股票和大宗商品通常由伯克希爾哈撒韋公司等企業集團持有，或由企業以庫存形式持有，必須與運營戰略直接挂鉤。在不違反法律或敘事連貫性的情況下，它們不能被抽象為國庫身份。

數字資產打破國庫資產的模式

加密貨幣的結構契合度源於多種因素的共同作用：監管模糊性、投機性上行空間、質押收益率和基於代幣的激勵措施。與傳統資產不同，加密貨幣使公司能夠持有和參與。

例如，持有ETH可以創造曝光率，同時還可以解鎖質押獎勵、生態系統信譽和潛在的空投。就 TON 等代幣而言，公司可以直接與社區敘事、開發者興趣和 Layer-1 生態系統的發展保持一致。這些優勢同時是技術和財務方面的，沒有一個傳統資產類別提供類似的套餐。

其影響是顯著的。作為 ETH 或 TON 持有實體的上市公司反映了 ETF 的功能，但沒有相應的監管負擔。它們也類似於早期風險投資，但保持日常流動性和公開披露。

對於散戶交易者來說，它們的運作方式就像模因股票，只不過敘述背後有有形的加密貨幣儲備。雖然像“乙太坊控股公司”這樣的實體曾經聽起來很荒謬，但現在它已經是一個非常真實的戰略形態。

然而，這些公司目前確實處於監管灰色地帶。如果美國證券交易委員會或同等機構將它們視為事實上的投資基金，分類風險就會上升。隨著監管範圍的加強，將數位資產作為主要價值主張的公司最終可能會面臨發展成為真正的運營實體或剝離其持有的資產的壓力。

儘管如此，在特朗普政府的領導下，這似乎極不可能，從而導致新的加密資金公司的湧入。

目前，加密貨幣與公開市場策略的罕見相容性將繼續推動這一趨勢。與黃金或房地產不同，代幣既可以充當金庫，也可以充當敘事，在一個包中提供上漲空間、收益和相關性。只要監管模糊性持續存在，該模式就將保持可行，這是一個結構性漏洞，將風險敞口轉變為高利潤的商業模式。

法律禁止黃金做 BTC、XRP、TON、ETH 現在對華爾街所做的事情的帖子首先出現在 CryptoSlate 上。