USDH 提案有很多变动的部分，因此在即将到来的投票之前，最好简化我们所寻找的内容。为了 Hyperliquid 的长期增长，我们希望我们的本地稳定币能做到两件事： 1. 最大化 USDH 的分发（即使用 USDH 的现货/期货市场、DeFi 应用和支付用例的数量） 2. 最大化返回给协议的 USDH 收益（即回购） 这些提案的其他细节可以安全地忽略。 分发 分发的一个关键要素是拥有深厚的流动性。这意味着你可以在 USDH 中大规模进出，理想情况下从第一天开始。这是一个冷启动问题，但一些发行者提出了解决方案。 分发的第二个组成部分是如何扩大 USDH 使用的市场计划。显而易见的扩展维度包括 HyperCore 市场、HIP-3 市场、HyperEVM DeFi 应用、跨链/链外/RWA 和支付。 流动性和使用相辅相成，但最终应用中的使用是分发的最重要的长期驱动因素。 收益 大规模的稳定币是世界上最盈利的业务之一，Hyperliquid 希望尽可能多地捕获这些利润，而不限制 USDH 的增长。我们希望看到对 HYPE 回购的强烈承诺，理想情况下是为了 AF，但不以牺牲 USDH 蛋糕的增长为代价。这里最强的提案者有一个可以用于增长的替代收入来源，因此大部分收益可以用于回购。 提案在收益金额、收益来源和相关风险上各不相同。标准风险框架在这里适用。 --- 现在的领先者是 Native Markets、Sky、Paxos 和 Ethena。 Native Markets 是 Hyperliquid 生态系统中的本土英雄，拥有最广泛的想法，关于如何使用 HIP-3 和构建者代码本地实际增长分发。没有推出稳定币的先前经验，但在 2025 年将有交钥匙解决方案（Stripe/Bridge）。收益大概来自国债，只有 50% 的收益用于回购，另外 50% 用于投资增长和激励建设者。他们现在是最受欢迎的候选者，仅仅因为 Native 的 OG 支持者是死忠粉丝，其他提案可能会分裂剩余的投票。 Sky（前身为 MakerDAO）是多周期的 DeFi 建设者，已经发展出一个 80 亿美元的稳定币，经历了许多迭代。他们在 DeFi 和 RWA 方面有强大的现有分发，第一天就有数十亿美元的流动性，并承诺 100% 的 AF 回购，同时仍然能够可信地投资于增长。他们也有最多样化的收益来源（不仅仅是国债），因此收益率也最高（4.85%）。Sky 目前的主要缺点是缺乏对 GENIUS 合规性的明确性，这将长期影响分发。还有一些时间来解决这个问题（GENIUS 直到 2027 年才生效），但我宁愿不等到那时——如果他们能分享一条明确的合规路径，他们在我看来是一个潜在的赢家。 Paxos 是 BUSD 的创造者，推出了最多的稳定币，并在合规方面投入了最多的团队。优点是经验/合规，缺点是他们的稳定币没有真正起飞，因此不清楚他们在这里会做什么不同的事情来赢得分发，而他们在 BUSD 和 PYUSD 上未能做到。收益大约等于国债，95% 用于回购（尽管不清楚是来自 AF 还是返回给 USDH 持有者）。在我看来，这是最不令人兴奋的提案。 Ethena 提案最后出现，试图结合每个提案的最佳元素：对 HIP-3 市场/构建者代码的投资、潜在的更高收益（大概通过现金和套利交易）、与 HyperEVM DeFi 的互动，以及承诺允许社区投票来决定 USDH 的确切长期轨迹。95% 的收益用于 AF（起始时的国库利率），并设定了明确的 KPI 来减少这一比例，以便 Ethena 随着时间的推移获得更大的份额（小点，但我希望相反；AF 的份额应该随着时间的推移而增加）。该提案非常好，但执行风险最大——Ethena 团队已经在管理 USDe，这是一个非常复杂的产品，如果管理不当会有显著的爆炸风险（不是下一个 Luna，是的，仍然存在显著风险），而且它仍然是一个相对较新的项目，尚未经历真正的熊市。 这是我们在 Capital Sea 用来决定如何委托我们质押的 HYPE 的框架。期待在接下来的日子里了解更多并最终确定我们的决定。感谢您对此事的关注。 Hyperliquid