DOGE 的一个教训是,很多联邦政府的支出是给老年人(社会保障、医疗保险)和富裕个人/组织(国防、医疗支出)的,但每花一美元能“拯救的生命”最多的支出往往是给非常贫困的人或在被忽视的疾病上工作的科学家。 所以,如果你试图削减政府支出而不触动老年人/富裕利益,你将(a)无法找到有意义的削减,且(b)不可避免地削减一些最具生命力的项目。 (这很糟糕。)
DOGE 最酷的部分在于,尽管他们削弱了医疗研究和经济有效的对外援助项目,但他们也没有节省任何资金。
我在这里看到的很多事情,我会将其归类为对“美德主张的偏见”。 仅仅因为一个组织声称自己是好的,就相信它是好的,这种想法是错误的,我不应该这样做。如果我这样做,我希望人们能指出来。但PEPFAR确实是好的。床网和抗逆转录病毒项目是好的——尽管,当然,你*可以*争辩说,在某种程度上,它们取代了地方政府的项目,从而带来了道德风险。 但现在我们看到的是,保守派中有一种反射性的判断,他们基本上认为任何声称是美德的项目可能都是胡说八道,因为它的美德主张。我认为这并不是看待世界的最有用的框架。
这是人们用来抹黑任何削减政府开支尝试的经典红鲱鱼手法——假设所有“赋予生命”的项目由于声称对非富裕人群有益而不可动摇。 正是这种(往往是无意识的)假设,许多不道德的行为者利用它来欺诈纳税人,以同情的事业作为盾牌,使质疑他们的不当行为在政治上变得棘手。 在我们克服这种每个声称做“好”事的组织都是无可置疑的好的观念之前,这将继续成为欺诈和滥用的主要渠道。
查看原文
41.38万
5,149
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。