UMA є «безпечним», тому що достатня кількість токенів знаходиться в межах команд, які викликають, що насправді є дуже безпечним рішенням для верифікації при захисті себе (ala Across). Якби міст скопіював цей метод перевірки 1:1, можливо, він успадкував би ту саму гарантію безпеки?
Ви не втрачаєте впевненості в здатності UMA верифікувати населені пункти, коли вони не можуть вирішити, чи одягнений якийсь хлопець у костюм для Полімаркету, чи ні. Але що робити, якщо це міст, який відображає верифікацію Aacross 1:1?
Корінь думає, що це нормально: якщо ми збираємося мати ці системи голосування за токенами, які захищені концентрованим контролем за лаштунками, чи можете ви змусити цей контроль дивитися на вас і захищати вас так, ніби ви такі ж важливі, як і їхні власні?
Корінь думки, що це нормально: якщо ми збираємося мати ці системи голосування за токенами, захищені концентрованим контролем за лаштунками, чи можете ви змусити цей контроль розглядати та захищати вас так, ніби ви такі ж важливі, як і їхні власні?
1,6 тис.
4
Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.