При всій повазі до Метта, думка про те, що Tempo в будь-якому випадку буде нейтральним, є фантазією. По-перше, сам факт того, що він позиціонується як «керівник проекту», коли він сидить у раді директорів Stripe, корпорації, яка явно відіграє центральну роль у цих зусиллях, і є лікарем у венчурній фірмі, яка, ймовірно, буде вкладати в неї значні кошти, є проблемою. Це кричить про "не нейтрально". (Парадоксально, але чим краще Метт вміє бути керівником проекту, тим менш нейтральним буде ланцюжок). По-друге, він пов'язує те, що ланцюжок є інклюзивним, з тим, що він є публічним. Публічний означає «будь-хто може здійснити транзакцію або видати рішення на ньому», а «інклюзивний» означає, що будь-хто може бути валідатором. За словами Метта, Tempo почнеться як дозволений ланцюг. Дозволений ланцюг ніколи не буде загальнодоступним. А саме: чи зможе Північна Корея вільно випускати токени на Tempo? Що буде, якщо До Квон вирішить запустити там алгоритмічний стейблкоїн із в'язниці? І тоді Путін каже: «Ми будемо спрямовувати платежі за продаж нашої підсанкційної нафти на чорному ринку через стейблкоїни на Tempo»? Чи влаштують все це дозволені, відомі та регульовані корпорації, які керують валідаторами? Чи скаже генеральна рада Visa «Так: ми явно порушуємо багато федеральних законів США і ризикуємо втратити ліцензії і, можливо, потрапити до в'язниці, але в документах сказано, що Tempo - це публічний блокчейн, тому ми будемо обробляти всі ці транзакції?» Я так не думаю. Як я стверджував учора, дозволені мережі не надають валідаторам правдоподібного заперечення, необхідного для того, щоб ланцюг був нейтральним: По-третє, жодна дозволена мережа ніколи не переходила успішно в режим інклюзивності. Hyperliquid намагається, але вони мають пройти довгий шлях, і є особливим випадком використання, оскільки це здебільшого ланцюжок додатків, основний маржинальний актив якого все ще залишається «в іншому місці», що може бути прийнятним для perps, але не для платежів. Tempo буде ще важче перейти, оскільки, згідно з оголошенням, існує велика участь різних чинних платіжних компаній, особливо Stripe. Вірити в те, що мережа може перейти на інклюзивність, означає вірити, що корпорації, які накопичили сотні мільярдів доларів за останні десятиліття, володіючи мережею, тепер запустять нову мережу, якою вони володіють (тому що вона дозволена), але потім чарівним чином вирішать віддати всю владу та прибутки, які з нею пов'язані. Цілком можливо, конкурентам, які спробують знищити свої діючі бізнеси. Це дуже малоймовірно. Як @ccatalini зазначив вчора, навіть початкові плани Libra коли-небудь децентралізуватися були відсунуті на другий план досить швидко. А у Facebook не було чинного платіжного бізнесу, який потрібно було б захищати. Stripe, Visa, Nubank тощо тощо так і роблять. Ви справді думаєте, що вони його віддадуть? Такого ще не траплялося в історії спільної корпоративної інфраструктури - саме таким буде Tempo в перший день. Будь-яка інша спільна корпоративна інфраструктура (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House і т.д.) пішла в протилежному напрямку - вона централізувала владу і з часом стала більш дозволеною і цензурною. Саме тому Сатоші винайшов біткойн. І я кажу це не як ідеологічне протистояння Tempo, а як спостереження за тим, що буде обговорюватися в конференц-залах кожного потенційного емітента, користувача і т.д. і т.д. Ви справді думаєте, що Mastercard перестрибне через дозволену мережу, контрольовану Stripe і Visa? Або Amazon чи Walmart – щойно закінчили свої нескінченні судові позови проти Visa та Mastercard за те, що вони є олігополіями? Нарешті, досить складно завантажити PoS-ланцюг з нуля через проблему стейкінгу «багаті стають багатшими». Ethereum, як і раніше, є єдиним ланцюгом PoS, який досяг різноманітного набору власників токенів, які можуть вважати його «нейтральним L1». Туди він потрапив: а) мати крихітний за сучасними мірками премін і б) бути військовополоненим роками. Tempo почнеться з масово концентрованого набору власників токенів і набору дозволених валідаторів. Стверджувати, що вона легко стане нейтральною, означає робити цілу купу припущень, які суперечать ідеалам і життєвому досвіду цієї галузі.