Класичний кейс фейкових новин. Ця стаття @politico в кращому випадку вводить в оману, а в гіршому – політично мотивована. Politico стверджує, що економія коштів DOGE якимось чином не є реальною, оскільки DOGE використовує «неправильну» методологію, засновану на граничних значеннях. Politico стверджує, що стеля «може значно перевищувати те, що уряд фактично зобов'язався виплатити». Теоретично вірно, практично невірно: уряд ШВИДШЕ за все досягне максимуму до стелі! У федеральному контрактуванні стелі мають значення, оскільки вони майже завжди максимальні. Наприклад, аналіз даних ФПДС за останні 3 роки показує, що: - з 5,3 млн грантів на кінець контракту в 22 фінансовому році, 97,64% було витрачено до стелі - з 5,4 млн нагород на кінець контракту в 23 фінансовому році, 97,84% було витрачено до стелі - з 5,4 млн нагород на кінець контракту в 24 фінансовому році, 98,12% було витрачено до стелі Ми вважаємо, що тут є закономірність, яку, можливо, виявив би більш безстрашний репортер. Стеля мінус зобов'язання – це справжня економія на державних контрактах, що робить аналогію з кредитною карткою на 20 тисяч доларів лінивою і тривіалізує цілком реальну роботу із захисту доларів платників податків за допомогою дешевих уколів на кшталт «час на обід». Саме тому зниження стель є справжньою економією. Це запобігає неконтрольованим витратам «п'яного моряка». Для додаткової міри DOGE розглядає записи з партнерами агентства та вносить корективи, як повідомляється. Ми не забиваємо результати; Математика консервативна, а економія реальна. Якщо Politico все ще бореться з тим, що стеля «чому?» насправді є правильним способом вимірювання заощаджень і насправді не є «бухгалтерським трюком», ми пропонуємо їм особисто гарантувати вибірку державних контрактів на повну граничну суму. Це має прояснити ситуацію. Однак ми можемо погодитися з одним: Конгрес повинен прийняти більше пакетів про скасування, щоб невикористані кошти поверталися до казначейства, а не витрачалися за замовчуванням.