UMA är "säkert" eftersom tillräckligt mycket av token-utbudet finns inom teamets krav, vilket faktiskt är en mycket säker verifieringslösning när du säkrar dig själv (ala Across). Om en bro kopierade den verifieringsmetoden 1:1, kanske de skulle ärva samma säkerhetsgaranti?
Du förlorar inte förtroendet för UMA:s förmåga att verifiera Across settlements när de inte kan avgöra om någon kille bär kostym eller inte för Polymarket. Men vad händer om det är en bro som speglar Acrosss verifiering 1:1?
Root tänkte här är ok om vi ska ha dessa symboliska röstningssystem som är säkrade av koncentrerad kontroll bakom kulisserna, kan du tvinga den kontrollen att se och försvara dig som om du var lika viktig som deras egen?
Root tänkte att det är okej om vi ska ha dessa symboliska röstningssystem säkrade av koncentrerad kontroll bakom kulisserna, kan du tvinga den kontrollen att se och försvara dig som om du vore lika viktig som deras egen?
1,61 tn
4
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.