Kan dyka in i fler tankar senare men intressant observation av @JupiterExchange vs @HyperliquidX. Jup har gått efter direktförvärv av användare vs HL har gått för djup likviditet För Jup - den största nackdelen jag kan se är den fragmenterade uppmärksamheten på produkter som de äger (t.ex. är perps produkt faktiskt en supergammal design). Fördelen är att de äger användaren och de kan sedan omdirigera dessa användare till nya produkter som de bygger/förvärvar/samarbetar med. Det ökar rev + bygger mot mäklarmodellen (du sätter in och lämnar aldrig) -> inget värde läckte ut. Hyperliquid har fokuserat på att bygga ut den djupaste likviditeten och göra det möjligt för andra att bygga vidare på toppen (se @BasedOneX ) och fungera som det nya förvärvslagret. Om du gräver i CEX:er kommer du att se paralleller (i både regionala + whitelabel-lösningar). Nackdelen här är att du måste försöka att inte trampa ditt förvärvslager på tårna (men vem vet, kanske bygger de bara allt lol). Fördelen...
Visa original
3,15 tn
7
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.