$BMNR Vad jag ser är att många $ETHA $ETHZ $ETHM typ av företag (och även $SBET i mindre utsträckning) handlas under NAV och i vissa fall kraftigt under (förmodligen goda skäl till $ETHM, men $ETHZ är konstigt). Man skulle kunna tro att det är mer meningsfullt att gå till undervärderade spel, särskilt när värdet till stor del är knutet till NAV, men det kan faktiskt vara fel tillvägagångssätt. Den största skillnaden mellan dessa är förmågan att anskaffa kapital under tider av övervärdering. Min föraning är att institutioner kommer att föredra $BMNR på grund av flera faktorer (NYSE-notering, tydlig strategi, storlek, upplevd risk) och detaljhandeln (på grund av att @fundstrat är den ) kommer också att göra det 🐐. Vad detta gör är att skapa ett scenario där $BMNR handlas över (och ibland långt över) sitt NAV, vilket ger möjlighet till mer effektiva och mer regelbundna kapitalanskaffningar. Det i sin tur tar dem närmare 5%-målet MYCKET snabbare än de flesta av sina jämnåriga. Detta...
Visa original
79,89 tn
438
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.