Ett klassiskt fall av Fake News. Denna @politico artikel är i bästa fall missvisande och i värsta fall politiskt motiverad. Politico hävdar att DOGE:s kostnadsbesparingar på något sätt inte är verkliga eftersom DOGE använder en "felaktig" metod som bygger på takvärden. Politico hävdar att taket "kan vida överstiga vad regeringen faktiskt har åtagit sig att betala ut". Teoretiskt sant, praktiskt taget falskt: regeringen KOMMER sannolikt att maxa upp till taket! I federala kontrakt är tak viktiga eftersom de nästan alltid är maxade. Till exempel visar en analys av de senaste 3 åren av FPDS-data att: -Av de 5,3 miljoner tilldelningarna vid kontraktets slut under FY22 spenderades 97,64 % till taket -Av de 5,4 miljoner tilldelningarna vid kontraktets slut under FY23 spenderades 97,84 % upp till taket -Av de 5,4 miljoner tilldelningarna vid kontraktets slut under FY24 spenderades 98,12 % upp till taket Vi tror att det finns ett mönster här som kanske en mer orädd reporter skulle ha avslöjat. Tak minus skyldigheter är verkliga besparingar i statliga kontrakt, vilket gör analogin med $20k kreditkort lat och trivialiserar det mycket verkliga arbetet med att skydda skattebetalarnas pengar genom att använda billiga jabbar som "tid för lunch". Det är också därför som en sänkning av taken är en verklig besparing. Det förhindrar obevakade utgifter för "berusad sjöman". För extra åtgärd granskar DOGE poster med byråpartners och gör justeringar enligt rapporterna. Vi fyller inte ut resultat; Matematiken är konservativ och besparingarna är verkliga. Om Politico fortfarande kämpar med "varför" taket faktiskt är det rätta sättet att mäta besparingar och inte i själva verket är "ett bokföringstrick", bjuder vi in dem att personligen garantera ett urval av statliga kontrakt för hela takbeloppet. Det borde klargöra saker och ting. En sak kan vi dock vara överens om: Kongressen måste godkänna fler upphävandepaket så att de oanvända medlen går tillbaka till statskassan i stället för att spenderas som standard.