Mer pengar, färre tokens? Det är ingen överraskning att större insamlingar tenderar att dominera mindshare - stora rundor fungerar som omedelbara signalförstärkningar och drar in användare som (ofta med rätta) förväntar sig att en saftig airdrop ska följa (om det kommer en token, varför skulle den handlas under den senaste värderingen?) Kompromissen: Ju större höjningen är, desto stramare blir tokendistributionen vanligtvis. Oavsett om det är sybils eller cap-tabellbegränsningar, blir de flesta högprofilerade droppar kraftigt utspädda. När kapitalet väl är låst finns det sällan utrymme kvar för en generös del av samhället. Det är därför berättelser som Hyperliquid och Kaito sticker ut. Båda bootstrapped tillväxt. Båda gav tillbaka på ett meningsfullt sätt. Hyperliquid tappade 30% av utbudet och var helt bootstrapped. Kaito samlade bara in 10 miljoner dollar, men tilldelade ändå 10 % till sitt samhälle (ja, bara 3 % hävdades faktiskt, jag vet, men ändå). Tänk om: Mindre höjningar kan faktiskt visa sig vara en konkurrensfördel - vilket ger team mer flexibilitet att belöna tidiga användare och skapa de framgångshistorier som omvandlar bönder till långsiktiga evangelister och lockar nästa våg av troende? Med den linsen sticker några aktuella projekt ut som sådana att hålla ögonen på: - Ethos (~2 miljoner dollar insamlade) - Abstrakt (~$11 miljoner) - Theoriq ($10 miljoner+) - OpenLedger ($8 miljoner+) - Mitos ($7 miljoner+) Jag har inte svaren, men jag kommer att bokmärka denna hypotes för framtida kvitton