Mer penger, færre tokens? Det er ingen overraskelse at større kapitalinnhentinger har en tendens til å dominere mindshare - store runder fungerer som umiddelbare signaløkninger, og trekker inn brukere som (ofte med rette) forventer at en saftig airdrop vil følge (hvis det kommer et token, hvorfor skulle det handles under den siste verdivurderingen?) Avveiningen: Jo større økning, jo strammere blir tokendistribusjonen vanligvis. Enten det er sybiler eller begrensninger i cap-tabellen, ender de fleste høyprofilerte dråper opp med å bli kraftig utvannet. Når kapitalen først er låst inne, er det sjelden plass igjen til en sjenerøs samfunnsdel. Det er derfor historier som Hyperliquid og Kaito skiller seg ut. Begge startet veksten. Begge ga meningsfullt tilbake. Hyperliquid falt 30 % av tilbudet og ble fullstendig bootstrapped. Kaito samlet inn bare 10 millioner dollar, men tildelte fortsatt 10 % til fellesskapet (ja, bare 3 % ble faktisk hevdet, jeg vet, men likevel). Hva om: Mindre økninger kan faktisk vise seg å være et konkurransefortrinn - gi team mer fleksibilitet til å belønne tidlige brukere og skape suksesshistorier som konverterer bønder til langsiktige evangelister og tiltrekker seg den neste bølgen av troende? Med den linsen skiller noen aktuelle prosjekter seg ut som noen å se på: - Ethos (~$2M samlet inn) - Sammendrag (~$11 millioner) - Theoriq ($10M+) - OpenLedger ($ 8 millioner +) - Mitose (7 millioner dollar+) Jeg har ikke svarene, men jeg kommer til å bokmerke denne hypotesen for fremtidige kvitteringer