Preço de Nervos Network

prefácio "The Times 03/jan/2009 Chanceler à beira de um segundo resgate para os bancos."  ——Esta frase, gravada no bloco de gênese do Bitcoin, testemunha o início de uma era. E agora, à medida que o Bitcoin atinge novas máximas, estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa – inscrições e runas Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, ao hype louco do BRC20, ao surgimento de protocolos como Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema Bitcoin experimentou uma "revolução de inscrição" sem precedentes. Todos eles estão tentando fazer o Bitcoin de uma mera reserva de valor para uma plataforma subjacente que pode hospedar vários protocolos de ativos. No entanto, quando a folia se dissipa e o fundo emerge gradualmente, temos de enfrentar uma realidade cruel: as limitações fundamentais do acordo de inscrição destinam-se a esta bela bolha de tulipas. Como um profissional que está profundamente envolvido no desenvolvimento de protocolos de inscrição de um ponto de vista técnico, e esfregou a implementação subjacente de cada protocolo, o autor testemunhou o surgimento dessa ecologia desde a germinação até a explosão e, em seguida, para o retorno da racionalidade hoje. Este artigo discutirá a inovação e as limitações de conectar vários protocolos de inscrição para explicar por que essa faixa outrora única se moveu rapidamente para o final da atual. 1. A cadeia evolutiva do acordo de inscrição 1.1. O Acordo Ordinal: O Início da Era das Inscrições A primeira chave para a "Era das Inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshis e usar o envio para revelar o princípio técnico, o armazenamento on-chain de dados arbitrários é realizado. A combinação do modelo UTXO e o conceito NFT usa o número de série do nascimento de Satoshi como um identificador de posicionamento, para que cada Satoshi possa carregar conteúdo exclusivo. Para obter detalhes, consulte: Interpretando o Protocolo Oridinals e os Princípios, Inovações e Limitações da Norma BRC20 Do ponto de vista técnico, o Ordinals tem um design elegante que é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, apenas escrever dados também é sua limitação, e não pode atender ao forte desejo do mercado naquele momento para a demanda central de "emissão" de outros ativos BTC+. 1.2. Protocolo BRC20: Avanço nos Negócios e Armadilha de Consenso Com base na tecnologia implementada pela Ordinals, o BRC20 respira alma nos dados on-chain por meio de um formato de conteúdo padronizado – dando vida a inscrições estáticas. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos de implantação-hortelã-transferência, transforma dados abstratos em ativos negociáveis e realiza a emissão de tokens fungíveis em Bitcoin pela primeira vez, satisfazendo a rígida demanda do mercado por "emissão" e detonando toda a ecologia de inscrições. No entanto, há um conflito fundamental entre seu modelo de conta e o modelo UTXO do Bitcoin, e os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferência antes de fazer a transferência real, resultando em várias transações para concluir uma única transferência. Além disso, a falha fundamental do BRC20 é que ele simplesmente vincula "certos dados" sem compartilhar seu poder de consenso. Uma vez que o indexador off-chain é descontinuado, todos os chamados "ativos" se tornarão instantaneamente dados de lixo sem sentido. Esta vulnerabilidade é exposta em repetidos incidentes satoshi – quando vários ativos aparecem no mesmo satosashi, as partes do protocolo modificam coletivamente os critérios, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está efetivamente nas mãos da minoria. O que é ainda mais confuso é que as "otimizações" subsequentes, como a transferência em uma única etapa lançadas por instituições relevantes, não tocaram os principais pontos problemáticos do mercado, mas trouxeram o custo de cada plataforma para migrar e se adaptar à nova versão. Isso reflete um problema mais profundo: há dois anos, os designers do protocolo de inscrição estão presos no domínio único de "emissão", e não pensam profundamente sobre os cenários de aplicação após a emissão. 1.3. Protocolo Atómico: Correção e Desconexão do Originalismo UTXO Em resposta ao problema de compatibilidade UTXO do BRC20, a Atomical propôs uma solução mais radical: deixar que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir uma cunhagem justa. É nativamente compatível com o modelo Bitcoin UTXO, e a transferência de ativos é a transferência de satosos, o que resolve os problemas de custo e interação do BRC20 até certo ponto. No entanto, a iteração da tecnologia também veio à custa da complexidade – as regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXOs, e queima de ativos a cada turno, fazendo com que os jogadores de inscrição tenham medo de manipulá-los levemente. O que é mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade no funcionamento real, e as grandes famílias assumem a liderança na conclusão do casting com suas vantagens de poder de computação, o que é completamente contrário à narrativa dominante de "lançamento justo" da ecologia de inscrições na época. As iterações de produto subsequentes refletem a incompreensão da equipe de desenvolvimento das necessidades do usuário - funções complexas, como ativos semi-tingidos, consomem muita mão de obra e recursos materiais, mas têm pouca melhoria na experiência do usuário, o que leva ao alto custo de refatoração de ferramentas on-chain para grandes organizações. O tão esperado AVM estava muito atrasado, e todo o mercado já havia se virado, perdendo a melhor janela para o desenvolvimento. 1.4. Protocolo das Runas: Compromisso elegante e lacuna de aplicação da autoridade pública Como o acordo de distribuição "oficial" para o fundador da Ordinals, Casey, Runes absorveu as lições aprendidas com o protocolo acima mencionado. A adoção do armazenamento de dados OP_RETURN evita o uso indevido de dados de testemunhas, e um equilíbrio entre complexidade técnica e experiência do usuário é encontrado por meio de design de codificação inteligente e modelos UTXO. Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais simples, a codificação é mais eficiente e os custos de transação são significativamente reduzidos. Para detalhes, consulte: O halving BTC é iminente, interpretando o mecanismo de design subjacente e as limitações do protocolo Runes No entanto, o protocolo das Runas também cai em um dilema fundamental na ecologia de inscrições - o sistema não é projetado de forma alguma além de emitir moedas. Por que o mercado precisa de um token que possa ser obtido sem qualquer barreira de entrada? Depois de adquiri-lo, qual é o ponto prático além de vendê-lo no mercado secundário? Este modelo puramente especulativo condena o protocolo a uma vitalidade limitada. Mas a aplicação do opreturn abre a ideia de um protocolo de acompanhamento. 1.5. Protocolo CAT 20: a ambição da verificação em cadeia compromete-se com a realidade Ele conseguiu uma verdadeira verificação on-chain através do Bitcoin Script. Apenas hashes de estado são armazenados on-chain, e scripts recursivos garantem que todas as transações sigam as mesmas restrições, alegando assim "nenhum indexador necessário". Este é o Santo Graal de longa data do Acordo de Inscrição No entanto, a "validação on-chain" do CAT 20. Embora a lógica de verificação seja realmente executada on-chain, os dados de estado que podem verificá-la são armazenados na forma OP_RETURN na forma de um hash, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, um indexador off-chain ainda é necessário para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os nomes de token não sejam exclusivos, resultando em confusão para ativos com o mesmo nome, e o problema de scramble UTXO em cenários de alta simultaneidade no início do desenvolvimento torna a experiência inicial de cunhagem extremamente pobre para os usuários. Mais tarde, com o ataque hacker, o princípio subjacente é que os dados internos estão conectados para calcular os dois valores, a falta de símbolos de divisão, resultando em 1 e 234 e 12 e 34 dois valores, pode calcular o mesmo resultado de hash, o ataque levou à atualização do acordo, mas o esquema de atualização há muito atrasado fez o mercado esquecer o entusiasmo original. O caso da CAT 20 mostra que, mesmo que se consiga um avanço parcial a nível técnico, este não deve ser demasiado avançado e, se romper completamente com a compreensão do utilizador, será difícil obter aceitação no mercado. E a ameaça dos hackers é sempre pendurar a espada de Dâmocles sobre a cabeça do partido do projeto, dizendo a todos para ficarem maravilhados. 1.6. Protocolo RGB++: Idealismo Tecnológico e Dilema Ecológico CKB usa um esquema de ligação homogêneo para tentar resolver o problema das limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de cadeia dupla. Usando a completude Turing da CKB para verificar as transações Bitcoin UTXO, é o mais avançado tecnologicamente, realiza a verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico e tem a arquitetura técnica mais completa, que pode ser considerada como a "pérola técnica" no protocolo de inscrição. No entanto, a lacuna entre o ideal e a realidade é vividamente refletida aqui - a complexidade da arquitetura dual-chain, o alto custo de aprendizagem e o limiar para o acesso institucional. Além disso, a própria equipe do projeto é relativamente fraca, e tem que promover os desafios duplos da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++) ao mesmo tempo, o que não pode atrair atenção suficiente do mercado. Neste campo, que é altamente dependente de efeitos de rede e consenso comunitário, tornou-se uma solução técnica que é "popular, mas não popular". 1.7 Protocolo Alkanes: O Sprint Final e a Falta de Recursos O protocolo de contrato inteligente baseado em off-chain index+ integra os conceitos de design de Ordinais e Runas, tentando implementar funções arbitrárias de contrato inteligente no Bitcoin. Representa o último sprint do protocolo de inscrição para a plataforma tradicional de contratos inteligentes. Com efeito, é teoricamente possível implementar uma lógica contratual arbitrariamente complexa. E ele também aproveitou a oportunidade da atualização do BTC para remover o limite de opreturn de 80 bytes. No entanto, as considerações realistas de custo quebram impiedosamente esse ideal técnico, sem mencionar a complexa operação do contrato sob a cadeia, trazendo enormes gargalos de desempenho, mesmo que o indexador autoconstruído no estágio inicial do projeto tenha sido explodido muitas vezes, e a implantação de contratos personalizados exija quase 100 KB de dados na cadeia, o custo exceda em muito o custo da implantação da cadeia pública tradicional, e a operação do contrato não é controlada, ainda depende do consenso do indexador, o alto custo está destinado a servir apenas um número muito pequeno de cenários de alto valor, e o alto valor não confia no indexador geral, mesmo que haja unisat Lado forte, mas o mercado não paga a conta, se foi proposto há 1 ano, pode ser completamente diferente no momento e local certos. 2. O dilema fundamental: a filosofia minimalista e o overdesign do Bitcoin Efeitos cumulativos da dívida técnica A evolução destes protocolos apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos seus antecessores, mas introduz novas complexidades ao resolvê-los. Da elegância e simplicidade dos Ordinais ao enchimento técnico dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta constantemente para ser diferente, até que cada jogador tenha que aprender um monte de termos e estar constantemente atento aos riscos. E toda a atenção está apenas na lógica da plataforma de emissão de moedas, então por que os jogadores não escolhem um lugar com menor custo, controle mais fácil, atração mais significativa e melhor mecanismo de plataforma? Mastigar o mesmo tema há muito tempo também trouxe o cansaço estético dos usuários. Um círculo vicioso de recursos escassos A causa raiz da falta de recursos desses projetos pode estar na centralização e no lançamento justo do próprio Bitcoin - como instituições que não têm incentivos podem investir demais em plataformas que não têm vantagem? Em comparação com a renda do bloco dos mineiros, a operação do indexador é um custo puro, e não há ninguém para resolver os problemas técnicos e operacionais sem a distribuição da renda do "minerador". Procura especulativa vs procura real Em muitas educacionais de usuários, descobriu-se que, enquanto forem protocolos off-chain, sua segurança não é igual ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete o problema fundamental dos acordos de inscrição: não resolvem necessidades reais, mas especulativas. Em contraste, os protocolos blockchain verdadeiramente bem-sucedidos são todos porque resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição a este respeito é quase zero, o que explica por que sua popularidade não é sustentável. 3. A transformação da era por ocasião da RWA: da taxa dos sonhos de mercado à quota de mercado Maturidade da perceção do mercado À medida que o mercado amadurece, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção após várias rodadas de batismos de touros e ursos - que recurso valioso. Já não ouvem simplesmente as fontes de informação monopolizadas pelos KOLs do Twitter e pela comunidade do discurso, e já não são a "bucha de canhão de consenso" dos livros brancos supersticiosos. O limiar para a plataforma de emissão é baixo e, no atual ambiente de mercado, este "fruto de baixa suspensão" foi colhido. A indústria está mudando da emissão pura de tokens para cenários de aplicação mais práticos. Mas vale a pena notar que, se houver apenas um monte de plataformas de distribuição no espaço RWA, então essa onda de oportunidades será rápida e rápida. O retorno da criação de valor A inovação tecnológica na era dos protocolos de inscrição é muitas vezes tingida de "showmanship", perseguindo engenho técnico em vez de praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho de mercado" para "quota de mercado", e mais atenção é dada à formação de um efeito de rede real através do boca-a-boca do utilizador. A oportunidade real pertence àquelas equipes que estão procurando adequação produto-mercado – para fazer produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e tenham um modelo de negócios. Conclusão: O Retorno da Razão e da Contenção Nos primeiros dias, uma vez que tudo esteja na perspetiva macro, acabará por ser certo e justo. Depois de se acalmar, as explorações e contratempos da era das inscrições também fornecem lições valiosas para o desenvolvimento saudável de toda a indústria. Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos motivos para nos orgulharmos desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que a tecnologia tem suas próprias leis internas, nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas serão inúteis. A ascensão e queda do acordo de inscrição, diz-nos que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e demanda real do mercado, entusiasmo especulativo e show-off técnico excessivo, mas qualquer coisa que não atenda às condições atuais do mercado (a cognição da instituição e a compreensão do jogador), levará a um flash na panela, perseguindo projetos quentes pode ter uma voz, mas o projeto de criar pontos quentes pode viver por um longo tempo. Nesta indústria em rápida mudança, é mais importante ser racional e contido como construtor do que perseguir pontos críticos e fazer lançamentos apressados. Além disso, o mercado realmente não tem tanta paciência, esperando que você polir e iterar, muitas estratégias tradicionais da Internet de pequenos passos e execução rápida não são implementadas, e a primeira batalha é uma batalha decisiva. Como escrevi num artigo há dois anos: "BRC-20 e Ordinals NFTs trouxeram muita controvérsia para o Bitcoin... Embora a novidade seja explosiva em preço, suas deficiências técnicas também são muito significativas: muito centralizada, falta de mecanismo de verificação confiável, desempenho limitado da rede Bitcoin, falta de infraestrutura e falta de segurança. " "Embora eu não esteja otimista sobre Ordinals na frente dele, afinal, sua aplicação do espaço blockchain ainda é muito monótona... Mas, como uma tentativa interessante, essa inovação revolucionária também pode despertar o pensamento de todos. " A história prova a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas um crescimento. Mostra-nos o caminho a seguir e fornece lições valiosas para aqueles que vêm depois de nós. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição existirá por muito tempo e se tornará uma página importante na história da tecnologia blockchain.

O cadáver está a ser reanimado A última bomba falsa para descarregar os bens

Futuros a cair devido a notícias sobre tarifas.

Escrito por: Fourteen jun "The Times 03/jan/2009 Chanceler à beira de um segundo resgate para os bancos." – as palavras gravadas no bloco de gênese do Bitcoin – testemunharam o início de uma era. E agora, à medida que o Bitcoin atinge novas máximas, estamos testemunhando o fim de outra era outrora gloriosa – inscrições e runas Desde o surgimento do protocolo Ordinals no início de 2023, ao hype louco do BRC20, ao surgimento de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++ e Alkanes, o ecossistema Bitcoin experimentou uma "revolução de inscrição" sem precedentes. Todos eles estão tentando fazer o Bitcoin de uma mera reserva de valor para uma plataforma subjacente que pode hospedar vários protocolos de ativos. No entanto, quando a folia se dissipa e o fundo emerge gradualmente, temos de enfrentar uma realidade cruel: as limitações fundamentais do acordo de inscrição destinam-se a esta bela bolha de tulipas. Como um profissional que está profundamente envolvido no desenvolvimento de protocolos de inscrição de um ponto de vista técnico, e esfregou a implementação subjacente de cada protocolo, o autor testemunhou o surgimento dessa ecologia desde a germinação até a explosão e, em seguida, para o retorno da racionalidade hoje. Este artigo discutirá a inovação e as limitações de conectar vários protocolos de inscrição para explicar por que essa faixa outrora única se moveu rapidamente para o final da atual. 1. A cadeia evolutiva do acordo de inscrição 1.1. O Acordo Ordinal: O Início da Era das Inscrições A primeira chave para a "Era das Inscrições" do Bitcoin. Ao numerar cada satoshis e usar o envio para revelar o princípio técnico, o armazenamento on-chain de dados arbitrários é realizado. A combinação do modelo UTXO e o conceito NFT usa o número de série do nascimento de Satoshi como um identificador de posicionamento, para que cada Satoshi possa carregar conteúdo exclusivo. Do ponto de vista técnico, o Ordinals tem um design elegante que é perfeitamente compatível com o modelo nativo do Bitcoin, permitindo o armazenamento permanente de dados. No entanto, apenas escrever dados também era sua limitação, e não poderia atender ao forte desejo do mercado para a demanda central para a "emissão" de outros ativos BTC+ naquele momento. 1.2. Protocolo BRC20: Avanço nos Negócios e Armadilha de Consenso Com base na base da tecnologia estabelecida pela Ordinals, o BRC20 respira alma nos dados on-chain por meio de um formato de conteúdo padronizado – dando vida a inscrições estáticas. Ele define o ciclo de vida completo dos ativos de implantação-hortelã-transferência, transforma dados abstratos em ativos negociáveis e realiza a emissão de tokens fungíveis em Bitcoin pela primeira vez, satisfazendo a rígida demanda do mercado por "emissão" e detonando toda a ecologia de inscrições. No entanto, há um conflito fundamental entre seu modelo de conta e o modelo UTXO do Bitcoin, e os usuários devem primeiro inscrever a inscrição de transferência antes de fazer a transferência real, resultando em várias transações para concluir uma única transferência. Além disso, a falha fundamental do BRC20 é que ele simplesmente vincula "certos dados" sem compartilhar seu poder de consenso. Uma vez que o suporte de indexadores off-chain é descontinuado, todos os chamados "ativos" se tornarão instantaneamente dados de lixo sem sentido. Esta vulnerabilidade é exposta em repetidos incidentes satoshi – quando vários ativos aparecem no mesmo satosashi, as partes do protocolo modificam coletivamente os critérios, o que significa que o consenso de todo o ecossistema está efetivamente nas mãos da minoria. O que é ainda mais confuso é que as "otimizações" subsequentes, como a transferência em uma única etapa lançadas por instituições relevantes, não tocaram realmente nos principais pontos problemáticos do mercado, mas trouxeram o custo de migração e adaptação à nova versão de cada plataforma. Isso reflete um problema mais profundo: há dois anos, os projetistas do protocolo de inscrição estão presos em um único campo de "emissão", e não pensam profundamente sobre os cenários de aplicação após a emissão. 1.3. Protocolo Atómico: Correção e Desconexão do Originalismo UTXO Em resposta aos problemas de compatibilidade UTXO do BRC20, a Atomical propôs uma solução mais radical: o número de ativos corresponde diretamente ao número de satoshis na UTXO e a introdução de um mecanismo de prova de trabalho para garantir uma cunhagem justa. Ele percebe a compatibilidade nativa com o modelo Bitcoin UTXO, e a transferência de ativos é a transferência de satosos, o que resolve os problemas de custo e interação do BRC20 até certo ponto. No entanto, a iteração da tecnologia também veio à custa da complexidade – as regras de transferência tornaram-se extremamente complexas, exigindo cálculos precisos para a divisão e fusão de UTXOs, e queima de ativos a cada turno, fazendo com que os jogadores de inscrição tenham medo de manipulá-los levemente. O que é mais fatal é que o mecanismo de prova de trabalho expôs sérios problemas de equidade na operação real, e grandes usuários assumem a liderança em completar o casting com suas vantagens de poder de computação, o que é completamente contrário à narrativa dominante de "lançamento justo" da ecologia de inscrições na época. As iterações de produto subsequentes refletem a incompreensão da equipe de desenvolvimento das necessidades do usuário - funções complexas, como ativos semi-tingidos, consomem muita mão de obra e recursos materiais, mas têm pouca melhoria na experiência do usuário, o que leva ao alto custo de refatoração de ferramentas on-chain para grandes organizações. O tão esperado AVM estava muito atrasado, e todo o mercado já havia se virado, perdendo a melhor janela para o desenvolvimento. 1.4. Protocolo das Runas: Compromisso elegante e lacuna de aplicação da autoridade pública Como o acordo de lançamento "oficial" para o fundador da Ordinals, Casey, Runes incorporou as lições aprendidas com o acordo acima mencionado. A adoção do armazenamento de dados OP_RETURN evita o uso indevido de dados de testemunhas, e um equilíbrio entre complexidade técnica e experiência do usuário é encontrado por meio de design de codificação inteligente e modelos UTXO. Em comparação com o protocolo anterior, o armazenamento de dados do Runes é mais simples, a codificação é mais eficiente e os custos de transação são significativamente reduzidos. No entanto, o protocolo das Runas também cai em um dilema fundamental na ecologia de inscrições - o sistema não é projetado de forma alguma além de emitir moedas. Por que o mercado precisa de um token que possa ser obtido sem qualquer barreira de entrada? Depois de adquiri-lo, qual é o ponto prático além de vendê-lo no mercado secundário? Este modelo puramente especulativo condena o protocolo a uma vitalidade limitada. Mas a aplicação do opreturn abre a ideia de um protocolo de acompanhamento. 1.5. Protocolo CAT20: a ambição da verificação em cadeia compromete-se com a realidade Ele conseguiu uma verdadeira verificação on-chain através do Bitcoin Script. Apenas hashes de estado são armazenados on-chain, e scripts recursivos são usados para garantir que todas as transações sigam as mesmas restrições, alegando assim "nenhum indexador necessário". Este é o Santo Graal de longa data do Acordo de Inscrição No entanto, a "validação on-chain" do CAT20. Embora a lógica de verificação seja realmente executada on-chain, os dados de estado que podem verificá-la são armazenados na forma OP_RETURN na forma de um hash, e apenas o hash não pode ser revertido, portanto, na prática, um indexador off-chain ainda é necessário para manter um estado legível. Por design, o protocolo permite que os nomes de token não sejam exclusivos, resultando em confusão para ativos com o mesmo nome, e o problema de scramble UTXO em cenários de alta simultaneidade no início do desenvolvimento torna a experiência inicial de cunhagem extremamente pobre para os usuários. Mais tarde, com o ataque hacker, o princípio subjacente é que os dados internos estão conectados para calcular os dois valores, a falta de símbolos de divisão, resultando em 1 e 234 e 12 e 34 dois valores, pode calcular o mesmo resultado de hash, o ataque levou à atualização do acordo, mas o esquema de atualização há muito atrasado fez o mercado esquecer o entusiasmo original. O caso do CAT20 mostra que, mesmo que um avanço parcial seja alcançado a nível técnico, não está muito à frente do seu tempo, e se quebrar completamente o entendimento do utilizador, será difícil obter aceitação no mercado. E a ameaça dos hackers é sempre pendurar a espada de Dâmocles sobre a cabeça do partido do projeto, dizendo a todos para ficarem maravilhados. 1.6. Protocolo RGB++: o idealismo tecnológico e o dilema ecológico CKB usa um esquema de ligação homogêneo para tentar resolver o problema das limitações funcionais do Bitcoin através de uma arquitetura de cadeia dupla. Usando a completude Turing da CKB para verificar as transações Bitcoin UTXO, é o mais avançado tecnologicamente, realiza a verificação de contratos inteligentes em um sentido mais rico e tem a arquitetura técnica mais completa, que é considerada a "pérola técnica" no protocolo de inscrição. No entanto, a lacuna entre o ideal e a realidade é vividamente refletida aqui - a complexidade da arquitetura dual-chain, o alto custo de aprendizagem e o limiar para o acesso institucional. Além disso, a própria equipe do projeto é relativamente fraca, e tem que promover os desafios duplos da cadeia (CKB) e do novo protocolo (RGB++) ao mesmo tempo, o que não pode atrair atenção suficiente do mercado. Neste campo, que é altamente dependente de efeitos de rede e consenso comunitário, tornou-se uma solução técnica que é "popular, mas não popular". 1.7 Protocolo Alkanes: O Sprint Final e a Falta de Recursos O protocolo de contrato inteligente baseado em off-chain index+, que integra os conceitos de design de Ordinais e Runas, tenta implementar funções arbitrárias de contrato inteligente no Bitcoin. Representa o último sprint do protocolo de inscrição para a plataforma tradicional de contratos inteligentes. Com efeito, é teoricamente possível implementar uma lógica contratual arbitrariamente complexa. E ele também aproveitou a oportunidade da atualização do BTC para remover o limite de opreturn de 80 bytes. No entanto, as considerações de custo real quebram impiedosamente esse ideal técnico, sem mencionar a complexa operação off-chain do contrato, trazendo enormes gargalos de desempenho, mesmo que o indexador autoconstruído no estágio inicial do projeto tenha sido explodido muitas vezes, e a implantação de contratos personalizados exija quase 100KB de dados na cadeia, o custo exceda em muito o custo da implantação da cadeia pública tradicional, e a operação do contrato não é controlada, ainda contando com o consenso do indexador, o alto custo é destinado a servir apenas um número muito pequeno de cenários de alto valor, e o alto valor não confia no indexador, mesmo que haja unisat Lado forte, mas o mercado não paga a conta, se foi proposto há 1 ano, pode ser completamente diferente no momento e local certos. 2. O dilema fundamental: a filosofia minimalista e o overdesign do Bitcoin Efeitos cumulativos da dívida técnica A evolução destes protocolos apresenta uma lógica clara, mas contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos seus antecessores, mas introduz novas complexidades ao resolvê-los. Da elegância e simplicidade dos Ordinais ao enchimento técnico dos protocolos subsequentes, a complexidade aumenta constantemente para ser diferente, até que cada jogador tenha que aprender um monte de termos e estar constantemente atento aos riscos. E toda a atenção está apenas na lógica da plataforma de emissão de moedas, então por que os jogadores não escolhem um lugar com menor custo, controle mais fácil, atração mais significativa e melhor mecanismo de plataforma? Mastigar o mesmo tema há muito tempo também trouxe o cansaço estético dos usuários. Um círculo vicioso de recursos escassos A causa raiz da falta de recursos desses projetos pode estar na centralização e no lançamento justo do próprio Bitcoin - como instituições que não têm incentivos podem investir demais em plataformas que não têm vantagem? Em comparação com a renda do bloco dos mineiros, a operação do indexador é um custo puro, e não há ninguém para resolver os problemas técnicos e operacionais sem a distribuição da renda do "minerador". Procura especulativa vs procura real Em muitas educacionais de usuários, descobriu-se que, enquanto forem protocolos off-chain, sua segurança não é igual ao consenso do Bitcoin. O arrefecimento do mercado não é acidental, mas reflete o problema fundamental dos acordos de inscrição: não resolvem necessidades reais, mas especulativas. Em contraste, os protocolos blockchain verdadeiramente bem-sucedidos são todos porque resolvem problemas práticos: consenso, funcionalidade e desempenho são indispensáveis, mas a contribuição dos protocolos de inscrição a este respeito é quase zero, o que explica por que sua popularidade não é sustentável. 3. A transformação da era por ocasião da RWA: da taxa dos sonhos de mercado à quota de mercado Maturidade da perceção do mercado À medida que o mercado amadurece, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção após várias rodadas de batismos de touros e ursos - que recurso valioso. Já não ouvem simplesmente as fontes de informação monopolizadas pelos KOLs do Twitter e pela comunidade do discurso, e já não são a "bucha de canhão de consenso" dos livros brancos supersticiosos. O limiar para a plataforma de emissão é muito baixo e, no atual ambiente de mercado, este "fruto de baixa suspensão" foi colhido. A indústria está mudando da emissão pura de tokens para cenários de aplicação mais práticos. Mas vale a pena notar que, se houver apenas um monte de plataformas de distribuição no espaço RWA, então essa onda de oportunidades será rápida e rápida. O retorno da criação de valor A inovação tecnológica na era do Protocolo de Inscrição é muitas vezes tingida de "showmanship", perseguindo engenho técnico em vez de praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era mudou de "taxa de sonho de mercado" para "quota de mercado", e mais atenção é dada à formação de um efeito de rede real através do boca-a-boca do utilizador. A oportunidade real pertence àquelas equipes que estão procurando adequação produto-mercado – para fazer produtos que realmente atendam às necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e tenham um modelo de negócios. Conclusão: O Retorno da Razão e da Contenção Nos primeiros dias, uma vez que tudo esteja na perspetiva macro, acabará por ser certo e justo. Depois de se acalmar, as explorações e contratempos da era das inscrições também fornecem lições valiosas para o desenvolvimento saudável de toda a indústria. Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, temos motivos para nos orgulharmos desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que a tecnologia tem suas próprias leis internas, nem todas as inovações terão sucesso e nem todas as bolhas serão inúteis. A ascensão e queda do acordo de inscrição, diz-nos que a inovação tecnológica deve ser construída sobre uma base técnica sólida e demanda real do mercado, entusiasmo especulativo e show-off técnico excessivo, mas qualquer coisa que não atenda às condições atuais do mercado (a cognição da instituição e a compreensão do jogador), levará a um flash na panela, perseguindo projetos quentes pode ter uma voz, mas o projeto de criar pontos quentes pode viver por um longo tempo. Nesta indústria em rápida mudança, é mais importante ser racional e contido como construtor do que perseguir pontos críticos e fazer lançamentos apressados. Além disso, o mercado realmente não tem tanta paciência, esperando que você polir e iterar, muitas estratégias tradicionais da Internet de pequenos passos e execução rápida não são implementadas, e a primeira batalha é uma batalha decisiva. Como escrevi num artigo há dois anos: "BRC-20 e Ordinals NFTs trouxeram muita controvérsia para o Bitcoin... Embora a novidade seja explosiva em preço, suas falhas técnicas também são muito significativas: é muito centralizada, não tem um mecanismo de verificação confiável, o desempenho da rede Bitcoin é limitado, a infraestrutura está faltando e a segurança está faltando." "Embora eu não esteja otimista sobre Ordinals na frente dele, afinal, sua aplicação do espaço blockchain ainda é muito monótona... Mas, como uma tentativa interessante, essa inovação revolucionária também pode reacender o pensamento de todos." A história prova a importância de manter o pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas um crescimento. Mostra-nos o caminho a seguir e fornece lições valiosas para aqueles que vêm depois de nós. Nesse sentido, o valor histórico do protocolo de inscrição existirá por muito tempo e se tornará uma página importante na história da tecnologia blockchain.

$magic A无人姬 fez mais uma grande contribuição, não prestei atenção ao alerta de ponto de explosão, agradeço ao amigo do grupo pela lembrança.