Nervos Network koers

Geschreven door: Fourteen Jun "The Times 03/Jan/2009 Kanselier op de rand van een tweede reddingsoperatie voor banken." – de woorden gegraveerd in het genesisblok van Bitcoin – was getuige van het begin van een tijdperk. En nu, terwijl Bitcoin nieuwe hoogtepunten bereikt, zijn we getuige van het einde van een ander eens zo glorieus tijdperk - inscripties en runen Van de opkomst van het Ordinals-protocol begin 2023, tot de waanzinnige hype van BRC20, tot de opkomst van protocollen zoals Runes, Atomical, CAT20, RGB++ en Alkanes, het Bitcoin-ecosysteem heeft een ongekende "inscriptierevolutie" doorgemaakt. Ze proberen allemaal van Bitcoin een waardeopslag te maken tot een onderliggend platform dat verschillende activaprotocollen kan hosten. Wanneer de feestvreugde echter verdwijnt en de achtergrond geleidelijk naar voren komt, worden we geconfronteerd met een wrede realiteit: de fundamentele beperkingen van de inschrijvingsovereenkomst zijn voorbestemd voor deze prachtige tulpenbubbel. Als beoefenaar die vanuit technisch oogpunt nauw betrokken is bij de ontwikkeling van inscriptieprotocollen, en de onderliggende implementatie van elk protocol heeft gewreven, is de auteur getuige geweest van de opkomst van deze ecologie, van de ontkieming tot de explosie en vervolgens tot de terugkeer van de rationaliteit van vandaag. Dit artikel bespreekt de innovatie en beperkingen van het verbinden van meerdere inscriptieprotocollen tot de reden waarom dit eens zo unieke nummer snel naar het einde van het huidige is verhuisd. 1. De evolutionaire keten van de inschrijvingsovereenkomst 1.1. De ordinale overeenkomst: het begin van het tijdperk van de inscripties De eerste sleutel tot het "tijdperk van inscripties" van Bitcoin. Door elke satoshis te nummeren en de inzending te gebruiken om het technische principe te onthullen, wordt de on-chain opslag van willekeurige gegevens gerealiseerd. De combinatie van het UTXO-model en het NFT-concept gebruikt het serienummer van Satoshi's geboorte als positioneringsidentificatie, zodat elke Satoshi unieke inhoud kan dragen. Vanuit technisch oogpunt heeft Ordinals een elegant ontwerp dat perfect compatibel is met het native model van Bitcoin, waardoor permanente opslag van gegevens mogelijk is. Alleen het schrijven van gegevens was echter ook de beperking, en het kon niet voldoen aan de sterke wens van de markt naar de kernvraag naar de "uitgifte" van BTC+ andere activa op dat moment. 1.2. BRC20-protocol: zakelijke doorbraak en consensusval Voortbouwend op de basis van de technologie die door Ordinals is gelegd, blaast BRC20 ziel in on-chain data door middel van een gestandaardiseerd inhoudsformaat, waardoor anders statische inscripties tot leven worden gebracht. Het definieert de volledige levenscyclus van activa van deploy-mint-transfer, zet abstracte gegevens om in verhandelbare activa en realiseert voor het eerst de uitgifte van fungibele tokens op Bitcoin, waarmee wordt voldaan aan de rigide vraag van de markt naar "uitgifte" en de hele inscriptie-ecologie tot ontploffing wordt gebracht. Er is echter een fundamenteel conflict tussen het accountmodel en het UTXO-model van Bitcoin, en gebruikers moeten eerst de overdrachtsinscriptie inschrijven voordat ze de daadwerkelijke overdracht uitvoeren, wat resulteert in meerdere transacties om een enkele overdracht te voltooien. Bovendien is de fundamentele fout van BRC20 dat het eenvoudigweg "bepaalde gegevens" bindt zonder zijn consensuskracht te delen. Zodra de ondersteuning van off-chain indexers wordt stopgezet, worden alle zogenaamde "activa" onmiddellijk betekenisloze afvalgegevens. Deze kwetsbaarheid komt aan het licht bij herhaalde satoshi-incidenten - wanneer meerdere activa op dezelfde satosashi verschijnen, wijzigen de protocolpartijen gezamenlijk de criteria, wat betekent dat de consensus van het hele ecosysteem in feite in handen is van de minderheid. Wat nog verwarrender is, is dat de daaropvolgende "optimalisaties", zoals overdracht in één stap, die door relevante instellingen zijn gelanceerd, niet echt de belangrijkste pijnpunten van de markt hebben geraakt, maar de kosten van migratie en aanpassing aan de nieuwe versie van elk platform met zich hebben meegebracht. Dit weerspiegelt een dieper probleem: twee jaar lang hebben de ontwerpers van het inscriptieprotocol vastgezeten in een enkel veld van "uitgifte" en hebben ze niet diep nagedacht over de toepassingsscenario's na uitgifte. 1.3. Atomair protocol: correctie en ontkoppeling van UTXO-originalisme Als reactie op de UTXO-compatibiliteitsproblemen van BRC20 stelde Atomical een radicalere oplossing voor: het aantal activa komt rechtstreeks overeen met het aantal satoshi's in de UTXO, en de introductie van een proof-of-work-mechanisme om eerlijke muntslag te garanderen. Het realiseert de native compatibiliteit met het Bitcoin UTXO-model, en de overdracht van activa is de overdracht van satoso's, wat de kosten- en interactieproblemen van BRC20 tot op zekere hoogte oplost. De iteratie van technologie is echter ook ten koste gegaan van de complexiteit - de overdrachtsregels zijn extreem complex geworden en vereisen nauwkeurige berekeningen voor het splitsen en samenvoegen van UTXO's, en activa worden bij elke beurt verbrand, waardoor inscriptiespelers bang zijn om ze lichtvaardig te manipuleren. Wat nog fataalder is, is dat het proof-of-work-mechanisme ernstige eerlijkheidsproblemen in de praktijk aan het licht heeft gebracht, en grote gebruikers nemen het voortouw bij het voltooien van de casting met hun rekenkrachtvoordelen, wat volledig in strijd is met het reguliere verhaal van "eerlijke lancering" van de inscriptie-ecologie op dat moment. De daaropvolgende productiteraties weerspiegelen het misverstand van het ontwikkelingsteam over de behoeften van de gebruiker - complexe functies zoals semi-dyed assets verbruiken veel mankracht en materiële middelen, maar hebben weinig verbetering in de gebruikerservaring, wat leidt tot de hoge kosten van het herstructureren van on-chain tools voor grote organisaties. Het langverwachte AVM had al lang moeten wachten en de hele markt was al omgedraaid en miste het beste venster voor ontwikkeling. 1.4. Runenprotocol: Elegant compromis en toepassingskloof van het openbaar gezag Als de "officiële" releaseovereenkomst voor Ordinals-oprichter Casey, heeft Runes de lessen opgenomen die zijn getrokken uit de bovengenoemde overeenkomst. De adoptie van OP_RETURN gegevensopslag voorkomt misbruik van getuigengegevens, en een balans tussen technische complexiteit en gebruikerservaring wordt gevonden door slim coderingsontwerp en UTXO-modellen. In vergelijking met het vorige protocol is de gegevensopslag van Runes eenvoudiger, is de codering efficiënter en zijn de transactiekosten aanzienlijk verlaagd. Het Runes-protocol valt echter ook in een fundamenteel dilemma in de inscriptie-ecologie - het systeem is op geen enkele andere manier ontworpen dan om munten uit te geven. Waarom heeft de markt een token nodig dat zonder enige toetredingsdrempel kan worden verkregen? Wat is na het verwerven ervan het praktische nut van het verkopen op de secundaire markt? Dit puur speculatief gedreven model veroordeelt het protocol tot een beperkte vitaliteit. Maar de toepassing van opreturn opent het idee van een vervolgprotocol. 1.5. CAT20-protocol: de ambitie van on-chain verificatie sluit compromissen met de realiteit Hij bereikte echte on-chain verificatie via Bitcoin Script. Alleen statushashes worden on-chain opgeslagen en recursieve scripting wordt gebruikt om ervoor te zorgen dat alle transacties dezelfde beperkingen volgen, waardoor wordt beweerd dat er "geen indexeerfunctie vereist" is. Dit is de aloude heilige graal van de Inscription Agreement Echter, de "on-chain validatie" van CAT20. Hoewel de verificatielogica inderdaad on-chain wordt uitgevoerd, worden de statusgegevens die deze kunnen verifiëren opgeslagen in de OP_RETURN vorm in de vorm van een hash, en alleen de hash kan niet worden teruggedraaid, dus in de praktijk is een off-chain indexer nog steeds nodig om een leesbare staat te behouden. Door het ontwerp staat het protocol toe dat tokennamen niet-uniek zijn, wat resulteert in verwarring voor activa met dezelfde naam, en het UTXO-scramble-probleem in scenario's met hoge gelijktijdigheid in de vroege ontwikkeling maakt de eerste muntervaring extreem slecht voor gebruikers. Later, met de hackeraanval, is het onderliggende principe dat de interne gegevens met elkaar worden verbonden om de twee waarden te berekenen, het ontbreken van gesplitste symbolen, resulterend in 1 en 234 en 12 en 34 twee waarden, kan hetzelfde hash-resultaat berekenen, de aanval leidde tot de overeenkomstupgrade, maar het lang uitgestelde upgradeschema heeft de markt het oorspronkelijke enthousiasme doen vergeten. Het geval van CAT20 laat zien dat zelfs als een gedeeltelijke doorbraak op technisch niveau wordt bereikt, het zijn tijd niet al te ver vooruit is, en als het volledig door het begrip van de gebruiker breekt, zal het moeilijk zijn om marktacceptatie te krijgen. En de dreiging van hackers is altijd om het zwaard van Damocles boven het hoofd van het projectfeest te hangen en iedereen te vertellen dat ze onder de indruk moeten zijn. 1.6. RGB++ protocol: technologisch idealisme en het ecologische dilemma CKB gebruikt een homogeen bindingsschema om te proberen het probleem van de functionele beperkingen van Bitcoin op te lossen door middel van een dual-chain architectuur. Door gebruik te maken van de Turing-volledigheid van CKB om Bitcoin UTXO-transacties te verifiëren, is het technologisch het meest geavanceerd, realiseert het slimme contractverificatie in een rijkere zin en heeft het de meest complete technische architectuur, die wordt beschouwd als de "technische parel" in het inschrijvingsprotocol. De kloof tussen het ideaal en de realiteit wordt hier echter levendig weerspiegeld - de complexiteit van de dual-chain-architectuur, de hoge leerkosten en de drempel voor institutionele toegang. Bovendien is het projectteam zelf relatief zwak en moet het tegelijkertijd de dubbele uitdagingen van de keten (CKB) en het nieuwe protocol (RGB++) promoten, die niet genoeg aandacht van de markt kunnen trekken. Op dit gebied, dat sterk afhankelijk is van netwerkeffecten en consensus in de gemeenschap, is het een technische oplossing geworden die "populair maar niet populair" is. 1.7 Alkanes Protocol: de eindsprint en gebrek aan middelen Het smart contract-protocol op basis van off-chain index+, dat de ontwerpconcepten van Ordinals en Runes integreert, probeert willekeurige smart contract-functies op Bitcoin te implementeren. Het vertegenwoordigt de laatste sprint van het inschrijvingsprotocol naar het traditionele smart contract-platform. Het is inderdaad theoretisch mogelijk om willekeurig complexe contractlogica te implementeren. En hij maakte ook van de gelegenheid gebruik van de BTC-upgrade om de opreturn-limiet van 80 bytes te verwijderen. De werkelijke kostenoverwegingen breken echter meedogenloos met dit technische ideaal, om nog maar te zwijgen van de complexe off-chain-operatie van het contract, die enorme prestatieknelpunten met zich meebrengt, zelfs als de zelfgebouwde indexer in de vroege fase van het project vele malen is opgeblazen, en de implementatie van aangepaste contracten vereist bijna 100 KB aan gegevens over de keten, de kosten zijn veel hoger dan de kosten van de traditionele implementatie van de openbare keten, en de contractoperatie wordt niet gecontroleerd, nog steeds vertrouwend op consensus van de indexeerder, de hoge kosten zijn voorbestemd om slechts een zeer klein aantal hoogwaardige scenario's te dienen, en de hoge waarde vertrouwt de indexeerder niet, zelfs als er unisat Sterke kant, maar de markt betaalt de rekening niet, als het 1 jaar geleden werd voorgesteld, kan het op het juiste moment en op de juiste plaats heel anders zijn. 2. Het fundamentele dilemma: de minimalistische filosofie en het overdesign van Bitcoin Cumulatieve effecten van technische schuld De evolutie van deze protocollen presenteert een duidelijke maar tegenstrijdige logica: elk nieuw protocol probeert de problemen van zijn voorgangers op te lossen, maar introduceert nieuwe complexiteiten bij het oplossen ervan. Van de elegantie en eenvoud van Ordinals tot de technische vulling van daaropvolgende protocollen, de complexiteit neemt voortdurend toe om anders te zijn, totdat elke speler een heleboel termen moet leren en constant op zijn hoede moet zijn voor risico's. En alle aandacht gaat alleen uit naar de logica van het platform voor het uitgeven van munten, dus waarom kiezen spelers niet voor een plek met lagere kosten, eenvoudigere controle, een grotere aantrekkingskracht en een beter platformmechanisme? Lange tijd op hetzelfde onderwerp kauwen heeft ook geleid tot de esthetische vermoeidheid van gebruikers. Een vicieuze cirkel van schaarse middelen De hoofdoorzaak van het gebrek aan middelen van deze projecten kan liggen in de centralisatie en eerlijke lancering van Bitcoin zelf - hoe kunnen instellingen die geen prikkels hebben te veel investeren in platforms die geen voordeel hebben? Vergeleken met het blokinkomen van de miners is de werking van de indexer pure kostenpost, en er is niemand om de technische en operationele problemen op te lossen zonder de verdeling van het inkomen van de "miner". Speculatieve vraag versus reële vraag In veel gebruikersopleidingen is gebleken dat zolang het off-chain protocollen zijn, hun beveiliging niet gelijk is aan de consensus van Bitcoin. De afkoeling van de markt is niet toevallig, maar weerspiegelt het fundamentele probleem van de inschrijvingsovereenkomsten: ze lossen geen echte behoeften op, maar speculatieve. De echt succesvolle blockchain-protocollen daarentegen zijn allemaal te danken aan het feit dat ze praktische problemen oplossen: consensus, functionaliteit en prestaties zijn allemaal onmisbaar, maar de bijdrage van inscriptieprotocollen in dit opzicht is bijna nul, wat verklaart waarom hun populariteit niet duurzaam is. 3. De transformatie van het tijdperk ter gelegenheid van RWA: van marktdroomtarief naar marktaandeel Volwassenheid van de marktperceptie Naarmate de markt volwassener wordt, hebben gebruikers geleerd hun aandacht te koesteren na verschillende rondes van stieren- en berendopen - wat een waardevolle hulpbron. Ze luisteren niet langer alleen naar informatiebronnen die worden gemonopoliseerd door Twitter, KOL's en de discoursgemeenschap, en ze zijn niet langer het "consensuskanonnenvoer" van bijgelovige witboeken. De drempel voor het uitgifteplatform is erg laag, en in de huidige marktomgeving is dit "laaghangend fruit" geoogst. De industrie verschuift van pure token-uitgifte naar meer praktische toepassingsscenario's. Maar het is vermeldenswaard dat als er maar een aantal distributieplatforms in de RWA-ruimte zijn, deze golf van kansen snel en snel zal zijn. Het rendement van waardecreatie Technologische innovatie in het tijdperk van het Inscription Protocol is vaak getint met "showmanship", waarbij technisch vernuft wordt nagestreefd in plaats van praktischheid. De ontwikkelingslogica van het nieuwe tijdperk is verschoven van "market dream rate" naar "marktaandeel", en er wordt meer aandacht besteed aan het vormen van een echt netwerkeffect door middel van mond-tot-mondreclame van gebruikers. De echte kans ligt bij die teams die op zoek zijn naar product-market fit - om producten te maken die echt voldoen aan de behoeften van gebruikers, cashflow hebben en een bedrijfsmodel hebben. Conclusie: de terugkeer van rede en terughoudendheid In het begin, als alles eenmaal in het macroperspectief is, zal het uiteindelijk goed en rechtvaardig zijn. Na het kalmeren leveren de verkenningen en tegenslagen van het inschrijvingstijdperk ook waardevolle lessen op voor de gezonde ontwikkeling van de hele industrie. Wanneer de prijs van Bitcoin nieuwe hoogtepunten bereikt, hebben we reden om trots te zijn op deze geweldige technologische innovatie. Maar we moeten ook erkennen dat technologie zijn eigen interne wetten heeft, dat niet alle innovaties zullen slagen en dat niet alle bubbels waardeloos zullen zijn. De opkomst en ondergang van de inschrijvingsovereenkomst, het vertelt ons dat technologische innovatie moet worden gebouwd op een solide technische basis en een echte marktvraag, speculatief enthousiasme en buitensporige technische opschepperij, maar alles wat niet voldoet aan de huidige marktomstandigheden (de kennis van de instelling en het begrip van de speler), zal leiden tot een flits in de pan, het najagen van hete projecten kan een stem hebben, maar het project om hotspots te creëren kan lang bestaan. In deze snel veranderende industrie is het belangrijker om als bouwer rationeel en terughoudend te zijn dan om hotspots na te jagen en overhaaste releases te maken. Bovendien heeft de markt eigenlijk niet zoveel geduld, wachtend op u om te polijsten en te herhalen, veel traditionele internetstrategieën van kleine stappen en snel rennen worden niet geïmplementeerd en de eerste strijd is een beslissende strijd. Zoals ik twee jaar geleden in een artikel schreef: "BRC-20 en Ordinals NFT's hebben veel controverse veroorzaakt bij Bitcoin... Hoewel het nieuwe ding explosief in prijs is, zijn de technische gebreken ook zeer aanzienlijk: het is te gecentraliseerd, het mist een vertrouwd verificatiemechanisme, de prestaties van het Bitcoin-netwerk zijn beperkt, de infrastructuur ontbreekt en de beveiliging ontbreekt." "Hoewel ik niet optimistisch ben over Ordinals waar hij bij staat, is zijn toepassing van de blockchain-ruimte tenslotte nog steeds te eentonig... Maar als interessante poging kan zo'n baanbrekende innovatie ook het denken van iedereen nieuw leven inblazen." De geschiedenis bewijst het belang van het handhaven van rationeel denken. Het einde van het tijdperk van inscripties is geen mislukking, maar een groei. Het wijst ons de weg vooruit en biedt waardevolle lessen voor degenen die na ons komen. In die zin zal de historische waarde van het inscriptieprotocol nog lang bestaan en een belangrijke pagina worden in de geschiedenis van blockchain-technologie.

inleiding "The Times 03/Jan/2009 Kanselier op de rand van een tweede reddingsoperatie voor banken."  ——Deze zin, gegraveerd in het Bitcoin-genesisblok, is getuige van het begin van een tijdperk. En nu, terwijl Bitcoin nieuwe hoogtepunten bereikt, zijn we getuige van het einde van een ander eens zo glorieus tijdperk - inscripties en runen Van de opkomst van het Ordinals-protocol begin 2023, tot de waanzinnige hype van BRC20, tot de opkomst van protocollen zoals Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ en Alkanes, het Bitcoin-ecosysteem heeft een ongekende "inscriptierevolutie" doorgemaakt. Ze proberen allemaal van Bitcoin een waardeopslag te maken tot een onderliggend platform dat verschillende activaprotocollen kan hosten. Wanneer de feestvreugde echter verdwijnt en de achtergrond geleidelijk naar voren komt, worden we geconfronteerd met een wrede realiteit: de fundamentele beperkingen van de inschrijvingsovereenkomst zijn voorbestemd voor deze prachtige tulpenbubbel. Als beoefenaar die vanuit technisch oogpunt nauw betrokken is bij de ontwikkeling van inscriptieprotocollen, en de onderliggende implementatie van elk protocol heeft gewreven, is de auteur getuige geweest van de opkomst van deze ecologie, van de ontkieming tot de explosie en vervolgens tot de terugkeer van de rationaliteit van vandaag. Dit artikel bespreekt de innovatie en beperkingen van het verbinden van meerdere inscriptieprotocollen tot de reden waarom dit eens zo unieke nummer snel naar het einde van het huidige is verhuisd. 1. De evolutionaire keten van de inschrijvingsovereenkomst 1.1. De ordinale overeenkomst: het begin van het tijdperk van de inscripties De eerste sleutel tot het "tijdperk van inscripties" van Bitcoin. Door elke satoshis te nummeren en de inzending te gebruiken om het technische principe te onthullen, wordt de on-chain opslag van willekeurige gegevens gerealiseerd. De combinatie van het UTXO-model en het NFT-concept gebruikt het serienummer van Satoshi's geboorte als positioneringsidentificatie, zodat elke Satoshi unieke inhoud kan dragen. Zie voor meer informatie: Interpretatie van het Oridinals-protocol en de BRC20-standaardprincipes, innovaties en beperkingen Vanuit technisch oogpunt heeft Ordinals een elegant ontwerp dat perfect compatibel is met het native model van Bitcoin, waardoor permanente opslag van gegevens mogelijk is. Alleen het schrijven van gegevens is echter ook de beperking ervan, en het kan op dat moment niet voldoen aan de sterke wens van de markt naar de kernvraag van BTC+ andere activa "uitgifte". 1.2. BRC20-protocol: zakelijke doorbraak en consensusval Voortbouwend op de technologie van Ordinals, blaast BRC20 ziel in on-chain data via een gestandaardiseerd inhoudsformaat - waardoor anders statische inscripties tot leven komen. Het definieert de volledige levenscyclus van activa van deploy-mint-transfer, zet abstracte gegevens om in verhandelbare activa en realiseert voor het eerst de uitgifte van fungibele tokens op Bitcoin, waarmee wordt voldaan aan de rigide vraag van de markt naar "uitgifte" en de hele inscriptie-ecologie tot ontploffing wordt gebracht. Er is echter een fundamenteel conflict tussen het accountmodel en het UTXO-model van Bitcoin, en gebruikers moeten eerst de overdrachtsinscriptie inschrijven voordat ze de daadwerkelijke overdracht uitvoeren, wat resulteert in meerdere transacties om een enkele overdracht te voltooien. Bovendien is de fundamentele fout van BRC20 dat het eenvoudigweg "bepaalde gegevens" bindt zonder zijn consensuskracht te delen. Zodra de off-chain indexer wordt stopgezet, worden alle zogenaamde "activa" onmiddellijk betekenisloze afvalgegevens. Deze kwetsbaarheid komt aan het licht bij herhaalde satoshi-incidenten - wanneer meerdere activa op dezelfde satosashi verschijnen, wijzigen de protocolpartijen gezamenlijk de criteria, wat betekent dat de consensus van het hele ecosysteem in feite in handen is van de minderheid. Wat nog verwarrender is, is dat de daaropvolgende "optimalisaties", zoals overdracht in één stap, die door relevante instellingen zijn gelanceerd, niet echt de belangrijkste pijnpunten van de markt hebben geraakt, maar de kosten van elk platform hebben verhoogd om te migreren en zich aan te passen aan de nieuwe versie. Dit weerspiegelt een dieper probleem: twee jaar lang hebben de ontwerpers van het inscriptieprotocol vastgezeten in het enige domein van "uitgifte" en hebben ze niet diep nagedacht over de toepassingsscenario's na uitgifte. 1.3. Atomair protocol: correctie en ontkoppeling van UTXO-originalisme Als reactie op het UTXO-compatibiliteitsprobleem van BRC20 stelde Atomical een radicalere oplossing voor: laat het aantal activa rechtstreeks overeenkomen met het aantal satoshi's in de UTXO en introduceer een proof-of-work-mechanisme om eerlijke muntslag te garanderen. Het is native compatibel met het Bitcoin UTXO-model en de overdracht van activa is de overdracht van satoso's, wat de kosten- en interactieproblemen van BRC20 tot op zekere hoogte oplost. De iteratie van technologie is echter ook ten koste gegaan van de complexiteit - de overdrachtsregels zijn extreem complex geworden en vereisen nauwkeurige berekeningen voor het splitsen en samenvoegen van UTXO's, en activa worden bij elke beurt verbrand, waardoor inscriptiespelers bang zijn om ze lichtvaardig te manipuleren. Wat nog dodelijker is, is dat het proof-of-work-mechanisme ernstige eerlijkheidsproblemen in de praktijk aan het licht heeft gebracht, en grote huishoudens nemen het voortouw bij het voltooien van het gieten met hun rekenkrachtvoordelen, wat volledig in strijd is met het reguliere verhaal van "eerlijke lancering" van de inscriptie-ecologie op dat moment. De daaropvolgende productiteraties weerspiegelen het misverstand van het ontwikkelingsteam over de behoeften van de gebruiker - complexe functies zoals semi-dyed assets verbruiken veel mankracht en materiële middelen, maar hebben weinig verbetering in de gebruikerservaring, wat leidt tot de hoge kosten van het herstructureren van on-chain tools voor grote organisaties. Het langverwachte AVM had al lang moeten wachten en de hele markt was al omgedraaid en miste het beste venster voor ontwikkeling. 1.4. Runenprotocol: Elegant compromis en toepassingskloof van het openbaar gezag Als de "officiële" distributieovereenkomst voor Ordinals-oprichter Casey, heeft Runes de lessen uit het bovengenoemde protocol geabsorbeerd. De adoptie van OP_RETURN gegevensopslag voorkomt misbruik van getuigengegevens, en een balans tussen technische complexiteit en gebruikerservaring wordt gevonden door slim coderingsontwerp en UTXO-modellen. In vergelijking met het vorige protocol is de gegevensopslag van Runes eenvoudiger, is de codering efficiënter en zijn de transactiekosten aanzienlijk verlaagd. Voor details, zie: BTC-halvering is aanstaande, interpretatie van het onderliggende ontwerpmechanisme en de beperkingen van het Runes-protocol Het Runes-protocol valt echter ook in een fundamenteel dilemma in de inscriptie-ecologie - het systeem is op geen enkele andere manier ontworpen dan om munten uit te geven. Waarom heeft de markt een token nodig dat zonder enige toetredingsdrempel kan worden verkregen? Wat is na het verwerven ervan het praktische nut van het verkopen op de secundaire markt? Dit puur speculatief gedreven model veroordeelt het protocol tot een beperkte vitaliteit. Maar de toepassing van opreturn opent het idee van een vervolgprotocol. 1.5. CAT 20-protocol: de ambitie van on-chain verificatie sluit compromissen met de realiteit Hij bereikte echte on-chain verificatie via Bitcoin Script. Alleen statushashes worden on-chain opgeslagen en recursieve scripting zorgt ervoor dat alle transacties dezelfde beperkingen volgen, waardoor wordt beweerd dat er geen indexeerfunctie nodig is. Dit is de aloude heilige graal van de Inscription Agreement Echter, CAT 20's "on-chain validatie". Hoewel de verificatielogica inderdaad on-chain wordt uitgevoerd, worden de statusgegevens die deze kunnen verifiëren opgeslagen in de OP_RETURN vorm in de vorm van een hash, en alleen de hash kan niet worden teruggedraaid, dus in de praktijk is een off-chain indexer nog steeds nodig om een leesbare staat te behouden. Door het ontwerp staat het protocol toe dat tokennamen niet-uniek zijn, wat resulteert in verwarring voor activa met dezelfde naam, en het UTXO-scramble-probleem in scenario's met hoge gelijktijdigheid in de vroege ontwikkeling maakt de eerste muntervaring extreem slecht voor gebruikers. Later, met de hackeraanval, is het onderliggende principe dat de interne gegevens met elkaar worden verbonden om de twee waarden te berekenen, het ontbreken van gesplitste symbolen, resulterend in 1 en 234 en 12 en 34 twee waarden, kan hetzelfde hash-resultaat berekenen, de aanval leidde tot de overeenkomstupgrade, maar het lang uitgestelde upgradeschema heeft de markt het oorspronkelijke enthousiasme doen vergeten. Het geval van CAT 20 laat zien dat zelfs als een gedeeltelijke doorbraak op technisch niveau wordt bereikt, deze niet te geavanceerd moet zijn, en als het begrip van de gebruiker volledig doorbreekt, zal het moeilijk zijn om marktacceptatie te krijgen. En de dreiging van hackers is altijd om het zwaard van Damocles boven het hoofd van het projectfeest te hangen en iedereen te vertellen dat ze onder de indruk moeten zijn. 1.6. RGB++-protocol: technologisch idealisme en ecologisch dilemma CKB gebruikt een homogeen bindingsschema om te proberen het probleem van de functionele beperkingen van Bitcoin op te lossen door middel van een dual-chain architectuur. Door gebruik te maken van de Turing-volledigheid van CKB om Bitcoin UTXO-transacties te verifiëren, is het technologisch het meest geavanceerd, realiseert het slimme contractverificatie in een rijkere zin en heeft het de meest complete technische architectuur, die kan worden beschouwd als de "technische parel" in het inschrijvingsprotocol. De kloof tussen het ideaal en de realiteit wordt hier echter levendig weerspiegeld - de complexiteit van de dual-chain-architectuur, de hoge leerkosten en de drempel voor institutionele toegang. Bovendien is het projectteam zelf relatief zwak en moet het tegelijkertijd de dubbele uitdagingen van de keten (CKB) en het nieuwe protocol (RGB++) promoten, die niet genoeg aandacht van de markt kunnen trekken. Op dit gebied, dat sterk afhankelijk is van netwerkeffecten en consensus in de gemeenschap, is het een technische oplossing geworden die "populair maar niet populair" is. 1.7 Alkanes Protocol: de eindsprint en gebrek aan middelen Het smart contract-protocol op basis van off-chain index+ integreert de ontwerpconcepten van Ordinals en Runes en probeert willekeurige smart contract-functies op Bitcoin te implementeren. Het vertegenwoordigt de laatste sprint van het inschrijvingsprotocol naar het traditionele smart contract-platform. Het is inderdaad theoretisch mogelijk om willekeurig complexe contractlogica te implementeren. En hij maakte ook van de gelegenheid gebruik van de BTC-upgrade om de opreturn-limiet van 80 bytes te verwijderen. De realistische kostenoverwegingen breken echter meedogenloos met dit technische ideaal, om nog maar te zwijgen van de complexe contractoperatie onder de keten, die enorme prestatieknelpunten met zich meebrengt, zelfs als de zelfgebouwde indexeerder in de vroege fase van het project vele malen is opgeblazen, en de implementatie van aangepaste contracten vereist bijna 100 KB aan gegevens over de keten, de kosten zijn veel hoger dan de kosten van de traditionele implementatie van de openbare keten, en de contractoperatie wordt niet gecontroleerd, nog steeds vertrouwend op consensus van de indexeerder, de hoge kosten zijn voorbestemd om slechts een zeer klein aantal scenario's met een hoge waarde te dienen, en de hoge waarde vertrouwt de algemene indexeerder niet, zelfs als er unisat Sterke kant, maar de markt betaalt de rekening niet, als het 1 jaar geleden werd voorgesteld, kan het op het juiste moment en op de juiste plaats heel anders zijn. 2. Het fundamentele dilemma: de minimalistische filosofie en het overdesign van Bitcoin Cumulatieve effecten van technische schuld De evolutie van deze protocollen presenteert een duidelijke maar tegenstrijdige logica: elk nieuw protocol probeert de problemen van zijn voorgangers op te lossen, maar introduceert nieuwe complexiteiten bij het oplossen ervan. Van de elegantie en eenvoud van Ordinals tot de technische vulling van daaropvolgende protocollen, de complexiteit neemt voortdurend toe om anders te zijn, totdat elke speler een heleboel termen moet leren en constant op zijn hoede moet zijn voor risico's. En alle aandacht gaat alleen uit naar de logica van het platform voor het uitgeven van munten, dus waarom kiezen spelers niet voor een plek met lagere kosten, eenvoudigere controle, een grotere aantrekkingskracht en een beter platformmechanisme? Lange tijd op hetzelfde onderwerp kauwen heeft ook geleid tot de esthetische vermoeidheid van gebruikers. Een vicieuze cirkel van schaarse middelen De hoofdoorzaak van het gebrek aan middelen van deze projecten kan liggen in de centralisatie en eerlijke lancering van Bitcoin zelf - hoe kunnen instellingen die geen prikkels hebben te veel investeren in platforms die geen voordeel hebben? Vergeleken met het blokinkomen van de miners is de werking van de indexer pure kostenpost, en er is niemand om de technische en operationele problemen op te lossen zonder de verdeling van het inkomen van de "miner". Speculatieve vraag versus reële vraag In veel gebruikersopleidingen is gebleken dat zolang het off-chain protocollen zijn, hun beveiliging niet gelijk is aan de consensus van Bitcoin. De afkoeling van de markt is niet toevallig, maar weerspiegelt het fundamentele probleem van de inschrijvingsovereenkomsten: ze lossen geen echte behoeften op, maar speculatieve. De echt succesvolle blockchain-protocollen daarentegen zijn allemaal te danken aan het feit dat ze praktische problemen oplossen: consensus, functionaliteit en prestaties zijn allemaal onmisbaar, maar de bijdrage van inscriptieprotocollen in dit opzicht is bijna nul, wat verklaart waarom hun populariteit niet duurzaam is. 3. De transformatie van het tijdperk ter gelegenheid van RWA: van marktdroomtarief naar marktaandeel Volwassenheid van de marktperceptie Naarmate de markt volwassener wordt, hebben gebruikers geleerd hun aandacht te koesteren na verschillende rondes van stieren- en berendopen - wat een waardevolle hulpbron. Ze luisteren niet langer alleen naar informatiebronnen die worden gemonopoliseerd door Twitter, KOL's en de discoursgemeenschap, en ze zijn niet langer het "consensuskanonnenvoer" van bijgelovige witboeken. De drempel voor het uitgifteplatform is laag, en in de huidige marktomgeving is dit "laaghangend fruit" geplukt. De industrie verschuift van pure token-uitgifte naar meer praktische toepassingsscenario's. Maar het is vermeldenswaard dat als er maar een aantal distributieplatforms in de RWA-ruimte zijn, deze golf van kansen snel en snel zal zijn. Het rendement van waardecreatie Technologische innovatie in het tijdperk van inscriptieprotocollen is vaak getint met "showmanship", waarbij technisch vernuft wordt nagestreefd in plaats van praktischheid. De ontwikkelingslogica van het nieuwe tijdperk is verschoven van "market dream rate" naar "marktaandeel", en er wordt meer aandacht besteed aan het vormen van een echt netwerkeffect door middel van mond-tot-mondreclame van gebruikers. De echte kans ligt bij die teams die op zoek zijn naar product-market fit - om producten te maken die echt voldoen aan de behoeften van gebruikers, cashflow hebben en een bedrijfsmodel hebben. Conclusie: de terugkeer van rede en terughoudendheid In het begin, als alles eenmaal in het macroperspectief is, zal het uiteindelijk goed en rechtvaardig zijn. Na het kalmeren leveren de verkenningen en tegenslagen van het inschrijvingstijdperk ook waardevolle lessen op voor de gezonde ontwikkeling van de hele industrie. Wanneer de prijs van Bitcoin nieuwe hoogtepunten bereikt, hebben we reden om trots te zijn op deze geweldige technologische innovatie. Maar we moeten ook erkennen dat technologie zijn eigen interne wetten heeft, dat niet alle innovaties zullen slagen en dat niet alle bubbels waardeloos zullen zijn. De opkomst en ondergang van de inschrijvingsovereenkomst, het vertelt ons dat technologische innovatie moet worden gebouwd op een solide technische basis en een echte marktvraag, speculatief enthousiasme en buitensporige technische opschepperij, maar alles wat niet voldoet aan de huidige marktomstandigheden (de kennis van de instelling en het begrip van de speler), zal leiden tot een flits in de pan, het najagen van hete projecten kan een stem hebben, maar het project om hotspots te creëren kan lang bestaan. In deze snel veranderende industrie is het belangrijker om als bouwer rationeel en terughoudend te zijn dan om hotspots na te jagen en overhaaste releases te maken. Bovendien heeft de markt eigenlijk niet zoveel geduld, wachtend op u om te polijsten en te herhalen, veel traditionele internetstrategieën van kleine stappen en snel rennen worden niet geïmplementeerd en de eerste strijd is een beslissende strijd. Zoals ik twee jaar geleden in een artikel schreef: "BRC-20 en Ordinals NFT's hebben veel controverse veroorzaakt bij Bitcoin... Hoewel het nieuwe ding explosief in prijs is, zijn de technische tekortkomingen ook zeer belangrijk: te gecentraliseerd, gebrek aan vertrouwd verificatiemechanisme, beperkte prestaties van het Bitcoin-netwerk, gebrek aan infrastructuur en gebrek aan beveiliging. " "Hoewel ik niet optimistisch ben over Ordinals waar hij bij staat, is zijn toepassing van de blockchain-ruimte tenslotte nog steeds te eentonig... Maar als een interessante poging kan zo'n baanbrekende innovatie ook iedereen opnieuw aan het denken zetten. " De geschiedenis bewijst het belang van het handhaven van rationeel denken. Het einde van het tijdperk van inscripties is geen mislukking, maar een groei. Het wijst ons de weg vooruit en biedt waardevolle lessen voor degenen die na ons komen. In die zin zal de historische waarde van het inscriptieprotocol nog lang bestaan en een belangrijke pagina worden in de geschiedenis van blockchain-technologie.

Futures dalen door nieuws over tarieven.

Het lijk wordt weer tot leven gebracht De laatste nep-pomp om de goederen te verkopen

$magic De无人姬 heeft weer een grote prestatie geleverd, de explosiepuntalarm werd niet opgemerkt, bedankt voor de herinnering van de groepsvriend.