Sim, claro. Aqui está o porquê de Aster (provavelmente) não ser um verdadeiro disruptor: Vou começar dizendo que não sou um hater do Aster e estou feliz que as pessoas estão ganhando dinheiro onchain em uma negociação. Apenas acho que as pessoas estão meio que confundindo uma negociação de cz / atenção com uma tese legítima orientada por protocolo. Há muitos shillers do Aster que veem a negociação pelo que ela é, e meus parabéns a eles por estarem se saindo bem. Leva um pouco de tempo, muita iteração e muita execução para passar do que a experiência Aster é hoje para o que a Hyperliquid construiu nos últimos 2+ anos. Não vou entrar em todas as nuances para manter breve, mas operar um livro de perpétuos offchain com uma interface onchain não é ciência de foguetes. Se você quer mover toda essa atividade onchain para um L1 sob medida com um consenso HyperBFT, não é fácil, rs. Se você quer ser como a Hyperliquid e realmente liderar no espaço DEX criando novos mercados de perp e mercados à vista em um livro de ordens onchain, é ainda mais difícil. Lembre-se de que todos esses players estão se beneficiando da Hyperliquid criando a liquidez onchain real para esses perp de cauda longa como primeiro jogador. É uma coisa completamente diferente operar em território desconhecido e lançar novos pares líquidos como a HL tem feito consistentemente nos últimos 1,5 anos. As pessoas estão reclamando que a HL não tem validadores suficientes, mas tente encontrar 20+ validadores externos dispostos a se colocalizar com você enquanto mantém esse tipo de desempenho. Depois, tente fazer sua infraestrutura ser suficientemente acomodativa para permitir que os criadores mantenham spreads apertados em um perp pré-mercado de $PUMP enquanto hospeda tudo onchain. Não estou dizendo que a Hyperliquid não pode ser desafiada. Na verdade, espero que isso aconteça em algum momento. Como eu disse repetidamente, raramente vemos um incumbente manter 90% de participação em um espaço que se move tão rápido quanto o cripto. Mas quando você olha para precedentes da tese do disruptor, seja Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx, etc., há uma coisa que você quase sempre vê acontecer: O disruptor lança com um produto 10x melhor e/ou um princípio de design completamente diferenciado. O problema em dizer que Aster vai levar tempo para melhorar é que Aster não tem os mesmos luxos que a Hyperliquid teve. Jeff poderia passar 2 anos melhorando o produto porque não havia uma alternativa decente. Aqueles que tentam desafiar a Hyperliquid têm que lançar com um produto MELHOR nos primeiros meses. Porque a hyperliquid existe agora, rs. Quando olho para outros potenciais disruptores da hl, vejo equipes tentando ser mais rápidas, mais minimizadas em termos de confiança, mais diferenciadas no dia 1 do mainnet. Muitos desses disruptores estão adotando princípios de design incrementais - construindo como rollups dedicados, usando um cliente SVM, mantendo a composabilidade com ecossistemas mais amplos, oferecendo margem multi-ativo, remodelando padrões de fluxo tóxico, mudando regras de sequenciamento, entre outros fatores que fazem a diferença. Pelo menos por agora, não vejo muito disso acontecendo com Aster. Então, eu acho que o preço de $ASTER pode superar o de $HYPE por causa de cz, controle de suprimento, incentivos e narrativa? Claro. Mas na minha opinião, você está se enganando se acredita que isso é um verdadeiro disruptor de qualquer forma.