Ja, zeker. Hier is waarom Aster (waarschijnlijk) geen echte verstorer is: Ik wil beginnen met te zeggen dat ik geen Aster-hater ben, en ik ben blij dat mensen geld verdienen op de blockchain met een trade. Ik denk alleen dat mensen een cz/aandachtstrade verwarren met een legitieme protocolgedreven thesis. Er zijn genoeg Aster-shillers die de trade zien voor wat het is, en petje af voor hen dat ze het goed doen. Het kost wat tijd, veel iteratie en veel uitvoering om van de huidige Aster-ervaring te gaan naar wat Hyperliquid de afgelopen 2+ jaar heeft opgebouwd. Ik ga niet in op alle nuances om het kort te houden, maar het runnen van een offchain perps boek met een onchain frontend is geen rocket science. Als je al deze activiteit onchain wilt verplaatsen naar een op maat gemaakte L1 met een HyperBFT-achtige consensus, is dat niet eenvoudig lol. Als je zoals Hyperliquid wilt zijn en daadwerkelijk wilt leiden in de DEX-ruimte door net nieuwe en liquide perp-markten en spotmarkten op een onchain orderboek te creëren, is het nog moeilijker. Vergeet niet dat al deze spelers profiteren van Hyperliquid die de daadwerkelijke onchain liquiditeit voor deze long tail perps creëert als eerste mover. Het is een heel ander verhaal om te opereren in onbekend terrein en net nieuwe liquide paren te leveren zoals HL dat de afgelopen 1,5 jaar consequent heeft gedaan. Mensen klagen dat HL niet genoeg validators heeft, maar probeer jij maar eens 20+ externe validators te vinden die bereid zijn om met jou samen te werken terwijl ze deze soort prestaties behouden. Probeer dan je infrastructuur zo aan te passen dat makers strakke spreads kunnen behouden op een $PUMP pre-market perp terwijl alles onchain wordt gehost. Ik zeg niet dat Hyperliquid niet kan worden verstoord. Sterker nog, ik verwacht dat het op een gegeven moment zal gebeuren. Zoals ik herhaaldelijk heb gezegd, zien we zelden dat een gevestigde speler 90% marktaandeel behoudt in een ruimte die zo snel beweegt als crypto. Maar als je kijkt naar precedenten voor de verstorings-thesis, of het nu Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx, enz. is, is er één ding dat je bijna altijd ziet gebeuren: De verstorer lanceert met een 10x beter product en/of een volledig gedifferentieerd ontwerpprincipe. Het probleem met te zeggen dat Aster tijd nodig heeft om beter te worden, is dat Aster niet dezelfde luxe heeft als Hyperliquid. Jeff kon 2 jaar besteden aan het verbeteren van het product omdat er geen fatsoenlijk alternatief was. Degenen die Hyperliquid willen verstoren, moeten binnen de eerste paar maanden met een BETTER product lanceren. Omdat Hyperliquid nu bestaat lmao. Wanneer ik kijk naar andere potentiële hl-verstorers, zie ik teams die proberen sneller, meer trust-minimized en meer gedifferentieerd te zijn op dag 1 van de mainnet. Veel van deze verstorers nemen incrementele ontwerpprincipes aan - bouwen als dedicated rollups, gebruikmakend van een SVM-client, het behouden van composability met bredere ecosystemen, het aanbieden van multi-asset margin, het herstructureren van toxische flowpatronen, het veranderen van sequencingregels, onder andere needle movers. Voor nu zie ik niet veel van dit gebeuren voor Aster. Dus denk ik dat de prijs van $ASTER $HYPE kan overtreffen vanwege cz, aanbodcontrole, incentives en narratief? Zeker. Maar imo bedrog je jezelf als je gelooft dat dit op enige manier een echte verstorer is. Het is ongelooflijk gemakkelijk om tegenwoordig volume te gamen. Val niet in de valkuil van het geloven in altcoin CT-accounts die je vertellen dat Aster een beter product is dan Hyperliquid, terwijl ze waarschijnlijk minder dan vijf perp-trades in hun hele leven hebben gedaan.