Pourquoi les cryptomonnaies avec un prix unitaire plus bas donnent-elles plus facilement l'impression d'avoir un potentiel de hausse plus important ? Quand je suis entré dans le monde des cryptos, j'aimais particulièrement les pièces à quelques centimes ou fractions de centime. Je trouvais toujours que BTC était trop cher, je ne pouvais pas en acheter beaucoup ; une pièce à seulement 0,01 dollar, si elle monte à 1 dollar, c'est un gain de cent fois, ce qui semble plus séduisant que n'importe quel modèle d'évaluation. J'ai ensuite compris que c'était le plus typique des « illusions du prix unitaire ». Le prix d'une pièce dépend uniquement de la manière dont la quantité totale de tokens est divisée. Un gâteau coupé en cent parts aura des parts plus chères qu'un gâteau coupé en un milliard de parts, mais la taille du gâteau lui-même n'a pas changé. Ce qu'il faut vraiment regarder, c'est la capitalisation boursière en circulation, la valorisation totalement diluée, les déblocages futurs et combien de nouveaux fonds le marché doit encore injecter pour pousser la valorisation plus haut. J'ai déjà acheté un projet dont le prix était inférieur à un centime, pensant qu'il ne pouvait pas baisser davantage, mais l'équipe du projet a continué à émettre de nouveaux tokens, les jetons des premiers investisseurs se débloquaient progressivement, et le prix est passé de 0,008 à 0,0008, puis à 0,00008 ; le fait que ce soit bon marché n'est jamais un plancher, les zéros peuvent s'ajouter à l'infini. Beaucoup de projets fixent intentionnellement une énorme quantité d'émission pour faire croire aux petits investisseurs qu'en possédant des millions de tokens, si le prix monte à un dollar, ce serait énorme, mais si cela signifie une capitalisation boursière supérieure à la plus grande entreprise mondiale, ce n'est pas un rêve audacieux, c'est juste un calcul mathématique erroné. Souvenez-vous : un prix bas ne signifie pas une faible valorisation ; pour juger si une pièce est chère ou non, ne comptez pas combien vous pouvez en acheter, calculez combien d'argent le marché doit encore investir pour reprendre la main.

Pourquoi le déverrouillage des tokens en clair peut-il toujours faire chuter le prix ? Quand j'ai commencé à étudier les altcoins, je croyais aussi que « l'information publique était déjà prise en compte dans le prix ». La date de déverrouillage, la quantité, l'adresse de destination sont toutes indiquées dans les documents, puisque tout le monde le sait, le prix devrait déjà en tenir compte. J'ai ensuite compris que savoir que quelqu'un va vendre et que le marché peut vraiment absorber cette vente sont deux choses différentes. J'avais acheté un projet à faible circulation et à valorisation élevée. Avant chaque déverrouillage, l'équipe projet diffusait des bonnes nouvelles, la communauté répétait que « le déverrouillage était déjà pris en compte dans le prix », et au début le prix ne baissait pas beaucoup, je pensais donc que la pression de vente était digérée. Mais le déverrouillage ne se fait pas en une seule fois le jour même, c'est l'équipe, les institutions et les teneurs de marché qui obtiennent progressivement des tokens vendables sur plusieurs mois ; tant que les nouveaux acheteurs ne suivent pas, le prix descendra lentement par paliers à chaque rebond. Pour évaluer le risque lié au déverrouillage, il ne faut pas seulement regarder la part du déverrouillage par rapport au total, mais aussi sa part dans la circulation actuelle, le coût d'acquisition des détenteurs, le volume moyen quotidien pouvant absorber la vente, et si le marché dispose d'un nouveau récit suffisamment fort pour attirer des fonds supplémentaires. Beaucoup d'altcoins ne se dégradent pas soudainement, c'est juste que l'offre de tokens augmente constamment alors que la demande diminue. Souvenez-vous : la pression de vente publique n'est pas égale à une pression de vente disparue ; le marché peut connaître à l'avance le déverrouillage, mais ne peut pas créer de fonds d'achat par magie en avance.

La probabilité de hausse des taux approche les 90 % Pourquoi le marché a-t-il plutôt augmenté ? Beaucoup de gens, voyant un IPC élevé et une probabilité de hausse des taux en hausse, pensent d'abord que le BTC devrait continuer à baisser, mais le marché ne négocie jamais "bonnes ou mauvaises nouvelles", mais plutôt l'écart entre les résultats réels et les anticipations des capitaux. Premièrement, les mauvaises nouvelles ont déjà été anticipées. Ces derniers jours, l'emploi, l'IPP et le prix du pétrole ont successivement renforcé les attentes de hausse des taux, le BTC est passé d'environ 81 500 à 76 000, le marché ne découvre pas la possibilité de hausse des taux après la publication de l'IPC, de nombreux capitaux ont déjà réduit leurs positions pour se protéger. Deuxièmement, l'IPC est élevé, mais pas hors de contrôle. L'IPC global a augmenté de 0,4 % en glissement mensuel, l'IPC de base de 0,3 %, ce qui renforce la nécessité d'une hausse des taux en septembre, mais l'inflation du logement et des aliments continue de baisser, la pression principale vient toujours de l'énergie. Troisièmement, le marché obligataire a donné un signal plus important. Après la publication de l'IPC, le rendement des bons du Trésor à deux ans a augmenté, ce qui montre que le marché anticipe une hausse des taux à court terme ; mais le rendement à dix ans a plutôt baissé, ce qui signifie que les capitaux ne pensent pas que l'inflation à long terme sera complètement hors de contrôle. En résumé : plus d'austérité à court terme, pas forcément à long terme. Cette phase ressemble davantage à une correction technique après une anticipation maximale, on ne peut pas encore parler d'un retournement direct, la zone 78 000–80 000 est la première résistance, la vraie force ou faiblesse dépendra de la capacité à se maintenir entre 80 000 et 82 000. Si le prix ne tient pas, ce sera un rachat des positions courtes ; s'il tient, alors on pourra parler d'une fin des mauvaises nouvelles.

Le vrai problème du CPI : l'inflation américaine baisse, mais le prix du pétrole la fait remonter L'inflation du logement aux États-Unis est passée de 3,2 % en août à 3 %, et celle des aliments de 3 % à 2,7 %, ce qui montre que l'inflation interne n'est pas complètement hors de contrôle. La Fed n'augmentera généralement pas les taux de manière précipitée à cause d'une hausse temporaire des prix du pétrole, mais dès que le prix élevé du pétrole se répercute sur le transport, les biens et les anticipations d'inflation, combiné à un marché de l'emploi solide et à un PPI auparavant élevé, la Fed doit envisager si ne pas relever les taux ne ferait pas perdre à nouveau sa crédibilité en matière d'inflation. Actuellement, Polymarket donne une probabilité d'environ 80 % d'une hausse des taux de 25 points de base en septembre, et les contrats à terme CME la fixent aussi autour de 70 %. Le marché ne négocie plus la force de l'économie, mais plutôt si la Fed peut encore tolérer l'inflation. Pour $BTC, la pression la plus forte pourrait survenir avant la concrétisation de la hausse des taux : les rendements élevés des bons du Trésor, un dollar fort et le retrait des fonds à effet de levier limiteront la hauteur du rebond. Mon jugement reste de se préparer à une baisse avant de voir une reprise. La fourchette 75 000-76 000 dollars est la première ligne de défense ; la maintenir donne une chance de remonter à 78 000-80 000 dollars. Si la hausse des taux est confirmée mais avec un ton plutôt dovish, BTC pourrait connaître un scénario de vente sur anticipation et d'achat sur faits ; si la Fed continue sur une ligne hawkish, la perte du seuil des 75 000 dollars entraînera la réintégration des niveaux de 72 400 dollars voire 70 000 dollars dans les prévisions. Ne vous précipitez pas à crier victoire en voyant la baisse de l'inflation du logement et des aliments : l'évolution des données est une chose, mais ce qui importe vraiment au marché, c'est si cela peut changer la décision de la Fed.

Pourquoi la transaction que l'on veut le plus « récupérer » après une série de pertes est-elle souvent celle qui cause la plus grosse perte ? En faisant du trading ces dernières années, j'ai constaté que dès que l'on change son objectif de « bien trader » à « récupérer son argent », on s'expose à des pertes encore plus importantes. Avant, après trois pertes consécutives, mon compte ne reculait que de quelques points, mais émotionnellement, c'était comme si le marché m'avait humilié. Pour la quatrième transaction, je n'ai plus eu la patience d'attendre le bon moment, j'ai suivi la reprise dès que je l'ai vue, en doublant même l'effet de levier : les pertes précédentes étaient lentes, cette fois il fallait gagner vite, mais un simple repli a doublé les pertes des trois premières transactions. Le plus dangereux après une perte n'est pas que le jugement disparaisse soudainement, mais que l'échelle de temps soit comprimée par les émotions. Ce qui pouvait attendre plusieurs jours doit maintenant être récupéré en une heure ; ce qui pouvait être testé avec de petites positions est maintenant jugé trop peu rentable, le marché n'a pas changé, c'est vous qui exigez que la prochaine transaction compense la précédente. Mais chaque transaction est indépendante. Une perte précédente n'augmente pas les chances de succès de la suivante ; quand le compte doit être réparé, il faut vraiment réduire la fréquence et la taille des positions, pas augmenter le risque. Quand on perd patience et qu'on continue à miser, on croit rattraper ses pertes, mais en réalité on amplifie ses émotions. Souvenez-vous : quand vous voulez récupérer vos pertes, c'est le moment de faire une pause, car le marché ne vous doit pas l'argent perdu précédemment, et la prochaine transaction n'a pas l'obligation de vous venger.

Pourquoi le prix ne baisse-t-il pas toujours, ce qui ne signifie pas forcément une force ? En combinant avec la situation actuelle, le BTC est en consolidation à un niveau élevé, c'est une question à laquelle tout le monde doit réfléchir. Au début de mes transactions, je trouvais rassurant de voir une consolidation à un niveau élevé : malgré les mauvaises nouvelles constantes, le prix ne baissait pas, ce qui signifiait que les acteurs principaux accumulaient, et qu'il y avait de fortes chances que le prix continue à monter. Après avoir subi quelques pertes, j'ai compris que la consolidation pouvait être soit une accumulation, soit une distribution, la différence ne réside pas dans le fait que le prix baisse ou non, mais dans qui achète et qui vend. Une véritable consolidation forte se caractérise généralement par un recul avec un volume réduit, des creux qui se relèvent progressivement, et un achat continu sur le marché au comptant ; une consolidation dangereuse en haut de gamme se manifeste souvent par une atténuation des bonnes nouvelles, une baisse de la hauteur des rebonds, un volume apparemment actif mais de plus en plus dépendant de l'effet de levier des contrats. La raison pour laquelle le prix ne baisse pas immédiatement est parfois que les gros investisseurs ont besoin de temps pour transférer leurs positions aux nouveaux venus. J'étais autrefois facilement convaincu par l'argument « tant de mauvaises nouvelles et pourtant ça ne baisse pas », ce qui m'a conduit à renforcer mes positions dans la fourchette, et lorsque le support a vraiment cédé, tous ceux qui considéraient la consolidation comme sûre ont coupé leurs pertes en même temps, et la baisse accumulée sur une quinzaine de jours s'est réalisée en une seule journée. La baisse du marché ne dépend pas seulement de l'espace, mais aussi du temps. Un niveau élevé qui ne monte pas rapidement signifie une baisse de l'efficacité des capitaux ; si les bonnes nouvelles ne parviennent pas à faire bouger le marché et que les mauvaises nouvelles deviennent de plus en plus sensibles, il est temps de réévaluer la force. Souvenez-vous : le fait que le prix ne baisse pas prouve seulement que quelqu'un achète temporairement, cela ne signifie pas que la force d'achat durera toujours ; une véritable force ne refuse pas la baisse, mais c'est qu'il y a constamment des capitaux prêts à pousser le prix encore plus haut.

Si BTC ne revient pas au-dessus de 80 000, le retournement ne sera qu'un slogan ! En septembre, il y a de fortes chances que le marché soit plutôt faible et fluctuant, avec une fourchette principale entre 72 000 et 82 000 dollars. Le rythme sera probablement d'abord une baisse, puis une correction, sans conditions pour relancer directement la tendance haussière principale. $BTC a clairement perdu de sa vigueur après être remonté de 57 800 à 82 300 dollars. Le MACD journalier montre une croix baissière, la dynamique des vendeurs s'amplifie, le KDJ continue de baisser, mais le RSI6 est déjà retombé autour de 35, proche de la zone de survente à court terme, donc même en vendant à découvert, il faut se méfier d'un rebond. Les ETF s'affaiblissent aussi, les institutions ne quittent pas complètement le marché, mais leur volonté d'acheter à des prix élevés diminue. Ce qui est plus inquiétant, c'est que les ETF enregistrent toujours des flux nets entrants, alors que BTC ne parvient pas à se maintenir au-dessus de 80 000 dollars, ce qui signifie que les nouvelles positions acheteuses sont absorbées par les ventes au-dessus. L'environnement macroéconomique est également baissier : le prix du pétrole dépasse 100 dollars, l'IPP annuel atteint 5,4 %, les rendements des bons du Trésor américain augmentent, la probabilité d'une hausse des taux en septembre est d'environ 70 %, des taux d'intérêt élevés, un dollar fort et la pression sur le Nasdaq ne favorisent pas une hausse indépendante de BTC. Voici ce qu'il faut surveiller : Se maintenir au-dessus de 78 000 dollars est nécessaire pour espérer revenir entre 80 000 et 82 000 dollars ; Tomber en dessous de 74 000 dollars conduirait probablement à un retour vers 72 000 dollars ; La zone entre 70 000 et 72 000 dollars est une zone de défense de tendance, si le cours journalier casse 70 000 dollars, la structure de ce rebond sera clairement compromise. Septembre n'est pas un mois pour acheter à la hausse, mais pour tester : BTC doit se stabiliser à nouveau au-dessus de 80 000 dollars, les ETF doivent reprendre les flux entrants, et le marché américain doit cesser de libérer des risques, alors seulement les haussiers reprendront véritablement le contrôle.

Camarades, dépêchez-vous de reprendre le flambeau, si vous n'achetez pas LAPTOP, il va tomber à zéro ! Celui qui a lancé cette crypto est un génie, soit il ne compte pas bien la gérer, soit il ne sait pas comment faire, soit il prévoit de tout vendre d'un coup, celui qui achète perd ! Putain, la capitalisation initiale était de 200 milliards, puis ça n'a fait que chuter, on dirait qu'ils prennent le marché pour des idiots, de 200 dollars à seulement 3 dollars maintenant, hahahaha Je veux juste demander : Est-ce que c'est vraiment le fils de Biden qui a lancé ça ? Pourquoi le fils de Biden fait-il appel à des KOLs sinophones pour la promotion ? Parce que les sinophones sont naïfs et ont beaucoup d'argent ? En tout cas, j'ai l'impression qu'ils font du vent pour vendre du vent, ça ressemble à une crypto lancée et manipulée par des Chinois, mais cette stratégie de lancement est un peu illogique, ça chute sans cesse et ça vend tout le temps !

Pourquoi est-ce que garder de l'argent liquide sur son compte est le plus frustrant quand le marché monte ? Après toutes ces années de trading, j'ai réalisé que ne rien détenir n'est pas si simple. Quand le marché baisse, ceux qui détiennent des cryptos souffrent ; quand le marché monte, ceux qui ont des stablecoins souffrent aussi, car ils voient les autres gagner de l'argent chaque jour. Avant, je pensais que laisser des fonds inactifs, c'était du gaspillage. Quand le BTC monte, je me précipitais pour investir le dernier peu d'argent liquide ; quand les altcoins montaient, je regrettais de ne pas avoir assez de position, et quand il y avait une vraie chute, mon compte était plein de positions, je voyais des prix bas mais je n'avais plus de liquidités, je devais vendre à perte mes positions les plus précieuses pour récupérer du cash. Puis j'ai compris que l'argent liquide n'est pas un "non-engagement", mais une option d'achat sans date d'expiration. Il ne génère pas de gains latents, mais il te donne le choix : ne pas être forcé de vendre en cas de marché incontrôlable, agir en cas de vente panique, et avoir de la marge de manœuvre en cas d'erreur de jugement. Bien sûr, rester tout le temps en cash fait aussi manquer les tendances. L'essentiel n'est pas d'être toujours hors du marché, mais de ne jamais se retrouver avec une seule option. Garder une marge dans ses positions permet de ne pas être prisonnier des prix. Dans un marché haussier, le plus coûteux n'est pas de rater une hausse, mais d'acheter toutes les opportunités futures d'un coup pour ne rien manquer. Souviens-toi : le cash semble sans rendement, mais il te permet de garder le choix quand les autres sont forcés de gérer leurs positions ; la vraie sécurité en trading, ce n'est pas d'être full position dans la hausse, c'est d'avoir toujours la liberté d'entrer ou de sortir.

Il n'est plus très pertinent de se concentrer uniquement sur le volume d'entrée des ETF. La question plus utile est : avec autant d'argent investi, pourquoi le BTC ne parvient-il toujours pas à se maintenir au-dessus de 80 000 $ ? Du 2 au 4 septembre, les ETF BTC au comptant aux États-Unis ont enregistré des entrées nettes d'environ 1306, 9454 et 2149 BTC respectivement, avec un pic particulièrement fort le 3 septembre, où près de 9454 BTC ont été achetés en une seule journée. Cependant, le 8 septembre, les ETF sont passés à des sorties nettes d'environ 590 BTC, avec 828 BTC sortis de GBTC, 216 de FBTC, tandis que IBIT, ARKB et BITB continuaient d'entrer, mais la force des capitaux s'est nettement affaiblie. Le problème est que du 1er au 8 septembre, les ETF ont tout de même enregistré une entrée nette cumulée d'environ 9309 BTC, mais le BTC est revenu autour de 78 000 $. Si nous étions en phase de forte hausse, un tel volume d'achats devrait continuellement pousser le prix à la hausse. Or, les ETF continuent d'acheter, mais le BTC reste bloqué entre 80 000 et 82 000 $, ce qui indique une forte pression à la vente en haut. Le contexte macroéconomique ne joue pas en faveur non plus : le prix du pétrole approche les 100 $, les rendements des bons du Trésor américain augmentent, et le marché reconsidère les risques d'inflation et de hausse des taux. Les achats des ETF sont donc absorbés par la pression macroéconomique et les positions élevées. Si le BTC peut se maintenir entre 77 000 et 78 000 $, puis franchir à nouveau la barre des 80 000 à 82 000 $, je continuerai à respecter la tendance. Mais si les entrées des ETF continuent et que le prix ne monte toujours pas, il faudra être prudent. Après avoir observé de nombreux cycles haussiers et baissiers, je crois de plus en plus que : ce n'est pas tant la bonne nouvelle en elle-même qui compte, mais la manière dont le prix évolue après l'annonce qui est importante.