Postingan

打了两年的翻案牌SBF今夜被法院一句话打回 美东时间周二，纽约第二巡回上诉法院维持了对SBF的全部定罪。ABC报道出来的时候是北京时间凌晨零点十五分，没有长篇大论的解释，就是维持原判四个字。 从2024年3月28日Kaplan法官敲下25年那一锤到今天，已经过去两年多。这两年SBF换过律师团队，递过一份102页的上诉状，去年11月还在上诉法庭上做过一轮完整的口头辩论。今天之后，司法这条路基本就走到头了。 咱们把时间线捋一遍。2022年11月FTX崩了，大概100亿美元的客户存款人间蒸发。2023年11月纽约陪审团用了不到五个小时，认定七项欺诈和共谋罪全部成立。2024年3月判25年，同时没收超过110亿美元资产。检方当时要的是40到50年，辩方要的是5到6年半，最后落在中间偏检方那一头。 他这次上诉的打法其实挺清楚，两条腿走路。 第一条是程序。律师把火力全部对准了当时80岁的Kaplan法官，说他在整个庭审过程里多次偏袒政府、拦着辩方举证，导致SBF在被正式起诉之前就已经被默认为有罪了。上诉状里的原话是媒体、检察官所有人都想扳倒他。基于这个，他们要求推翻定罪、换一个法官重新审。 第二条是实体。这条是真正想打的点：FTX的破产程序后来给债权人做了偿付，既然钱都还回去了，那所谓的客户损失就不存在，欺诈的伤害基础也就站不住。这个论点在庭审阶段Kaplan就明确驳回过，不允许辩方拿出来讲，所以上诉时又被当成程序不公的证据打了一遍。 但这个论点有个绕不过去的窟窿。破产偿付是按2022年11月申请破产那一天的美元价格结算的，那时候大饼还在一万六附近趴着。债权人拿到手的是按那个价格折算的现金，不是币。至于这三年多币价走成什么样，大家心里都有数。所以全额偿付这四个字，写在法庭文件里和落在真正的债主身上，完全是两回事。 去年11月口头辩论那天其实就有苗头了。三位法官组成的合议庭轮番追问，巡回法官Maria Araujo Kahn当场质问辩方律师，你既然不质疑证据的充分性，那是不是等于承认了现有证据足以定罪。律师只能说即便证据充分，审判过程中的程序错误依然影响公正。这个回答当时在旁听席就被认为是软了。 现在裁决落地，摆在他面前的选项不多了。理论上还能往最高法院递，但最高法院受理率低得吓人，这种事实清楚、争议点集中在程序裁量上的案子，被受理的概率非常低。剩下的其实只有一条政治路径，这两年他本人和家人一直在往那个方向使劲，接受过不少带明显倾向性的访谈，试图重新讲一遍自己的故事。社区里关于赦免的讨论从来没断过。今天司法这扇门关上，那条路就成了唯一的门。 有意思的是这条新闻落地的同一个夜里，赵长鹏还在讲把币存在交易所更安全，另一头Coldcard的漏洞事件刚被扒出来，一千八百多枚大饼被盗，损失一亿多美元，写那段有问题代码的匿名账号还被指向了硬件钱包厂商自己的联合创始人。 FTX之后我们吵了三年，交易所不安全所以要自托管，现在自托管的旗舰产品也塌了，于是又有人说还是交易所靠谱。绕了一大圈，把币放在哪里这个最基础的问题，行业到今天也没有给出一个像样的答案。 SBF的案子从司法层面画上句号了，但它捅出来的那个洞，好像一直都没补上。#CLARITY法案剩72小时，动议仍未提交 你们觉得这三年行业到底吸取教训了没有？