Het is inderdaad een beetje vreemd! In de afgelopen 2 dagen hebben langetermijnhouders (LTH) plotseling grote hoeveelheden tokens verplaatst. Twee dagen achter elkaar zijn er meer dan 65.000 BTC verplaatst (exclusief interne overboekingen binnen dezelfde entiteit), wat heeft geleid tot een aanzienlijke daling van de netto LTH-positie. Zoals te zien is in afbeelding 2, begon de netto LTH-positie sinds mei af te wijken van de eerder aanhoudende stijgende trend en is deze tot juli "stil blijven staan". Dit is een zeldzaam fenomeen in het afgelopen jaar. Ongeveer 14.000 BTC zijn overgeboekt naar beurzen. Bijvoorbeeld, het beursgenoteerde bedrijf van Trump heeft 2.628 BTC overgeboekt naar Crypto.com, wat een deel hiervan is. Wat betreft de overige netto afname van LTH, waar deze naartoe is gegaan en met welk doel, is ons onbekend. Zouden ze iets weten en ervoor kiezen om vroegtijdig risico's te vermijden? Als we het hebben over mogelijke macro-risico's die vooral BTC kunnen beïnvloeden, kan ik aan het volgende denken: 1⃣ Mogelijke renteverhoging door de Federal Reserve. Deze keer was er een 9:3 gesplitste stemming, de meeste tegenstemmen sinds september 2016. 2⃣ Conflicten in het Midden-Oosten en olieprijzen zijn de grootste variabelen voor inflatie en vormen de upstream-factor van punt 1. 3⃣ De waardering van de AI-sector op de Amerikaanse aandelenmarkt is sterk geconcentreerd, en kapitaaluitgaven zijn steeds meer afhankelijk van schuldfinanciering en particuliere kredietverlening. Als de inkomsten tegenvallen en de financieringskosten stijgen, kan dit een systematische deleveraging triggeren. 4⃣ De positie in de yen carry trade is opnieuw op een eenzijdige netto short gestapeld, wat druk en een bijna historisch extreem niveau betekent. Zijn er nog andere? Voel je vrij om aanvullingen te geven. Tot slot vergroot de gevoeligheid van de huidige BTC-tokenstructuur onzichtbaar de bovengenoemde potentiële risico's. -------------------------------- Dit betekent natuurlijk niet dat het zeker zal gebeuren, het is slechts een speculatie over het abnormale gedrag van LTH. Waar iets ongewoons gebeurt, is er vaak een reden; houd de gedragsveranderingen van LTH de komende tijd goed in de gaten. Als er een aanhoudende grootschalige distributie plaatsvindt, zal dit ongetwijfeld druk op de markt zetten. Als het slechts een kortstondige individuele actie is, zal de impact beperkt zijn.

Na het delen van de gegevens over de chipstructuur gisteren, hebben veel vrienden mij privéberichten gestuurd met de vraag: volgens andere gegevens, is de kans groter dat de beweging omhoog of omlaag gaat? Eerlijk gezegd vind ik het moeilijk om deze vraag te beantwoorden zonder enige subjectieve vooringenomenheid. In een tweet van een paar dagen geleden bespraken we ook dat, vanuit de logica van "break-even punten als steun/weerstand in bull/bear cycli", de kans op een kleine neerwaartse beweging groter is, inclusief situaties van "valse uitbraak omhoog gevolgd door een daling". Maar op grotere schaal is het proces van trendverandering traag maar onvermijdelijk. Misschien, als we over 2 jaar terugkijken, zullen veel van de huidige speculaties, twijfels en zelfs zorgen overbodig blijken te zijn. Net zoals de zwarte zwaan gebeurtenis in november 2022, waarbij de prijsdaling de paniekverkoop versnelde en het einde van de bearmarkt inluidde. Maar het kan ook zijn dat ik subjectief hoop op "de laatste daling". Op die manier kan ik de gemiddelde kosten verlagen en mijn positie volledig benutten, dus bovenstaande is moeilijk als volledig objectief te garanderen. Maar ik weet dat, of er nu een "laatste daling" komt of niet, de huidige situatie waarschijnlijk op of dicht bij de bodem is, en niet op de top of halverwege de berg. Dit is mijn kennisgebied. Een voorbeeld met data: Naarmate de markt rijper wordt, stijgt het aandeel van LTH in de totale netwerkvoorraad geleidelijk. Zodra zij collectief capituleren, zal de dominantie van de uitstroom naar beurzen sterker zijn dan in de vroege fase. Dus wanneer het aandeel van "LTH die verlies realiseren door over te dragen aan beurzen" de vorige piek overschrijdt, gebeurt dit meestal in het relatief bodemgebied van de huidige cyclus. Kijkend naar februari, hoewel de prijs vergelijkbaar was met nu, waren de waarden toen veel lager. Dus de BTC in februari was ruimtelijk dichtbij, maar qua tijd niet passend. Na juli is de situatie anders. Er zullen waarschijnlijk steeds meer verschillende indicatoren van een bodem zichtbaar worden. Laten we afwachten......

Mijn hemel, een paar dagen niet naar de chipstructuur gekeken, en toen ik de data bekeek schrok ik me rot. Op URPD is er op $63.000 een enorme piek, tot nu toe is daar al 890.000 BTC verzameld. Voor zover ik me herinner is dit de eerste keer sinds eind 2025 dat er zo'n hevige strijd tussen kopers en verkopers op één prijsniveau is. Als Coinbase niet tussen $83.000 en $84.000 550.000 BTC had vastgehouden, zou het aantal op $63.000 nu waarschijnlijk al boven de 1.000.000 liggen. Wat betekent 1.000.000? Dat is 5% van de totale circulatie; historisch gezien leidt een dergelijke omvang bijna altijd tot een grote schok. Omdat de korte termijn chips zo geconcentreerd zijn, neemt de prijsgevoeligheid toe. Eind oktober 2022, vlak voor de FTX-crash, waren er 1.000.000 BTC op $19.000 en nog eens 870.000 BTC op $18.000. Samen vertegenwoordigen deze twee niveaus 9,7% van de totale circulatie. Wat daarna gebeurde is algemeen bekend: een gebeurtenis als trigger, gecombineerd met de kwetsbaarheid in de chipstructuur, veroorzaakte grote volatiliteit. En nu zijn $62.000 en $63.000 samen al goed voor 8%... (Oh ja, vandaag is de chipconcentratie al op 13%, wat het waarschuwingsgebied binnenkomt; 15% is niet ver meer) Kom op, geef ons een flinke klap! 🤣🤣🤣

Hoewel "on-chain data" en "technische indicatoren" twee totaal verschillende dimensies zijn — de eerste gebaseerd op UTXO-algoritmen, de tweede op volume en prijs als fundament — resoneren ze vaak met elkaar. Misschien is het een geval van verschillende wegen die naar hetzelfde doel leiden, die op het juiste moment onbedoeld naar hetzelfde resultaat wijzen. Bijvoorbeeld, in onze tweet van 29 juli noemden we: BTC heeft de netto winst- en verliescurve bereikt met twee extreme negatieve waarden in februari en juni, wat op grote schaal een divergentie met de prijs vormt (zie citaat). Dit is een signaal van "uitputting van verkopers, convergentie van netto verlies" afgeleid uit on-chain gedrag. Tegelijkertijd verschenen er ook soortgelijke signalen in de technische indicatoren. De trendvolgende CCI-indicator gaf een oververkocht signaal op weekbasis (rode stip). In de afgelopen 5 jaar is dit signaal slechts 4 keer verschenen, namelijk in november 2018, maart 2020, juni 2022 en november 2025. Het oververkochte signaal geeft alleen de intensiteit van dat moment aan; wat echt belangrijk is, is de daaropvolgende aanhoudende convergentie van de curve en de divergentie met de prijs. Bovendien, als er later een signaal van "afnemende neerwaartse momentum" bijkomt, betekent dit dat de neerwaartse kracht geleidelijk wordt geabsorbeerd. Ik zie dit als een voorafgaand proces van trendomslag; langzaam, maar de richting is duidelijk. Door "on-chain data" en "technische indicatoren" te combineren, is de conclusie: 1⃣ De grote neerwaartse trend is bijna voorbij, dat is zeker. 2⃣ Het enige onzekere is of er een "zwarte zwaan" zal zijn zoals in november 2022, maar dat is slechts een bevestiging van de aanhoudende divergentie van de CCI. 3⃣ Volledig inzetten op de "laatste val" veroorzaakt door een zwarte zwaan is onredelijk, dat is geen handel, maar gokken. 4⃣ Op dit punt is er geen reden meer om overdreven negatief te zijn. De tijd staat niet aan de kant van de shorters.

In een bullmarkt ligt de focus op "winstrealisatie"; daarom is wanneer de indicator terugkeert naar het break-even punt (nul-as) dit een steunpunt; verkopers ruimen op, wat gemakkelijk een fasebodem vormt. In een bearmarkt ligt de focus op "verliesrealisatie"; precies het tegenovergestelde van de bullmarkt, wanneer het break-even punt wordt bereikt, is dit een weerstandspunt; eerst wegrennen is wijs, wat gemakkelijk een fase-top vormt. Op dit moment bevindt BTC zich op het netto break-even punt. Volgens bovenstaande logica, als we alleen naar een kleinere schaal kijken, is de kans op "omlaag" zeker groter dan de kans op "omhoog" (inclusief "valse uitbraak" gevolgd door een daling). Maar als we vanuit een hoger perspectief kijken, kunnen we een andere laag informatie afleiden: In februari en juni waren er twee negatieve waarden, eerst hoog dan laag. Toen de prijs lager was, nam het gerealiseerde nettoverlies niet verder toe, wat een divergentie met de prijs vormt. Dit betekent dat het voorproces van trendomkering langzaam en stilletjes aan het ontstaan is. Zelfs als er opnieuw een daling komt, zolang het gerealiseerde nettoverlies opnieuw lager is dan het vorige dieptepunt, kan op grote schaal vrijwel worden bevestigd dat de kans op "omhoog" groter zal zijn dan op "omlaag". We moeten weten dat het uiteindelijke resultaat van aanhoudende divergentie in de geschiedenis een beslissende doorbraak is.

Dit is een data waar alle "cyclushandelaren" enthousiast van worden Tot juli 2026 heeft de positieomvang van de geloofskopers (CB) 4,02 miljoen BTC bereikt; dit cijfer heeft het piekniveau van 3,46 miljoen BTC tijdens de vorige berenmarkt ruimschoots overtroffen. Dit betekent dat hoewel er binnen de cyclus veel oude munten worden geactiveerd en verkocht, er tegelijkertijd nog meer munten door de geloofskopers worden opgekocht, vooral wanneer de prijs daalt. Hoewel BTC vaak bekritiseerd wordt door pessimistische beleggers, waaronder: lage bullmarkt-multiples, ongunstige winst-verliesverhoudingen, en verwachtingen dat de prijs zal dalen tot 40k, 30k, enzovoort; kan dit alles het vertrouwen en het ritme van de geloofskopers om munten te accumuleren niet ondermijnen. Elke keer als ik zie dat de CB-positie weer een nieuw hoogtepunt bereikt, weet ik dat we weer een stap dichter bij de "lente" zijn.

Spot-, futures- en opties cross-market data-analyse Deze 4 groepen samen weerspiegelen dat de spot-, futures- en optiesmarkten niet eensgezind zijn over deze rally. Laten we de waardevolle informatie ontleden: 1⃣ Spot: vooral afwachtend Zoals in figuur 1, tijdens de rally in mei stegen prijs en indicatoren synchroon, wat duidt op echte deelname van spotkapitaal. Maar deze rally tot 6,6w laat een aanhoudende afname van het volume zien, kapitaal volgt niet mee. (Let op een detail: halverwege juni was er een impuls in het relatieve handelsvolume, wat overeenkomt met geconcentreerde omloopsnelheid aan het einde van de daling) 2⃣ Futures: systematische terugtrekking Zoals in figuur 2, daalt het futures handelsvolume tijdens beide rally's, wat aangeeft dat de speculatieve deelname in derivaten sinds maart continu krimpt. Dit is een voortzetting van een de-leveraging cyclus en heeft weinig te maken met een enkele rally. Zoals in figuur 3, daalt het 7-daags gemiddelde van de long premium wanneer de prijs rond 6,6w komt, wat betekent dat hefboomlongposities actief afkoelen bij het naderen van een dicht verhandeld gebied boven, en de bereidheid om bullish te zijn afneemt. 3⃣ Opties: de snelst herstellende markt Zoals in figuur 4, daalt de Put/Call-ratio na 7/14 snel. Naast het sluiten of aflopen van beschermende puts, is er waarschijnlijk ook kapitaal dat calls koopt voor een rechterzijde-positie. De paniekhedgevraag trekt snel terug, dit is het enige duidelijke signaal in de drie markten dat men "niet langer bang is voor dalingen". 🚩 Samenvatting: 1⃣ Alle combinaties samen tonen dat paniek afneemt, maar vertrouwen nog niet terug is; de emotie bevindt zich in een vacuüm tussen beide. 2⃣ Dit suggereert dat de drijfveer van deze stijging waarschijnlijk komt door short covering en passieve prijsstijging bij lage liquiditeit. Na afname van verkoopdruk kan een kleine koopdruk de prijs al opdrijven. Er is echter nog geen sterke nieuwe vraag zichtbaar. 3⃣ De futuresmarkt heeft ook geen overvolle longposities voor een watervalachtige liquidatie, er is onvoldoende brandstof voor een langdurige daling. 4⃣ Korte termijn rally kan nog momentum hebben, maar mijn persoonlijke mening is dat het beter gezien wordt als een technische herstelfase binnen een bearmarkt. 5⃣ Wanneer de prijs een dicht verhandeld gebied nadert (inclusief nabij de korte termijn gemiddelde kostprijs van posities), moet men letten op het handelsritme. 6⃣ Systematische afname van activiteit en het terugtrekken van hedgevraag zijn kenmerken van de "niemand-zone" in de late bearmarkt, de kans dat de markt in een bodemvormingsfase komt neemt toe, maar bodemvorming is een proces. (PS: Vanwege beperkte ruimte kunnen meer gedetailleerde data niet in het artikel worden opgenomen, dit dient slechts als een eenvoudig referentiekader)

Instituten geven zich over, particuliere beleggers krijgen een kans? —— Het artikel is wat lang, voor wie geen geduld heeft om het helemaal te lezen, kan direct naar de conclusie onderaan springen. Het grootste verschil van deze cyclus met eerdere is de komst van de BTC spot ETF, die de deur heeft geopend voor veel traditionele institutionele fondsen, waardoor de marktstructuur aanzienlijk is veranderd. Bijvoorbeeld, de laatste tijd is de netto-uitstroom van ETF's vertraagd, de BTC-prijs begint te stabiliseren en stijgt weer, en toont een eigenschap van ongevoeligheid voor externe negatieve factoren. Deze gegevens zijn openbaar en controleerbaar, maar welke waardevolle informatie schuilt er achter die onze aandacht verdient? 🚩 Laten we eerst de logica uitleggen: De netto ETF-stroom is een primaire marktactiviteit; alleen wanneer de ETF-prijs afwijkt van de NAV (netto waarde) zal de AP (geautoriseerde deelnemer) via "creatie/terugkoop" de prijsverschillen arbitreren. De "netto ETF-stroom" die we vaak zien, is de statistiek van netto creaties/terugkopen. Dus, netto stroom registreert in wezen het netto resultaat van AP-arbitrageactiviteiten. Alleen wanneer de verkoop-/koopdruk groot genoeg is om de prijs uit premie te trekken of een discount te veroorzaken, en dit aanhoudt voorbij de arbitragekosten, vertaalt dit zich in netto instroom/uitstroom in de data. ETF-handelsvolume is secundaire marktrotatie, waarbij kopers en verkopers op de beurs transacties uitvoeren zonder creatie/terugkoop. 🚩 Laten we nu de data analyseren: Met begrip van bovenstaande logica wordt het pas zinvol om de relevante data te analyseren en te vergelijken! Zoals in de afbeelding: 👉 Januari-februari: "hoog handelsvolume + lichte netto uitstroom" — Dit duidt op grote marktonenigheid, waarbij paniekverkopen plaatsvinden terwijl veel kapitaal opneemt. Het grootste deel van de verkoopdruk wordt geabsorbeerd door kopers op de secundaire markt, en het aandeel dat echt teruggekocht wordt op de primaire markt is laag. 👉 Mei-juli: "laag handelsvolume + grote netto uitstroom" — Dit betekent dat de totale verkoopdruk niet per se groter is dan in januari-februari, maar het verschil is dat marginale kopers verdwenen zijn. Niemand neemt de positie over, zelfs milde verkopen zorgen ervoor dat de ETF aanhoudend met korting noteert, wat leidt tot AP-terugkoop. Hieruit blijkt vooral de afwezigheid van kopers, niet een toename van verkopers. Als in januari-februari de "snelle geld" (inclusief instituten en particulieren) zich overgaf, dan gaf in mei-juli het "langzame geld" zich over, waarvan het merendeel institutioneel is. Bijvoorbeeld, adviesplatforms verlagen allocaties, herbalanceren posities volgens procedures, zonder te jagen op timing, wat natuurlijk vertraagd is (inclusief mechanische sluiting van hedgefonds-arbitrageposities). 🚩 Tot slot mijn mening: Gecombineerd met bovenstaande data-analyse hebben we reden om te geloven dat de tweede fase van "overgave" op institutioneel niveau in mei-juli meestal het einde van de uitverkoop markeert. Hoe lang deze "staart" duurt, kan de data niet zeggen; het is slechts een bevestigingsindicator, geen leidende indicator. Instituten geven zich over, betekent dat kansen voor particuliere beleggers komen? Ik denk van wel! Het meest verbazingwekkende aan deze cyclus is dat veel institutionele posities vastzitten op het hoogtepunt (zoals MSTR die BTC kocht boven 10w+ en nog steeds vasthoudt). Voor sommige instituten is dit hun eerste keer in crypto, hun eerste cyclus. Qua ervaring, vastberadenheid en begrip van de cyclus zijn ze zelfs minder dan veel ervaren particuliere beleggers. Instituten zijn wolven, particuliere beleggers zijn schapen, en deze keer zijn de instituten en grote spelers die hoog instapten en laag uitstapten, in onze ogen een stel "domme wolven". Natuurlijk zijn wij altijd schapen in de ogen van de wolven, dus op een dag zullen ze terugkomen. Wat wij moeten doen is — toeslaan! Wanneer ze zwak zijn, moeten we toeslaan (een correctie is een kans). Wanneer ze terugkomen en de prijs omhoog trekken, zullen de particuliere beleggers die instappen weer de te slachten lammeren zijn.....

Groot, het kan weer komen...... In de geschiedenis zijn er veel gevallen geweest waarin, nadat de IV onder de 40% daalde, er een "grote volatiliteit" optrad. De logica hiervan hebben we op 11 mei in een tweet uitgebreid uitgelegd (zie citaat). 👉 Een eenvoudige samenvatting met de volgende 3 punten: 1. Lage IV betekent dat de consensus over volatiliteit zeer eensgezind is, onverwachte gebeurtenissen worden gemakkelijk uitvergroot. 2. Lage IV trekt volatiliteitsarbitrage aan, shortposities die worden gesloten vergroten de volatiliteit. 3. Marketmakers die short gamma zitten, bouwen steeds meer risico op, bij een doorbraak hedgen ze mee en vergroten zo de volatiliteit. 🚩 Enkele voorbeelden van het afgelopen jaar: 1. Begin januari, 15 dagen nadat IV onder de 40% was, daalde BTC van 97.000 naar 62.000; 2. Eind april, 14 dagen nadat IV onder de 40% was, daalde BTC van 82.000 naar 60.000; (Dit is de situatie waar ik op 11 mei in mijn tweet voor waarschuwde) 3. Na 15 juni daalde BTC van 66.000 naar 58.000; Natuurlijk betekent een lage IV niet altijd dat er een "daling" volgt. Bijvoorbeeld in juni 2025, 9 dagen nadat IV onder de 40% was, was er een "stijging" van 101.000 naar 119.000. Dus IV voorspelt niet de "richting", maar de "omvang". Terug naar het heden: 1 week: 33%, 1 maand: 34%, beide onder de 40%; dus de kans op "volatiliteit" veroorzaakt door marktreacties en handelsregels neemt toe. Spot traders hoeven zich geen zorgen te maken, maar contract traders, maak je gordel vast!

Hoe ver is de "lente" nog van ons verwijderd? Glassnode heeft officieel een dataset gedeeld — de gerealiseerde winst- en verliesverdeling van LTH/STH die naar exchanges worden overgedragen; het verdeelt de tokens die naar exchanges stromen in vier delen op basis van "wie verkoopt, en of het winstgevende of verlieslatende verkopen zijn", en bekijkt vervolgens het aandeel van elk. Omdat alleen BTC die naar exchange-adressen wordt overgedragen wordt geteld, en het overdragen naar exchanges op de blockchain meestal een sterkere intentie tot verkoop met zich meebrengt, is dit dichter bij de werkelijke verkoopdrukstructuur dan de gerealiseerde winst/verlies van het hele netwerk. Ik denk dat er twee belangrijke punten zijn die een hoge referentiewaarde hebben voor onze beoordeling van de overgang tussen beren- en stierenmarkten. Kijk naar het zwarte kader in afbeelding 1: De gerealiseerde verliezen van LTH die naar exchanges worden overgedragen (lichtblauwe golf), vertegenwoordigen een aanhoudende stijging van het opgeven door LTH. De gerealiseerde winst van STH die naar exchanges worden overgedragen (donkerrode golf), vertegenwoordigt het herstel van de winstgevendheid van STH en het herstel van de marktvraag. Tussen de pieken van deze twee golven ligt de overgangsperiode van de beren- naar de stierenmarkt. Als we deze twee datasets afzonderlijk ontleden, krijgen we afbeelding 2 en afbeelding 3. Het is heel duidelijk te zien dat de vorming van elke berenbodem gepaard gaat met een aanhoudende overdracht van tokens door LTH naar exchanges in een verlieslatende staat. Wanneer het aandeel zijn piek bereikt en begint te dalen, is de berenmarkt bijna voorbij. Tegelijkertijd stijgt het aandeel van STH die winstgevend tokens naar exchanges overdragen plotseling sterk, wat aangeeft dat de markt in staat is om een grote hoeveelheid kortetermijnwinst te absorberen en zijn bloedvormende functie (winstgevendheid) herstelt. Dit is ook een typisch kenmerk vóór de start van een stierenmarkt. Terug naar het heden: de data in afbeelding 3 vertonen nog geen enkele indicatie, terwijl de data in afbeelding 2 de historische piek al hebben overschreden, met een gerealiseerd verliespercentage van LTH dat naar exchanges wordt overgedragen van maar liefst 67%! Is dit de "piek" van deze cyclus? We weten het niet, maar het is bijna zeker dat de gerealiseerde verliezen van LTH niet oneindig kunnen doorgaan. Persoonlijk denk ik dat we hier al extreem dichtbij zijn, zelfs kunnen zeggen dat we ons in het berenbodemgebied bevinden. Vervolgens wachten we tot de data in afbeelding 3 begint te dalen en de data in afbeelding 2 begint te stijgen, dan komt de lente eraan......