Orbit Post Sitemap
ETF had maandag een netto-instroom van meer dan 100 miljoen, waarmee de netto-uitstroom van vorige week werd doorbroken. Kan dit bewijzen dat de netto-uitstroom van donderdag en vrijdag vorige week slechts een kortetermijnrotatie was? Kan de markt dit blijven bevestigen?
De ETF-gegevens van maandag tonen een netto-instroom van 110,3 miljoen op één dag, waarvan de netto-instroom volledig door IBIT werd gerealiseerd; andere instellingen lieten geen terugkeer zien.
De gegevens van de cryptomarkt zijn in vergelijking met zondag niet veel veranderd, vooral wat betreft de kernkapitaalstromen, waar geen grote verschillen zijn opgetreden; het totale kapitaal vertoont geen duidelijke netto-uitstroom.
Wat de markt betreft, $BTC testte op uurbasis herhaaldelijk rond de 80.000 en vertoonde daarna een sterke opleving. De korte termijn ondersteuning blijft effectief. De volgende focus ligt op het al dan niet effectief doorbreken en vasthouden boven de korte termijn uurbasisweerstanden van 80.600 en 81.400. Bij een doorbraak en vasthouden wordt gekeken naar 82.000 en 82.900.
Samenvattend ziet de markt er momenteel goed uit, met een terugkeer van ETF-kapitaal op maandag en geen netto-uitstroom van cryptokapitaal. Op korte termijn is de trend optimistischer. De volgende vraag is of de macro-economische druk kan blijven afnemen. Zodra de macro-economische druk wordt opgeheven, zal de focus liggen op het doorbreken van de weerstandsniveaus!
#10月FOMC利率决议即将公布
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ $SOL
Ik blijf voorlopig weg van SOL, het heeft niet veel te maken met de prijssterkte of -zwakte, het is dat de chips nog niet goed zijn uitgespoeld.
Het schommelt nu rond 101,8, binnen 24 uur tussen 99,2 en 102, een stijging van iets meer dan 1%, het ziet er op de markt nog redelijk uit. Maar sommige aantallen kloppen niet.
Gisteren was er een netto-uitstroom van 19,155 miljoen dollar uit de SOL spot ETF, ik heb speciaal de details nagekeken — dit geld komt volledig van Grayscale GSOL, de andere zes zijn vrijwel stabiel. De verkoopdruk bij de ETF komt niet van een grote groep mensen die wegrennen, het is alleen Grayscale die aan het verkopen is. Dit soort uitstroom beschouw ik meestal niet als een trendsignaal, maar het drukt wel de markt.
Wat ik belangrijker vind is een ander cijfer. Het handelsvolume van SOL perpetual contracts is al gedaald tot 6%, terwijl het Meme-segment vandaag bijna 4% terugveert. De Meme's binnen de eigen ecosfeer willen niet meewerken, terwijl er op de blockchain wordt gesproken over het verwijderen van het Meme-label en het betreden van Wall Street. De uitspraak op zich is niet verkeerd, maar het feit dat het volume zo laag is, betekent dat speculatief kapitaal aan het weglopen is.
Op het niveau van 101 ga ik niet long, ik ben ook niet volledig bearish, ik wil gewoon wachten tot Grayscale klaar is met verkopen. Vorige week was ik op een vergelijkbaar lastig punt toch even ingestapt, met een klein verlies eruit gekomen. Deze keer wacht ik nog een paar dagen, dat overleef ik wel.
#10月FOMC利率决议即将公布 Op de termijnmarkt, wanneer het oude contract terugveert en een gebied met geconcentreerde transacties raakt, wachten er vaak een groep mensen om hun kosten terug te verdienen en uit te stappen. Zodra de koopdruk even aarzelt, wordt de prijs gemakkelijk onder druk gezet. Toen ik dit bericht las, dacht ik eerst aan het wisselen van chips, niet aan hoe magisch het niet-rond getal is.
Volgens Bloomberg is de stijging van Bitcoin na de zomerse opleving afgenomen en is de prijs nu teruggevallen naar ongeveer $80.000, waarbij de poging om $100.000 te bereiken wordt geconfronteerd met aanhoudende verkoopdruk. De kosten van kopers in de afgelopen twee jaar concentreren zich rond $87.000 en hoger. De verkoopdruk om uit de verliezen te komen in dat gebied heeft dit jaar al twee keer de opleving onderdrukt, waarna telkens een terugval van minstens 25% volgde.
Mijn inschatting is dat dit op de korte termijn negatief is, maar dat je de vorige twee dalingen niet één-op-één kunt toepassen. In tegenstelling tot traditionele futures met een vaste afloopdatum, heeft $BTC spot geen uniforme afloopdatum, waardoor de bereidheid om te verkopen om de kosten terug te verdienen langer kan aanhouden; het geconcentreerde kostengebied biedt ook een psychologisch anker voor verkopers, en de opleving heeft nieuwe koopdruk nodig om opgevangen te worden. Ik zal kijken of die koopdruk kan aanhouden en zal de historische terugval niet als maatstaf voor de volgende keer gebruiken. $FIL Wat moet er het meest veranderen om echt te kunnen opstijgen?🚀
Persoonlijk denk ik dat het belangrijkste is om "capaciteitsuitbreiding" om te zetten in "echte betaalde stimulans"!!
Momenteel wordt de netwerkcapaciteit grotendeels ondersteund door subsidies, het aandeel echte betalingen is laag, dienstverleners zijn afhankelijk van blokbeloningen en blijven verkopen, wat druk op de markt zet; tegelijkertijd is de tokenvoorraad groot, de waardeopname zwak, het ecosysteem mist noodzakelijke vraag, en de ervaring verschilt van die van mainstream cloudservices.
Belangrijke veranderingen: ten eerste aan de vraagzijde, het stimuleren van betaalde opslag als kerninkomen, zodat servicekosten veel hoger zijn dan blokbeloningen;
ten tweede aan de economische kant, het beëindigen van ontgrendeling en het verminderen van de voorraad met de Solstice-upgrade, het opzetten van een mechanisme voor omzetgerelateerde verbranding, waardoor een deflatoire cyclus ontstaat;
ten derde aan de ecosysteemzijde, het implementeren van FVM voor data, AI en andere noodzakelijke scenario's, zodat FIL een noodzakelijke betaal- en afrekenmethode wordt;
ten vierde aan de ervaringszijde, het aanvullen van koude en warme data en zoekmogelijkheden, en het verlagen van de toegangsdrempel.
Kortom, alleen wanneer mensen FIL nodig hebben voor daadwerkelijk gebruik en niet puur voor speculatie, kan de waarde echt duurzaam opstijgen. $ million. The price increase is mainly driven by shorts being forced to cover. There are no clear signs of new leveraged longs; the funding rates for the three periods are slightly positive, which can only be considered background. The put/call open interest is basically balanced, but the put/call ratio of the day's trades surged to 2.79, indicating that some are concentrating on buying protection during the rise. The largest volume on the chart falls on the bullish candle, but much of this volIk wil een eindejaars-experiment doen: specifiek die hoog-risico aandelen volgen die "er al hopeloos uitzien".
De selectiecriteria zijn:
📉 Aandelenkoers stort fors in
📉 Daalt onder de prijs bij aankondiging van positieve katalysatoren
📈 Maar de fundamentele bedrijfsresultaten verbeteren nog steeds
📊 Technische koerspatronen vertonen interessante signalen
⚠️ De interesse in shortposities blijft toenemen
Kandidaten zijn onder andere $ALMU, $CIFR, $ASTS, $TE en $SHAZ, met referentieprijzen in het originele bericht van respectievelijk 7, 8, 39, 2,5 en 25 dollar.
Het gaat niet om blindelings instappen, maar om te observeren: of de fundamentele waarden uiteindelijk standhouden wanneer de marktsentimenten extreem pessimistisch zijn.
Een hoog shortpercentage betekent ook niet per se een herstel, data moet nog worden geverifieerd. $BTC 40 miljard aan shortposities werd "levend begraven", maar de brandstof is "eenmalig"
Kijk naar de liquidatiegegevens, dit is de meest directe drijfveer van deze opleving.
Bitcoin startte rond 79.000 en steeg naar 81.240. Tijdens dit proces werden shortposities in cryptocurrency ter waarde van meer dan 4 miljard dollar geliquideerd. Shorts werden gedwongen om terug te kopen, wat de prijs opdreef en meer short liquidaties veroorzaakte.
Degenen die onder de 80.000 short gingen, hadden een "redelijke" logica: Bitcoin daalde onder 80.000, ETF's liepen weg, de Fed gaat de rente verhogen, de trend is neerwaarts, een rally is een kans om short te gaan.
Wanneer "onder 80.000 is een berenmarkt" een consensus wordt, is dat de gevaarlijkste trade.
Maar je moet één ding goed begrijpen: de brandstof voor de short squeeze is "eenmalig". Nadat de shorts zijn geliquideerd, verdwijnt de koopdruk die door gedwongen terugkoop werd veroorzaakt. Om boven 81.000 stand te houden, is echte spotkoopkracht nodig. $BTC $ETH $SOL #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 📊 $BTC huidige prijs $80,886, richting WAIT, ik wacht eerst.
Ik heb nog een $BTC long positie, gemiddelde prijs $83,030, geen extra posities.
De prijs schommelt in het bereik $80,788–$81,009, de markt heeft geen richting.
A) 4H slot boven $81,009 en terugtest zonder te breken, dan kijk ik naar $82,892 voor winstneming. Dalen naar $80,400 maakt dit ongeldig.
B) 4H slot onder de opwaartse trendlijn van $79,916 (die nog steeds stijgt), de volgende positie is $79,775. Deze $79,775 is 5 keer getest en gehouden, 0 keer doorbroken. Ongeveer $2,27 miljoen aan liquidaties in de afgelopen 48 uur rond dit niveau. Terug boven $80,400 maakt dit ongeldig.
Als het $82,892 bereikt, neem ik eerst de helft winst en verplaats ik de stop-loss naar break-even.
Welke kant zie jij meer? #OKXTraderVoices $ZEC Ik zei toch dat longposities nooit slaaf zullen zijn! Direct de boeren die zich bevrijden en zingen, lalala
Ik heb al lang gezegd dat de leider van privacy-munten niet zo gemakkelijk zal vallen, de afgelopen twee weken is het kapitaal naar andere altcoins gegaan, wat heeft geleid tot een scherpe daling van de mainstream, Amerikaanse aandelen en deze leiders, maar ik blijf vastberaden bullish, jullie zijn allemaal bijvrouwen, zolang zij de hoofdvrouw zijn.
Momenteel staat ZEC weer boven de 1300 en is stabiel, er kan een correctie komen, maar de algemene bullish trend blijft ongewijzigd. Wie voorzichtig wil zijn kan eerst winst nemen, wachten op de correctie en dan weer instappen om bullish te gaan, voor de lange termijn aanhouden. Volledige ketenspellen werden ooit met hoge verwachtingen ontvangen, maar veel projecten verplaatsen alleen de logica naar de keten, wat de gasconsumptie verhoogt, terwijl het economische model nog steeds moeilijk loskomt van de afhankelijkheid van speculatieve koopdruk.
$ILV: De AAA-standaard van de volledige keten. Het is belangrijk op te merken dat het in 2026 is overgestapt van inflatoire staking naar een inkomstenverdelingsmodel, waarbij geprobeerd wordt de tokenbeloningen te koppelen aan de daadwerkelijke spelinkomsten. Maar dit mechanisme is momenteel gepauzeerd omdat de veiligheidsfondsfinanciering nog niet volledig is gerealiseerd, waardoor er nog geen duurzame echte inkomenskaart is gevormd. De richting van het mechanisme is correct, maar de uitvoering is nog niet afgerond.
$PIXEL: Was ooit een hit. Het trok veel gebruikers aan door tokenbeloningen, maar nadat de goudverdiensten afnamen, daalde het dagelijkse actieve gebruikersaantal van een piek van 1 miljoen naar 100.000-200.000. Het productie- en consumptiemodel is ernstig uit balans; zodra de speculatieve opbrengsten verdwijnen, stort de activiteit op de keten in.
$RON: Is niet langer een sidechain, maar een Ethereum L2 (OP Stack), met een jaarlijkse inflatie teruggebracht tot ongeveer 1,2%. De schatkist blijft de nettowinst van de sequencer en de marktplaatskosten delen, waardoor de cashflowbronnen steviger zijn dan bij een enkel speltoken. Axie is oud, maar Ronin behoudt zijn vermogen om als infrastructuur inkomsten te genereren.
Samenvatting:
$ILV is "inkomstenverdelingsmechanisme ontworpen maar uitvoering gepauzeerd, nog niet gerealiseerd"; $PIXEL is "activiteit stort in na afname van stimulansen"; $RON is "L2-infrastructuur die inkomsten genereert, met relatief diverse cashflow". De financiële resultaten van Hynix zijn explosief, de supercyclus van AI-opslag gaat nog steeds door $SKHYNIX
Q3-omzet 104,6 biljoen Koreaanse won, een stijging van 328% op jaarbasis; operationele winst 83,3 biljoen, een stijging van 632%, met een operationele winstmarge van een verbluffende 80%.
Wat nog opmerkelijker is dan de winst, is dat HBM4 naar verwachting in Q4 het hoofdproduct wordt, en dat meer dan 50% van de capaciteit voor 2027-2028 al via langlopende contracten is vastgelegd.
Ik ben altijd positief geweest over de AI-opslagsector. Met de voortdurende uitbreiding van AI-rekenkracht groeit ook de vraag naar HBM, DRAM en snelle opslag.
Toch blijft opslag uiteindelijk een cyclische industrie, en een winstmarge van 80% kan niet eeuwig worden gehandhaafd. De langetermijnlogica blijft sterk, maar of de aandelenkoers kan blijven stijgen, hangt af van hoeveel verwachtingen de markt al heeft ingeprijsd.
Een goed bedrijf betekent niet per se een goed instapmoment.
#SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 $ETH
De "havikpauze" van de FOMC is de grootste variabele. De kans dat de rente in oktober ongewijzigd blijft is ongeveer 91%, maar de verwachting van een renteverhoging van 25bp in december is gestegen tot meer dan 68%. De markt prijst het einde van de verkrapping niet in, maar verwacht dat de Fed tijd koopt om ruimte te creëren en de optie openhoudt om in december op te schalen. De langetermijninflatieverwachting van de Universiteit van Michigan is gestegen tot 3,5%, het hoogste sinds mei, en 69% van de consumenten verwacht dat de rente het komende jaar zal stijgen. De stijging van de reële rente drijft direct de disconteringsvoet van niet-rentebetalende activa op, waardoor de waardering van ETH onder druk blijft.
Ook de liquiditeitskant werkt niet mee. De netto-uitstroom van Ethereum spot-ETF's bedroeg in oktober in totaal 1,08 miljard dollar, de grootste maandelijkse uitstroom van het jaar, waarbij de instroom van september vrijwel volledig werd teruggedraaid. Op 26 oktober was er een uitstroom van 88,57 miljoen dollar op één dag, waarbij BlackRock's ETHA alleen al 105 miljoen dollar voor zijn rekening nam. Wat nog zorgwekkender is, is dat een walvis met een longpositie van 272 miljoen dollar in ETH een liquidatieprijs heeft die door extra margin is teruggebracht tot 2.181 dollar, ongeveer 177 dollar onder de huidige prijs. Het bestaan van hooggehevelde longposities vergroot op zichzelf al het neerwaartse risico.
Technisch gezien is het gebied van 2.370-2.400 een zone met meerdere weerstanden. De RSI is overbought en de ETF-uitstroom stapelt zich op; als de prijs hier niet met volume doorbreekt, is de kans groot dat dit het begin is van een tweede daling.
Kritieke niveaus: aan de onderkant is 2.296 (vorige diepte) de korte termijn verdedigingslinie; als deze wordt doorbroken, komt de liquidatieprijs van de walvis op 2.181 in zicht; aan de bovenkant is 2.370-2.400 het harde plafond dat met volume moet worden heroverd. #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元
Ik ben de middellange termijn informatiebroer, de halfgeleideropslagsector toont een supercyclussignaal!
$SKHY Hynix's laatste verklaring: Q3 DRAM gemiddelde prijs stijgt met meer dan 20%, verwacht dat de vraag in 2027 met meer dan 20% zal toenemen.
Het tekort aan geheugenvoorziening zal aanhouden tot 2030!
Langdurige overeenkomsten voor 2027/2028 hebben meer dan 50% van de capaciteit vastgelegd. Om het tekort aan te pakken, zal de kapitaalinvestering in 2027 aanzienlijk toenemen. De NAND-vraag blijft ook hoog, Q4 DRAM verzendsnelheid stijgt met ongeveer 20%.
Op middellange termijn drijft AI rekenkracht de opslagmarkt langdurig, met een sterke zekerheid voor de leiders in een situatie van vraag- en aanbodongelijkheid. Het tekort zal doorlopen tot 2030, de gerelateerde toeleveringsketen verdient diepgaande verkenning.
$BTC
$ETH Ik zie deze markt als een reünie van klasgenoten: Bitcoin zegt dat het naar de tafel van $100.000 wil, maar de oude klasgenoten staan allemaal op: "Betaal eerst mijn bijdrage van toen terug." 😂
Volgens Bloomberg is de stijging van Bitcoin na de zomerse opleving afgenomen en is het nu terug rond de $80.000, waarbij een aanval op $100.000 wordt gevolgd door aanhoudende verkoopdruk. Kopers van de afgelopen twee jaar hebben hun kosten geconcentreerd rond $87.000 en hoger; de verkoopdruk om uit te breken heeft dit jaar al twee keer een opleving onderdrukt, waarna telkens een terugval van minstens 25% volgde.
Ik denk dat het echte probleem het geduld van de houders is, niet het hele getal als grens. De geconcentreerde kosten maken het gemakkelijk dat de wens om uit te stappen zich in hetzelfde prijsgebied opstapelt; twee mislukte oplevingen kunnen ook het "weggaan zodra je break-even bent"-gevoel versterken. Als deze mentaliteit aanhoudt, vermoed ik dat een opleving meer aanhoudende steun nodig heeft, alleen drukte is niet genoeg; maar twee keer geschiedenis betekent niet dat er een derde terugval komt.
Denk jij dat de doorbraak meer afhangt van de bereidheid van oude houders om te wachten, of van nieuwe vraag die bereid is in te stappen? Gaat deze tafel uit elkaar of wie schenkt bij?Ik zie dat deze weerstandsniveaus problemen geven, dus vraag ik me eerst af: is er buiten de markt geld bereid om binnen te komen? Volgens Bloomberg is $BTC na een zomerse opleving teruggevallen tot rond de 80.000 dollar, waarbij een poging om 100.000 dollar te bereiken werd gevolgd door aanhoudende verkoopdruk. De koopkosten van de afgelopen twee jaar concentreren zich rond 87.000 dollar en hoger; de druk om uit de verliezen te komen heeft dit jaar al twee keer een opleving onderdrukt, waarna telkens een terugval van minstens 25% volgde.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een test van het overnemen van fondsen, en dat je niet alleen naar de hele getallen moet kijken. Het kostenintensieve gebied biedt potentiële verkoopdruk, maar of die kan worden geabsorbeerd hangt af van de nieuwe vraag. Dit is mijn hypothese: als de dollarliquiditeit verbetert en de risicobereidheid van kapitaal toeneemt, hoeft het niet zo te zijn dat de uit de verliezen komende posities altijd de overhand hebben; als het kapitaal nog steeds voorzichtig is, kan een opleving juist een uitstapmoment worden.
Ik neig ernaar eerst naar de kapitaalomgeving te kijken voordat ik over een doorbraak praat. De afgelopen twee terugvallen kunnen niet zomaar als het script voor de derde keer worden gezien. Bij het beoordelen van deze ronde van overnamekracht, waar zijn mensen nu het meest in geïnteresseerd: renteverwachtingen, de sterkte of zwakte van de dollar, of de instroom van institutioneel kapitaal?【AI-infrastructuurleningen worden de enige groeipool, banken erkennen voor het eerst "stortingen die naar crypto gaan"】
Deze bankleningenquête bevat twee details die het waard zijn om apart te onthouden, meer dan de totale data.
Het eerste detail: AI-infrastructuurleningen worden de enige groeipool in het kredietlandschap. De enquête vroeg specifiek naar AI-gerelateerde leningen: de meeste banken geven aan nog geen kwantitatieve goedkeuringsnormen voor AI-leningen te hebben vastgesteld, maar meerdere banken rapporteren dat de vraag naar leningen voor datacenters en andere digitale infrastructuur "geleidelijk maar aanhoudend" toeneemt, en dat de huidige AI-gerelateerde leningen meer gericht zijn op infrastructuurleveranciers dan op softwareontwikkelaars of AI-toepassingsbedrijven — banken denken dat deze tendens in de toekomst zal versterken. In een algehele krimpende kredietomgeving is de enige structurele toename voor AI-infrastructuur, wat een trans-Atlantische echo vormt van het Amerikaanse verhaal over "AI kapitaaluitgaven tegen de cyclus in".
Het tweede detail: deze ronde van de enquête voegde voor het eerst vragen over digitale activa toe. De antwoorden van banken in de eurozone verdienen een woord-voor-woord lezing — in de afgelopen 12 maanden was de impact van digitale activa op de bedrijfsstrategie van banken "licht positief"; maar vooruitkijkend naar de komende 12 maanden verwachten banken over het algemeen dat de impact van digitale activa op hun bedrijfsstrategie "steeds positiever" zal worden, terwijl de impact op de retailstortingen "negatief" is. Dit is de eerste keer dat het Europese banksysteem binnen het officiële enquêteramwerk een richtinggevende bevestiging geeft over "stortingen die naar crypto-activa gaan": banken zijn zich ervan bewust dat stablecoins en crypto-activa hun retailstortingen afromen en verwachten dat deze trend zal versnellen.
Voor mensen die aan assetallocatie doen, zijn deze twee punten — één wijst op de kredietstromen voor de komende twee jaar (AI-infrastructuur), de ander op de langetermijnverschuiving in stortingspatronen (crypto-afvloeiing) — waardevoller dan de kwartaalpercentageverkrapping.Even eerst een koude douche, beschouw "de aanval op honderdduizend dollar" niet als de volgende halte. Volgens Bloomberg is de stijging van Bitcoin na de zomerse opleving afgenomen en is de prijs teruggevallen tot rond de tachtigduizend dollar, waarbij de aanval op honderdduizend dollar voortdurend wordt tegengehouden door verkoopdruk. Ik zie dit bericht meer als een herinnering aan de druk van de bovenliggende posities dan als een kans om goedkoop in te stappen zodra de prijs daalt.
Ik richt me op twee vragen. Ten eerste, de kosten van kopers in de afgelopen twee jaar concentreren zich rond 87.000 dollar en hoger; als de opleving deze groep dichter bij break-even brengt, kan de behoefte om uit te stappen veranderen in verkoopdruk, wat de ruimte voor stijging beperkt. Ten tweede wijst het bericht erop dat de verkoopdruk rond dit prijsniveau dit jaar al twee keer een opleving heeft onderdrukt, gevolgd door een terugval van minstens 25%. Dit betekent niet dat er een derde keer zeker een daling zal zijn, maar het maakt me sceptisch over het optimistische verhaal dat "nog een poging en het lukt". Mijn inschatting is dat de markt de aantrekkingskracht van de ronde grens overschat en de weerstand die erna komt onderschat.
Maar beren moeten ook niet te vroeg juichen, historische terugvallen zijn geen script. Als de prijs weer boven de 87.000 dollar komt en na het loslaten van verkoopdruk standhoudt, zal ik mijn bearish inschatting verlagen en erkennen dat de koopkracht sterker is dan ik dacht. Staan jullie nu long of short? Geef je reden: denk je dat de druk om uit te stappen rond 87.000 dollar de opleving blijft onderdrukken, of wordt die gecompenseerd door nieuwe vraag? Ik vermijd hoge leverage, langzaam aan doen is ook prima. Toen ik dit $XRP-bericht zag, lette ik eerst op de concentratie van de tokens: volgens Santiment-analyse controleren wallets met minstens 10 miljoen XRP samen 46,87 miljard tokens, wat 68,5% van het aanbod is, het hoogste aandeel sinds november 2022.
Ik zie dit als een signaal van de houdstructuur, maar het is nog geen bewijs van langetermijnwaarde. Een toename van wallet-saldi betekent niet automatisch een groei in daadwerkelijke gebruiksvraag; deze cijfers geven ook geen informatie over wie er achter de wallets zitten, dus je kunt dit niet direct interpreteren als een groep onafhankelijke grote houders die positief zijn. Als de concentratie van tokens blijft toenemen, kan het effect op de markt groter zijn wanneer een klein aantal houders hun posities aanpast, dat is mijn zorg.
Ik ben zelf iemand die vasthoudt en niet mijn tempo verandert alleen omdat het woord "whale" valt. Spot trading vereist al het doorstaan van volatiliteit, laat staan leverage. Voor de langetermijnhouders onder jullie, welke gebruiksdata zouden jullie willen zien om deze toename in concentratie als een langetermijnvoordeel te beschouwen? Hoe vandaag te bekijken (te laat vandaag)
$BTC shortpositie van 80850 is al in bezit, stop loss op 81650, eerste doel 79600, tweede doel 79200, 4H slot terug naar 81300 om te sluiten.
$ETH shortpositie van 2360 is al in bezit, stop loss op 2395, eerste doel 2305, tweede doel 2282; 4H slot terug naar 2385 om te sluiten.
$ZEC shortpositie van 1250 is gestopt bij 1292, daggrafiek boven EMA20 en BTC wijst long af, vandaag afwachten.
De 3 belangrijkste invloeden
1. FOMC-besluit: wordt op 29/10 om 2 uur 's nachts bekendgemaakt, markt verwacht ongeveer 90% dat het 3,75%–4,00% blijft, focus op Warsh's verklaring, geen nieuwe posities openen voor en na het besluit.
2. Shortdekking: BTC steeg vanochtend naar 81279 en veegde een reeks shortposities weg, BTC-, ETH- en ZEC-posities dalen tijdens de stijging.
3. Gegevensovervloed: op 29/10 's avonds GDP en PCE, op 30/10 ongeveer 11 miljard dollar aan BTC-opties die aflopen, grote kans op scherpe bewegingen.
#10月FOMC利率决议即将公布 ⚠️ Vanavond de rentevergadering van de Federal Reserve
Vanavond wordt een rentevergadering verwacht die al volledig is ingeprijsd: de marktprijs op CME geeft bijna 90% kans dat de rente vanavond ongewijzigd blijft. De focus ligt niet op het al dan niet verhogen van de rente, maar op wat Wash tijdens de persconferentie zegt over het pad in december.
Beijing-tijd: donderdag om 2:00 uur besluit, 2:30 uur persconferentie; later deze week volgen nog Amerikaanse BBP- en PCE-inflatiecijfers, deze gegevens bepalen direct de toon voor de komende maand.
Basis scenario (hoogste waarschijnlijkheid) — geen verandering + licht hawkish met opties openhouden (huidige marktprijs)
Kern van de boodschap: inflatie blijft hardnekkig, optie voor renteverhoging in december blijft, afhankelijk van data, geen vast pad, geen definitieve uitspraken.
• Amerikaanse staatsobligatierentes schommelen op hoog niveau, dollar is relatief sterk;
• Amerikaanse aandelen: hoge waarderingen in AI/groei onder druk, waardeaandelen zijn relatief veerkrachtig, algemene schommelingen, gemakkelijk "positief nieuws uitputting met een terugval";
• Crypto (ETH/BTC): liquiditeitsverwachtingen versoepelen moeilijk, voornamelijk zijwaartse beweging, opwaartse kracht zwak;
• A-aandelen/HK-aandelen: buitenlandse investeerders voorzichtig, noordwaartse kapitaalstromen kunnen fluctueren, de leiding ligt bij binnenlands beleid, vastgoed en economische data, externe factoren zijn slechts verstoringen, het is moeilijk om eenzijdig grote dalingen te zien, en ook moeilijk dat de Fed direct een grote bullmarkt veroorzaakt.
👉 Verwachte beweging komende maand: brede schommelingen, het zwaartepunt van de schommelingen hangt af van de Amerikaanse PCE, banenrapport en het tempo van binnenlands beleidsingrijpen. 最脆弱的一环从来不是价格，是我自己的仓位节奏。 Fed 决议前夜，你真的准备好面对资金流向的反转了吗？ 这两天盯着 ETF 数据，心里有点小波动。BTC 和 ETH 的基金连续出现明显赎回，连之前一直在进的比特币产品也在往外走，SOL 同样有资金撤离。但奇妙的是，10 月 26 日的初步数据里，ETH 反而吸引了新钱进来。同一条时间线上，资金在板块之间的强弱差已经拉开了。 我看到的信号是：这不是简单的"全市场撤退"，更像是风险预算在重新分配。BTC 作为宏观情绪的温度计，对利率决议最敏感，赎回放大说明部分仓位在提前降风险；ETH 这边出现逆势流入，说明有资金愿意在弱势里挑相对强的板块蹲着。SOL 的流出则提醒我，高 beta 品种在不确定性面前最先被减。 往下一层想，真正被交易的不是"Fed 会不会动"，而是"动完之后风险偏好往哪边摆"。如果决议偏鸽，被提前压住的仓位可能快速回补，ETH 的相对强度会先传导到部分山寨，BTC 则要看能否重新吸回 ETF 买盘。反过来，若宏观压力超预期，赎回会自我强化，ETH 那点新钱也可能撑不住，板块强弱会再洗一次牌。 所以我现在更在意确认后的资金流和BTC staat weer op 80.000, die dag kromp het totale marktvolume met 11%. De prijs stijgt, maar mensen stappen uit.
$BTC houdt de markt vast maar er volgt niemand, 80.650,7 dollar, een stijging van 1,03%. In 24 uur werden er voor 17,84 miljoen aan liquidaties uitgevoerd, het is geen nieuw geld dat binnenkomt, maar shortposities die worden uitgedrukt. Steun ligt tussen 79.000 en 79.500 (vier dagen getest, drie keer standgehouden), weerstand tussen 82.000 en 82.500; ETF-instroom is 110,34 miljoen, allemaal bij IBIT, de overige 11 partijen staan op nul. Hefboomwerking doet niet mee, het is spot die koopt.
Zcash $ZEC wordt vandaag tien jaar, Grayscale ZCSH heeft vijf dagen op rij instroom, gisteren +1,96 miljoen, deze week ongeveer 41,10 miljoen. Steun op 1090, weerstand op 1350/1370, RSI 48.
$ETH, door eigen kapitaal verlaten, 2343,08 dollar, stijging van 1,41%, intraday laagste punt 2295,63. ETF stroomde gisteren weer 88,58 miljoen uit, in 7 dagen cumulatief -206 miljoen. On-chain gerealiseerde prijs 2310, 200-daags EMA 2317,83, wallets met duizend tot tienduizend munten kosten 2328, drie waarden binnen 18 dollar van elkaar. RSI 38, ETH/BTC daalt naar 0,0288. Pas boven 2362 stabiliseert het; verliest het 2280, dan is 2150 het volgende niveau.
BTC koopt de bodem, ETH verkoopt de top, ZEC opent de champagne, op dezelfde dag, drie levens.TC, ETH en SOL hebben momenteel een zeer hoog aandeel longposities, waarbij de hoeveelheid geleende munten voor longposities veel groter is dan voor shortposities!
$BTC ：
Geleend voor longposities: 1346,95 BTC, geleend voor shortposities: 76,29 BTC
$ETH ：
Geleend voor longposities: 16.200 ETH, geleend voor shortposities: 878,16 ETH
$SOL ：
Geleend voor longposities: 105.000 SOL, geleend voor shortposities: 4012 SOL
In deze periode blijven longposities met hefboomwerking toenemen, de verhouding tussen long en short stijgt continu, wat wijst op een relatief overvolle positie.
Kenmerken van deze structuur:
✅ Bij een opwaartse beweging is de kracht van de longposities sterk;
⚠️ Risicopunt: zodra de markt draait, kunnen veel longposities tegelijk stoppen met verliezen, wat kan leiden tot een snelle terugval met scherpe dips. Nieuwe mensen de berichten laten zien, ik vraag meestal eerst: waarop vertrouwt deze keten om gebruikers te behouden? Volgens Bloomberg probeert Solana zich te verschuiven van afhankelijkheid van Meme-munten speculatie naar stablecoins en getokeniseerde activa, in een poging Wall Street te winnen; JPMorgan Chase, Visa en anderen zijn al bezig met gerelateerde activiteiten op het netwerk.
📌 Hier een concept: geconcentreerd vraagrisico. Ik denk dat het belang van deze verschuiving ligt in het proberen te diversifiëren van de bedrijfsbronnen, niet alleen in het hebben van een bekende institutionele naam. Speculatieve hype kan snel afnemen; als betalingen en activatransacties continu gebruik kunnen genereren, kan de netwerkactiviteit minder beïnvloed worden door één enkele marktbeweging. Dit is mijn hypothese, nog geen bewezen resultaat.
Neem Visa als voorbeeld van het uitvoeren van gerelateerde activiteiten: "uitgevoerd" betekent niet "op schaal", en al helemaal niet dat de muntprijs een bodem heeft. Beginners verwarren deze drie dingen het snelst en gebruiken langetermijnverhalen om hun korte termijn posities moed te geven. Ik blijf kijken of het daadwerkelijke gebruik kan aanhouden, ik geef de transformatie nog geen volle score.Chinese AI-aandelen zijn als eerste ingestort.
Ze zijn op één dag met 4,8% gedaald, sinds juli is er 480 miljard dollar verdampt.
En Bitcoin?
Die blijft rond de 80400 dollar hangen, onveranderd.
AI stort in, gaat de munt dan ook ten onder?
De munt en Amerikaanse AI-aandelen zitten al lang in hetzelfde schuitje, als de kwartaalcijfers tegenvallen, krijgen ze allebei klappen — dat is slecht nieuws.
Goed nieuws:
China staat geen cryptohandel toe, dus het geld kan er niet uit.
Tijdens de AI-rally heeft Bitcoin geen cent meegepikt.
Nu de bubbel barst, kan het geld misschien terugkeren om goedkope AI-aandelen te kopen.
Eigenlijk hoef je alleen maar één ding in de gaten te houden: de Amerikaanse AI-kwartaalcijfers.
Als die standhouden, zal Bitcoin blijven consolideren;
Als ze dat niet doen, is het mogelijk dat het geld dat uit AI wordt teruggetrokken, Bitcoin gaat oppikken.Robinhood heeft deze kwartaal de crypto-inkomsten meer dan gehalveerd, slechts ongeveer 120 miljoen dollar over, na sluiting van de markt daalde de koers in één keer van 94,56 naar net boven de 87, bijna 8% verlies.
Het Q3-rapport dat rond 4 uur 's ochtends Beijing-tijd uitkwam: totale omzet ongeveer 1,42 miljard, een stijging van 12% op jaarbasis, vrijwel volgens verwachting.
GAAP per aandeel 0,51, LSEG verwachtte ongeveer 0,56; aangepast 0,60, iets hoger dan verwacht.
Crypto handelsvolume daalde met 38% op jaarbasis, alleen al in de app was het 48% minder.
De koploper was het event contract, met een omzet van ongeveer 173 miljoen, meer dan een zesvoudige stijging, opties stegen ook met 31%.
Maar ik ben meer geïnteresseerd in de opmerking van REX's onderzoeksleider: de meeste mensen die aan voorspellingsmarkten meedoen zijn die oude handelaren die gewoon ergens anders inzetten, geen nieuwe klanten.
De cryptomarkt herstelt niet, dit gat kan niet worden gedicht met weddenschappen op contracten, de sprong na sluiting lijkt meer op een markt die de cryptovleugel opnieuw afwaardeert.
Vanavond om 21:30 bij de opening van de Amerikaanse markt kijken we opnieuw, als het eerst het laagste punt van maandag rond 91,6 kan terugwinnen, is er een deel van het verlies na sluiting van de markt teruggedraaid.
Als de dagkoers onder de 87 sluit, is de daling na sluiting niet alleen maar emotie.
Het is niet nodig om hier haastig in te stappen, wacht tot het eerste uur van de opening voorbij is.
Denk je dat HOOD nu meer lijkt op een effectenmakelaardij-aandeel, of op een crypto-sentiment aandeel?
$HOOD
#RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 $HOOD Na de beurs daalde het bijna 8%, ik heb de regel die me het meest interesseerde doorgenomen: de voorspellingsmarkt voor gebeurtenissen, die verdient al meer dan het handelen in munten.
Deze kwartaalinkomsten uit de voorspellingsmarkt zijn 173 miljoen dollar, meer dan zes keer zo veel.
De inkomsten uit cryptohandel zijn nog maar 120 miljoen, minder dan de helft van vorig jaar.
Een onderzoeker zei het nogal pijnlijk, de mensen die aan voorspellingsmarkten meedoen, zijn meestal dezelfde groep die eerder opties en munten verhandelde.
De mensen zijn er nog, het geld is van munten naar het inzetten op gebeurtenissen verschoven.
Dus ik zie het niet echt meer als een cryptoconceptaandeel, zelfs als de cryptomarkt afkoelt, kan het nog steeds winst maken.
Na deze daling na de beurs volg ik het niet, als het morgen niet boven de 90 staat, leg ik het voorlopig even weg.
Ben jij nu meer bezig met munten handelen, of meer met inzetten op gebeurtenissen via de voorspellingsmarkt?
$HOOD $COIN $BTC【Tweede beweging in TVL van exchanges: richting keert binnen één dag collectief om, de "statistische kalibratie-incident" beoordeling is vrijwel afgerond】
Op 27 oktober werd de TVL (totaal vergrendeld vermogen) van meerdere grote exchanges op DefiLlama op dezelfde dag sterk naar beneden bijgesteld: OKX -40,5% tot 18,1 miljard dollar, Bitget -38,4% tot 4,2 miljard, Gate -23,8% tot 5,7 miljard, en verschillende middelgrote en kleine platforms daalden synchroon met 24%-44%. Op basis van de synchroniciteit, de spiegelbeweging tussen Gate en Gate US, en het ontbreken van bewijs voor een bankrun, was de conclusie destijds: dit is waarschijnlijk een aanpassing in de statistische kalibratie, geen echte liquiditeitsgebeurtenis.
De ranglijst van 28 oktober leverde het tweede bewijs: de richting keerde om. KuCoin TVL steeg op één dag met 29,0% tot 3,31 miljard dollar, HTX met 19,9% tot 4,13 miljard, Zoomex met 30,6% — ook hier meerdere partijen synchroon en in dezelfde richting, maar dan stijgend.
Waarom bevestigt dit bijna zeker de kalibratiehypothese? Omdat echt kapitaal zich niet zo beweegt. Als 18,1 miljard dollar echt 40% op één dag zou uitstromen en de volgende dag weer 30% terugkomt, zou dat vereisen dat miljoenen gebruikers wereldwijd op dezelfde dag twee keer exact dezelfde collectieve actie ondernemen — iets wat in de praktijk niet voorkomt. De enige redelijke verklaring is: de statistiekverantwoordelijken passen continu de classificatie van wallets aan, gisteren "verwijderden" ze een groep wallets, vandaag "voegden" ze er een deel weer bij.
De data van twee dagen samen vormen een compleet verificatiegeval: als je naar één dag kijkt, is het "groot nieuws"; samen vormen ze een meetlat die opnieuw wordt gekalibreerd. Wat nu nog rest is één ding — een officiële verklaring van DefiLlama of de betrokken exchanges. Tot die tijd ontbreekt elke "exchange crash" of "exchange herstel" narratief gebaseerd op één dag TVL aan feitelijke grondslag.Reken maar uit, deze netto-uitstroom vertegenwoordigt ongeveer 1,24% van de huidige totale netto activa, ik zal het niet als een te verwaarlozen kleine schommeling beschouwen. PANews citeert SoSoValue-gegevens die aangeven dat op 27 oktober, oostelijke Amerikaanse tijd, de Amerikaanse $SOL spot-ETF een netto-uitstroom van 19,155,000 USD had, volledig afkomstig van GSOL.
① GSOL had deze keer een netto-uitstroom van 19,155,000 USD, wat ongeveer 14,40% is van de historische cumulatieve netto-instroom van 133 miljoen USD. Deze vergelijking laat zien dat de kapitaalverandering van een enkel product aanzienlijk is, maar de cumulatieve netto-instroom is niet de omvang van het vermogen, dus het kan niet worden gezegd dat 14,40% van het vermogen is teruggekocht.
② Alleen GSOL had die dag een netto-uitstroom, terwijl de totale netto activa van de categorie 1,544 miljoen USD bedroegen. Ik zal de druk eerst op dit product richten, in plaats van direct alle SOL spot-ETF's te bestempelen als onttrekkingen.
③ De historische cumulatieve netto-instroom van de hele categorie bedraagt nog steeds 1,513 miljoen USD. De bestaande kapitaalsopbouw en de kapitaalrichting van die dag zijn twee aparte zaken; het eerste kan de druk van die dag niet compenseren, en het tweede kan de eerdere netto-instroom niet tenietdoen.
Mijn oordeel is dat dit nieuws zwaarder weegt voor de kapitaalontvangst van GSOL en minder verklarend is voor de hele sector. Ik zal de komende tijd vooral naar de eigen stroomveranderingen kijken en mezelf eraan herinneren om afwijkingen op productniveau niet direct als een conclusie over de muntprijs te beschouwen. Het huidige percentage long-accounts is 65,42%, short-accounts 34,58%, met een long-short ratio van 1,89. Wat betekent dit? Van de 100 mensen die contracten openen, zijn er 65 long en slechts 35 short.
Uit de grafiek blijkt dat de long-short ratio na 20 oktober van 1,2 snel is gestegen tot bijna 2,0, wat aangeeft dat de rally van 79.000 naar 81.000 weer veel particuliere beleggers aantrekt die long gaan. Zodra de prijs stijgt, stromen de longposities binnen; dit is typisch gedrag van particuliere beleggers — bij stijging denken ze dat er een ommekeer komt, bij daling zien ze een koopkans.
Ik vind deze data erg riskant. 65% van de accounts is long, wat betekent dat als de FOMC morgenavond een hawkish signaal geeft en de prijs onder 79.000 zakt, deze longposities een kettingreactie van liquidaties kunnen veroorzaken. Historisch gezien is de long-short ratio rond 2,0 meestal een teken van een korte termijn top.
In combinatie met eerdere observaties — hoge open interest, positieve financieringsrente, long-short ratio 1,89 — wijzen alle drie de indicatoren op één conclusie: de longhefboom is te vol opgebouwd. De marktmakers wachten nu op een reden om de prijs te laten dalen, en de FOMC van morgenavond kan dat zijn. Wees voorzichtig.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 $BTC $ETH $ZEC Maji grote broer's "hedge" is op papier al een eenzijdige gok op leven en dood geworden
Laten we eerst naar het meest opvallende kijken: HYPE short positie lijdt een drijvend verlies van 3.778.700 U, met een marge van 4.310.000 die is geslonken tot slechts 530.000 om adem te halen, liquidatieprijs 96,81, huidige prijs ongeveer 80,3 — nog 20% stijging en het is over. Short genomen bij 66,24 en nu op 80,3, hij houdt stand met een tegenbeweging van 21%.
Ironisch genoeg betaalt deze positie hem nog steeds "salaris": netto ontvangen financieringskosten van 1.100.000 U. Een negatieve rente die duidt op een overvolle long kant die bereid is meer te betalen om de positie te houden, terwijl hij met zijn short positie verlies lijdt — maar in een short squeeze situatie is dit het innen van kleine bedragen om te overleven, in wezen verandert hij zichzelf in brandstof voor de long kant.
De andere twee benen:
• BTC short 40X: rond 80.510, drijvend winst van 868.700 + financieringskosten 129.300, de enige winstbron
• ETH long 25X: rond 2.346, drijvend verlies van 1.116.700, pure last
De totale balans: drijvend verlies van 4.026.700, financieringskosten teruggewonnen 1.168.400, netto verlies 2.858.000 — waarvan 77% door alleen HYPE wordt veroorzaakt.
Het belangrijkste is de nominale blootstelling: short BTC 19.640.000 + short HYPE 21.550.000 - long ETH 16.940.000 = netto short 24.250.000 U. De zogenaamde driehoekige hedge is in feite een zwaar bearish positie.
De huidige situatie is: hoe voller de long kant, hoe aantrekkelijker de financieringskosten, hoe minder hij wil sluiten; maar elke prijsstijging dunner de marge uit. Nu zal het ofwel zijn long posities winst laten nemen om hem te verlengen, of een enkele bullish candle stuurt hem direct eruit — gewoon toekijken, niet nadoen $ETH trok gisteravond terug van de steunzone 2293–2300 naar ongeveer 2359 (24u ongeveer +1,7%, hoogste punt ongeveer 2370). Ik ben meer bullish: als het op de rentebesluitdag de vorige diepte kan vasthouden en terugveert, lijkt het op korte termijn meer op het verwerken van verkoopdruk.
Twee details: $BTC staat synchroon stevig op 80.900; na een netto-uitstroom van ongeveer 88,6 miljoen dollar op maandag bij de Amerikaanse spot ETH ETF, was er op dinsdag een netto-instroom van ongeveer 33,1 miljoen dollar (Farside). Ongeveer 1,31 miljoen tokens staan in de wachtrij om te staken, ongeveer 16.000 tokens worden uitgestaked, en ongeveer 36% van het netwerk is gestaked, de tokens blijven dus geblokkeerd.
Vanavond om 14:00 uur Oost-Amerikaanse tijd (10/29 02:00 Beijing-tijd) is de FOMC, de algemene verwachting is dat er geen verandering komt. Als 2293 wordt vastgehouden, kijk dan naar 2370–2400.
Zou jij van tevoren posities innemen en wachten op de beslissing, of pas handelen na de aankondiging? Deel je positie-ideeën.
Alleen persoonlijke observaties, geen beleggingsadvies.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🪜 INJ is terug op 8, de grote munt blijft onder 80400 rondhangen
$BTC 80350,92, in de afgelopen 24 uur gestegen met 0,6%, terug naar tachtigduizend, boven 80400 is nog niet vastgehouden 🧊
Na een stijging naar ongeveer 80497 zakte het terug naar 80045, de notering trok weer een deel van de afstand terug, nog steeds lager dan die eerdere piek.
Het belangrijkste hier is herhaling, het is niet zo dat het bij het terugzakken van tachtigduizend meteen een doorbraak is.
De daadwerkelijke strijd rond 80400 geeft beter het ritme aan, de prijs trekt weer iets aan, maar is nog niet los van de terugval boven.
Binnen de netto stijging van 0,6% zijn beide processen aanwezig.
$SKHYNIX 1027,87, in de afgelopen 24 uur gestegen met 5,7%, Hynix contract longposities betalen weer financieringskosten 🧠
Het nieuwste contract heeft een gefactureerde financieringsrate van ongeveer 0,0204%, daarvoor was het twee keer op rij nul, deze keer betalen longposities weer.
Relatief tot de dagelijkse stijging van 5,7% is dit percentage klein, maar wanneer de prijs binnen een smal bereik beweegt, wordt het aandeel van deze kosten in de doelruimte groter.
Zowel de stijging als de kosten moeten worden meegerekend, de veranderingen in de gefactureerde kosten zijn duidelijk, je kunt de nulkosten niet blijven gebruiken.
$INJ 8,03, in de afgelopen 24 uur gestegen met 2,2%, ook een stijging ten opzichte van de grote munt 🌀
Volgens de berekening van de stijging en daling in de afgelopen 24 uur, gemeten in BTC, is de stijging ongeveer 1,6%, de opwaartse beweging volgt niet alleen de grote munt die in het groen staat.
De notering van 8,03 is ook al terug boven 8, maar het hoogste punt in de afgelopen 24 uur van 8,111 is nog niet teruggewonnen.
De relatieve prestatie is duidelijk verbeterd, het blijft nu rond de eerdere piek testen; de voorsprong is onderbouwd met data, maar alleen op basis van relatieve stijging is er nog geen doorlopende versnelling te zien.Denk eerst aan het ergste scenario: als de institutionele activiteiten het gat van de afnemende speculatie niet kunnen opvullen, vrees ik dat de volatiliteit juist zal toenemen.
Volgens Bloomberg probeert Solana zich te richten op stablecoins en getokeniseerde activa om Wall Street aan te trekken; JPMorgan, Visa en anderen zijn al actief. Ik beschouw dit niet als een vangnet: de omvang van de nieuwe activiteiten is onduidelijk, en institutionele adoptie betekent niet automatisch een toename van de vraag naar tokens.
Mijn risicobeheerpraktijk is eerst het vaststellen van het aanvaardbare verlies; vervang de risicobegroting niet door een lijst van institutionele namen. Bij dit soort transformatieberichten, hoeveel stop-loss stelt iedereen normaal gesproken in voor een enkele transactie?香港交易员 Martin Luk，一年做了九百四十笔交易，亏了七百三十一笔。可就这个账户，一年的收益率到了百分之九百六十九，直接拿下了二零二五年美国投资锦标赛两万美元以上股票组的冠军。 主办方说，这破了股票组的新纪录。 二零二零年 10 月他十八岁，刚上大一，拿香港政府派的一万港币开了户。 头几个月翻了三倍，之后一路亏到年底，账户腰斩。 后来他天天看瑞典交易员 Qullamaggie 的直播，开始把止损越收越窄。 二零二四年他还没毕业，第一次参赛拿了第六，第二年就是冠军。 二零二六年前八个月，他在官方榜单上又涨了百分之八百四，可见这套打法的容错率有多高。 他交易的逻辑是：一笔交易能赚多少没法预测，能亏多少可以自己定。 所以他只挑止损能放得很近的地方买，看错了马上认亏，看对了就多拿一段时间。 二零二五年，他亏钱的单子平均亏百分之二，赚钱的单子平均赚百分之十四。 赚一笔的钱，够他亏将近七笔，但他实际上每赚一笔，只亏三笔半。 这笔账他用 R 来算。一个 R，就是这笔交易打到止损会亏掉的钱。 比如同样是一笔涨了百分之二十五的交易，止损放在买入价下面百分之三，二十五除以三，赚到的是八个 R 多一Overdag had ik geen tijd om het goed te bekijken, maar 's nachts toen ik dit tegenkwam, maakte die 68,5% op het scherm me weer wat rechterop zitten🌙. Volgens Santiment-analyse controleren wallets met minstens 10 miljoen XRP gezamenlijk 46,87 miljard tokens, wat ongeveer 68,5% van de totale voorraad is, het hoogste aandeel sinds november 2022.
Ik beschouw dit liever als een concentratiewaarschuwing dan direct als positief nieuws. Een stijging van het aandeel betekent dat de tokens zich naar grote wallets verplaatsen, maar dat zegt op zichzelf niets over de sterkte van de koopdruk; als deze wallets later besluiten te verkopen, kan die concentratie juist de marktdruk vergroten, dat is mijn inschatting. Bovendien worstelt XRP nog steeds rond de 1,29 dollar in het materiaal, het vertrouwen in de positie heeft zich nog niet vertaald in een sterke prijs.
Herinner jezelf eraan: leen het geduld van grote houders niet als jouw eigen zekerheid. Wie is er op dit moment nog wakker, kijkt naar XRP of iets anders? Geeft deze concentratie jou geruststelling of juist meer waakzaamheid?#SK海力士Q3营收首破100万亿韩元
SK海力士 Q3-omzet doorbreekt voor het eerst 100 biljoen KRW (104,62 biljoen), bedrijfswinst 83,33 biljoen, bedrijfswinstmarge van 80% bereikt een recordhoogte — dit is een directe weerspiegeling van de volumegroei van HBM4 en de gelijktijdige stijging van hoeveelheid en prijs van DRAM/NAND.
De netto winst daalde kwartaal-op-kwartaal scherp met 58% (39,78 biljoen), wat een schijnbare vertekening is: Q3 niet-operationeel nettoverlies van 32,63 biljoen (ongeveer 11,63 biljoen door wisselkoers + ongeveer 22,92 biljoen door herwaardering van investeringen), gecombineerd met een eenmalige hoge basis door Kioxia-investering in Q2. De operationele kant verslechterde niet, de 80% winstmarge is de kern van de hoofdactiviteit.
Belangrijke omschakeling: vanaf Q4 zullen zowel het verzendvolume als het aandeel van de omzet van HBM4 de HBM3E overtreffen en het hoofdproduct worden; langlopende contracten dekken al meer dan 50% van de capaciteit voor 2027–2028, het bedrijf verwacht dat de vraag het aanbod zal blijven overtreffen tot 2030.
Aandeelhoudersrendement: voor het boekjaar 2026 is ongeveer 100 biljoen KRW gepland, maar van de 60 biljoen aan terugkoop wordt ongeveer 10 biljoen gebruikt voor beloningen en telt niet mee voor het rendement, dit moet apart worden bekeken. Na het financiële rapport steeg het Zuid-Koreaanse aandeel tijdelijk met meer dan 9%.
Kortom: het winstrecord is schoon, de scherpe daling van de nettowinst is eenmalig; wat echt gevolgd moet worden is de verzendstructuur na de hoofdoverschakeling naar HBM4 in Q4, en of de langlopende contracten de prijsmacht kunnen blijven waarmaken tijdens het aanbodtekort. $BTC $ZEC $SOL 100 op deze positie, de bulls houden het maar net vol. Op de blockchain wordt het nauwlettend gevolgd, in drie dagen tijd heeft een enorme walvis bijna 500.000 munten in batches verkocht, en zag de rally direct als een ontsnappingsmogelijkheid. Positief nieuws zonder stijging is van zichzelf al een gevaarlijk signaal, laat staan dat de ecologische inkomsten volledig door Meme worden gedragen, er komt geen verse instroom, en de vastgezette posities bovenaan betalen dagelijks rente, deze neklijn houdt het echt niet lang vol.
#SOL
$SOL
👇Het financiële rapport van SK Hynix is als een nucleaire bom die de verwachtingen heeft doen exploderen. Alleen al de cijfers: een omzet van 104,62 biljoen, een bedrijfswinst van 83,33 biljoen, beide een recordhoogte. Maar de nettowinst van 39,78 biljoen lag verrassend genoeg onder de verwachtingen van analisten. Het vreemde is dat de aandelenkoers niet daalde, maar juist met meer dan 5% steeg.
Want de kapitaalmarkt handelt in de toekomst. De meest krachtige troef in het rapport is: tussen 2027 en 2028 wordt meer dan de helft van de productiecapaciteit vastgelegd via langlopende contracten, waardoor het aanbod en de vraag naar geheugen tot 2030 krap blijven.
Dit betekent dat de geldpers van Hynix vroegtijdig is vergrendeld en niet wordt beïnvloed door macro-economische schommelingen. Maar de vlindereffecten hiervan zijn niet gunstig voor ons.
Technologische giganten pompen enorme bedragen in capaciteitsuitbreiding om rekenkracht veilig te stellen. Gecombineerd met de recente financiering van Meta van honderden miljarden en de 63 miljard SPV-apparatuuraankopen van Blackstone en andere instellingen, wordt wereldwijd kapitaal massaal naar AI-infrastructuur gezogen. Dit is ook de kernreden waarom BTC nu slechts rond de 80.000 blijft hangen en de institutionele kostprijs van 80.200 verdedigt – er is een ernstig tekort aan geld op de markt. Zolang de hardwarekosten hoog blijven, kan de inflatie niet dalen en worden de renteverlagingverwachtingen van de Federal Reserve stevig tegengehouden.
Maar als je het grotere plaatje bekijkt, is dit juist de meest solide garantie voor Bitcoin. Giganten handhaven hun technologische dominantie door hoge rente te lenen, wat het vertrouwen in fiatvaluta ondermijnt. Naarmate de schulden groeien, zal het kapitaal uiteindelijk terugstromen naar de absoluut schaarse Bitcoin.
Wat de handel betreft: jaag nooit op de piek van halfgeleider-conceptmunten, want een sterke stijging lokt gemakkelijk kopers in een val. #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 $SKHY $xSKHY $SKHYNIX De oeroude walvis die financieel verbonden is geweest met de Ethereum Foundation en $ETH bezit, heeft na een jaar opnieuw 7594,33 ETH verkocht, met een kostprijs van niet meer dan 11 dollar😲
Dit adres heeft 7 uur geleden ETH ter waarde van 17,77 miljoen dollar naar een beurs overgemaakt; bij verkoop zou de winst minstens 17,7 miljoen dollar bedragen; hij ontving in 2016 242.653 tokens via het RSS-contract, de laatste storting was tijdens de vorige bullmarkt, en na deze storting is de ketenpositie volledig geliquideerd
Walletadres 0xa0e239b0ABf4582366AdaFF486EE268C848c4409$BTC 盯了一下链上，今天下午币安单日搬出 15,576 枚 BTC，分成了两路。
第一路 4,250 枚：下午先通过中转地址试探性转账，测试完等了近 5 个小时才走大钱，最终全数转入 Coinbase Institutional。这种“先测试、后大额”的路线之前在 8 月和 9 月也出现过。
第二路 11,326 枚：两笔直接砸进了一个 5 月激活后一直空着的新地址，单笔直接装了约 9 亿美元。
当时大盘价格稳在 79.6K–80K 附近没怎么动，机构在两家交易所之间大挪移，还是巨鲸大户提走自托管？这 9 亿美元新地址的下一步动向值得死盯。📊 $BTC is 119 dagen verwijderd van het dieptepunt op 30 juni (58.500 dollar).
Terugkijkend op de afgelopen cycli, op de 119e dag na het dieptepunt is het nog een lange weg tot de volgende historische piek:
▪️ 2015: nog 652 dagen
▪️ 2018: nog 597 dagen
▪️ 2022: nog 350 dagen
De wachttijd per cyclus wordt steeds korter. Als deze trend zich voortzet, kan de volgende ATH rond juli 2027 plaatsvinden.
Het kopen op het dieptepunt is slechts het begin, het echte geduld wordt getest tijdens het lange wachten.
Natuurlijk garandeert de historische cyclus geen herhaling.Deze goudfase duurde slechts zestien uur. Gisteren om vier uur 's middags was het nog rond 4002, en vanochtend om acht uur had het al 4084 bereikt, een stijging van 82 dollar, iets meer dan twee procent.
Daarvoor zat de prijs vier dagen lang in een driehoek. De bovenkant werd steeds lager bij elke piek, terwijl de onderkant steeds hoger kwam bij elke daling. Vier dagen lang bleef het zo schuren.
Gisteren hield ik alleen rekening met de onderkant. De reden schreef ik toen heel duidelijk: de bovenkant was maar twee keer aangeraakt, wat niet genoeg bewijs was om mensen tegen te houden, dus ik beschouwde het alleen als referentie. De onderkant was vier keer aangeraakt en elke keer werd het teruggetrokken, die lijn durfde ik te gebruiken.
Gisteravond om tien uur brak de kaars de bovenkant, met een handelsvolume dat drie keer zo hoog was als het gemiddelde van de twintig voorgaande kaarsen. Een uitbraak met volume zegt op zich niets over de richting, maar het laat wel zien dat er meer dan één of twee deelnemers bij betrokken zijn.
Vanochtend stopte het bij 4084. Dat is ook ongeveer het midden van de eerdere daling.
Nu is het terug bij 4060, niet ver van de uitbraaklijn. Deze terugval is wat we in de gaten moeten houden.
De positie van de voortschrijdende gemiddelden ligt vast, de 55-periode ligt net iets boven de uitbraaklijn en is vrijwel gelijk aan 4044, dus bij deze terugval worden twee dingen tegelijk getest.
De maatstaf blijft de slotstand.
Sluit het boven 4044, dan is deze uitbraak bevestigd en kijken we opnieuw naar 4084, en daarna pas naar de 200-periode voortschrijdend gemiddelde bovenaan. Sluit het onder 4002, dan is het slechts een valse uitbraak en moet de prijs terug naar het vierdaagse bereik.
Mijn voorkeur is nu omhoog, omdat de uitbraak met volume was en de terugval nog niet doorbroken is. Als een van deze twee verandert, verandert ook mijn conclusie.
Vanavond om twee uur en morgenavond om half negen komen er data. Tot die data er zijn, blijven de slotstandcriteria hetzelfde, alleen de volatiliteit kan veranderen.
Tot slot nog een paar woorden buiten het onderwerp.
In deze vier dagen heb ik op deze grafiek maar twee dingen gedaan: twee lijnen trekken en wachten. Tijdens het wachten is er weinig te doen, de prijs schuurt heen en weer tussen de lijnen. Het moment van doorbraak is het moeilijkst, je krijgt er zin in. Ik heb uiteindelijk niets gedaan, omdat de criteria al eerder waren vastgesteld en de slotstand van de doorbraak nog niet bekend was.
Door het oordeel vooraf te maken, blijft er tijdens de handel alleen uitvoering over.Wees niet te snel om dit bericht te lezen als "Avalanche is onveilig", ik wil eerst wat realisme brengen: wat nu herzien moet worden is de berekening van de aandelen en de terugbetalingslogica van de kluis, niet om de hele keten direct te veroordelen. Blockaid meldt dat de Tranche Vault gerelateerd aan Valinor Digital op Avalanche is aangevallen; de aanvaller maakte gebruik van een flashloan om een kunstmatig hoog aantal gelaagde aandelen te creëren en vervolgens de resterende $USDC in de kluis terug te trekken; tot het moment van posten zijn ongeveer twee transacties uitgevoerd die ongeveer 1,01 miljoen dollar hebben overgemaakt.
Mijn scepticisme betreft de risicobepaling van dit soort kluizen, om twee redenen. Ten eerste, gezien het onthulde aanvalspad ligt het probleem bij de mogelijkheid dat aandelen abnormaal worden vergroot, waarbij de flashloan slechts een hulpmiddel is; als je je alleen op de flashloan richt, loop je het risico de beperkingen tussen activa en aandelen over het hoofd te zien. Ten tweede wordt in het materiaal niet vermeld dat er een probleem is met het onderliggende consensusmechanisme van Avalanche; het direct extrapoleren van een incident met een enkele kluis naar een ketenbrede crisis is een te grote sprong in de logica; maar voor producten die afhankelijk zijn van een vergelijkbaar gelaagd ontwerp, zal ik extra kritisch zijn in plaats van ervan uit te gaan dat ze ook kwetsbaar zijn.
Natuurlijk kunnen degenen die zich zorgen maken over risicospreiding ook gelijk hebben. Als latere onthullingen aantonen dat het probleem componenten betreft die door meerdere kluizen worden hergebruikt, zal ik mijn waakzaamheid vergroten; als het bewijs wijst op een geïsoleerde implementatiefout, zal ik mijn oordeel vernauwen. Waar ik nu op let is de grens van de kwetsbaarheid, ik vervang de analyse niet door de naam van de keten.$BTC 现报81,003.1 USDT，日内涨0.58%，从79,477低点一路修复。1小时级别MACD红柱扩张，价格突破布林带上轨，但RSI6已报72.08进入超买。这轮反弹的底色，是FOMC前的“仓位抢跑”，而非宏观转向。 宏观压制依然是核心矛盾。 10年期美债收益率死死卡在5.00%附近，实际收益率逼近2008年以来最高，无息资产的机会成本居高不下。CME数据显示，本周按兵不动概率约91%，但市场真正忌惮的是12月加息预期已飙至近80%。利率路径的“鹰派尾部风险”并未被充分定价，鲍威尔任何偏鹰措辞，都可能让这轮反抽迅速回吐。 资金面的“孤岛效应”正在削弱反弹根基。 周一BTC现货ETF净流入1.103亿美元，但100%来自贝莱德IBIT一家，FBTC、GBTC等精确为零。这不是健康的资金回流，而是机构敞口向单一通道坍缩——10月全月仍净流出超3亿美元，ETF的“广度”在收窄。 技术面上方，81,500美元是真正的宏观硬顶。 Glassnode数据显示，全美现货ETF投资者的加权平均持仓成本恰好在81,500美元附近，每次反弹至此都会遭遇解套卖盘。当前价格距离这一水位仅约500美💻 Deze informatie wil ik volgens code review stap voor stap ontleden. De input is: Volgens Bloomberg is Bitcoin na een zomerse opleving teruggevallen tot rond de 80.000 dollar, waarbij een poging om 100.000 dollar te bereiken wordt geconfronteerd met aanhoudende verkoopdruk. Kopers van de afgelopen twee jaar hebben kosten geconcentreerd rond 87.000 dollar en hoger; de verkoopdruk bij het bereiken van break-even punten heeft dit jaar al twee keer een opleving onderdrukt, waarna telkens een terugval van minstens 25% volgde.
Mijn oordeel: dit bericht is verklarend, maar het als voorspeller gebruiken is overschatting. Voor iemand zoals ik die de markt volgt, is de meest nuttige behoefte het herkennen van weerstand, niet het vooraf vastleggen van parameters voor de volgende terugval.
Logisch gezien betekent een geconcentreerde kostprijs dat veel houders mogelijk verkopen zodra ze break-even zijn, wat inderdaad verklaart waarom de opleving moeizaam verloopt. Maar een potentiële fout is: kostprijs is niet gelijk aan verkooporders, houders zullen niet uniform handelen volgens het principe 'break-even is uitstappen'. Als je alle potentiële verkoopdruk als zekere aanbod rekent, kan de weerstand overschat worden, dat is mijn vermoeden.
Een andere fout is dat de steekproef slechts twee keer dit jaar is. Een terugval van minstens 25% is een historisch resultaat en kan niet direct worden gekopieerd naar de volgende cyclus. Correlatie kan een risicowaarschuwing activeren, maar is onvoldoende om te bewijzen dat dezelfde daling zich zal herhalen.
Als het aan mij lag, zou ik de conclusie veranderen in een te verifiëren voorwaarde: wanneer de prijs opnieuw het geconcentreerde kostengebied nadert, observeren of de verkoopdruk na verschijning duurzaam wordt opgevangen, in plaats van alleen te letten op ronde getallen. Willen jullie me helpen met een review: om deze logica te verifiëren, zou je dan prioriteit geven aan het volume van transacties of aan het vermogen van de prijs om na een piek stand te houden? Welk cruciaal variabele mis ik?$BTC $ETH ETF koopt alleen Bitcoin, niet Ethereum, wat probeert de optiemarkt te voorkomen?
De gegevens van de Amerikaanse aandelen spot ETF van gisteren zijn erg interessant. Als je ze opsplitst, kun je de houding van het kapitaal zien:
BTC ETF had een netto-instroom van 110,3 miljoen dollar, maar let op, die 110 miljoen kwam volledig van BlackRock's IBIT, de andere partijen hadden geen instroom of uitstroom. Voor de hele maand oktober was er nog steeds een netto-uitstroom van ongeveer 202 miljoen dollar. ETH ETF had een netto-uitstroom van 88,6 miljoen dollar, BlackRock's ETHA had een uitstroom van 104,7 miljoen op één dag, alleen Fidelity's FETH had een kleine instroom van 16,1 miljoen.
De conclusie is duidelijk: instellingen erkennen alleen BTC op het niveau van 800.000, en trekken zich voortdurend terug van ETH.
Kijkend naar de opties verklaart het het probleem nog beter: de meest actieve BTC-contracten zijn putopties die aflopen op 28 oktober met een uitoefenprijs van 77.000, gevolgd door callopties met een uitoefenprijs van 84.000; van de zes meest actieve ETH-contracten zijn er vier putopties, de koploper is een putoptie die afloopt op 29 oktober met een uitoefenprijs van 2.000.
De maandelijkse implied volatility daalde van 14,5% naar 12,5%, puts zijn nog steeds duurder dan calls, maar de premie wordt kleiner.
Mijn interpretatie: grote kapitaalstromen kopen verzekering, ze zijn niet per se bearish. Op het niveau van 800.000 willen instellingen niet volledig uitstappen, maar zijn ze bang voor verrassingen bij de FOMC en de tussentijdse verkiezingen, dus gebruiken ze opties om zich in te dekken — dit is typisch gedrag voor een middellange termijn bodem, geen paniek.
Glassnode heeft ook een data: het percentage winstgevende korte termijn houders daalde van bijna 100% eind september naar 70%, de druk van winstnemingen is inderdaad afgenomen.
Vul je posities niet volledig voor de rentebeslissing.De rente-uitspraak van de Federal Reserve komt morgen eraan! 👀
Interessant is dat tijdens de vorige FOMC rente-uitspraak $BTC precies die dag een dieptepunt bereikte en vervolgens in de week erna met 16% steeg.
Geschiedenis herhaalt zich niet eenvoudig, maar laat vaak aanwijzingen achter die de markt de moeite waard vindt om te bestuderen.
Zal er deze keer een vergelijkbare beweging plaatsvinden? Houd vooral de rente-uitspraak, de toespraak van Powell en de marktverwachtingen over het toekomstige pad van renteverlagingen in de gaten. Voor mij betekent gemak bij handelen niet automatisch dat de odds gunstig zijn. De Hong Kong Investment Committee heeft een bericht uitgegeven waarin wordt gewaarschuwd dat het kopen en verkopen van getokeniseerde fondsen op de secundaire markt vier soorten risico's met zich meebrengt: prijsverschillen/handel, liquiditeit, prijssegmentatie en afhankelijkheid van market makers. Daarnaast moet men duidelijkheid krijgen over het onderliggende fonds en de on-chain of off-chain afwikkelingsregelingen.
Ik zie dit bericht liever als een afkoeling van de "getokeniseerde premie" dan als een ontkenning van fondsen die on-chain gaan. Volgens mijn inschatting, als de prijsstelling afhankelijk is van een klein aantal market makers, kunnen de kosten bij het uitstappen de voordelen van het gemak tenietdoen; als er prijssegmentatie is tussen verschillende handelskanalen, betekent een lage prijs niet per se dat er een koopje te vinden is.
Voor mij is gemak alleen de moeite waard om mee te rekenen in de verwachtingswaarde als het onderliggende fonds begrijpelijk is, de uitstapkosten acceptabel zijn en de afwikkelingsverantwoordelijkheid duidelijk is; zonder deze elementen is het verhaal, hoe nieuw ook, niet rendabel. Deze waarschuwing doet me meer geneigd zijn te denken dat de verdere discussie zal verschuiven van on-chain gemak naar de uitstapvoorwaarden. Ik zal eerst kijken of deze voorwaarden duidelijk zijn uitgelegd, en ik zal technische nieuwigheid niet gebruiken ter vervanging van risicobeoordeling.Laten we het even apart hebben over de relatieve sterkte van ETH
ETH staat momenteel rond de 2353, op 27 oktober was de stijging sterker dan BTC, en op de markt is het relatief veerkrachtiger.
Maar aan de andere kant is er nog steeds uitstroom bij de ETH spot ETF, er is een divergentie tussen de kapitaalstroom en de prijsontwikkeling: sterke stijging betekent niet dat kopers continu bijkopen.
Mijn mening is om eerst te kijken of deze relatieve sterkte standhoudt ondanks de uitstroom bij de ETF, en dan pas te beoordelen of het een rotatie-opstoot is of een aanhoudende sterkte, zonder te haasten om het als een ommekeer te zien.
Laten we bespreken: denk jij dat de relatieve sterkte van ETH aanhoudt, of is het slechts een tijdelijke outperformance?
Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies
#ETF #以太坊 $ETH #本周将公布10月FOMC利率决议