Orbit Post Sitemap
Vandaag gebruik ik echte kapitaalstromen en een overzicht van alle liquidaties op het netwerk om de sluier van BTC, ETH en SOL weg te trekken!
$BTC heeft op de korte termijn spotondersteuning, maar de netto uitstroom van 30-daagse contracten overschrijdt 7,5 miljard. Hoewel er basiskoop is, is de middellangetermijn hefboomdruk nog lang niet verdwenen, dus wees absoluut voorzichtig met het kopen op hoge niveaus.
$ETH vertoont de zwakste structuur, met een netto uitstroom van 30-daagse contracten van meer dan 8 miljard, ver boven BTC. Zowel spot als contracten zijn in 24 uur dubbel onder druk gezet, waarbij de grote spelers geconcentreerd verkopen, wat het zwakke sentiment bevestigt.
$SOL ziet korte termijn instroom in spotkapitaal, maar de netto uitstroom van 30-daagse contracten bedraagt bijna 2 miljard, hefboomkapitaal trekt zich terug, het sentiment is weliswaar warm maar het is belangrijk om de terugtrekking goed in de gaten te houden.
In de hele markt bedroegen de liquidaties in 24 uur 120 miljoen, meer dan 50.000 mensen werden uit de markt gedrukt, met longposities die bijna zeventig procent uitmaken; hoog gehevelde longposities werden zwaar afgestraft, waarbij BTC en ETH de zwaarst getroffen gebieden zijn.
De 4-uur en 24-uur data geven alleen de korte termijn weer, de 30-daagse data bepalen de middellangetermijndruk. Het lijkt nu op een herverdeling van kapitaal na een daling, dus beheer je posities goed, vermijd hoge hefboomwerking en wacht op duidelijke signalen.
Deze week wordt de rentebeslissing van de FOMC voor oktober bekendgemaakt, de macro-economische storm nadert, gordel om!Amerikaanse particuliere beleggers zijn echt niet bang om te verliezen! Chip aandelen zijn bijna helemaal ingestort, maar des te meer ze dalen, des te agressiever ze kopen
① Particuliere beleggers durven deze keer echt door te pakken
Van 12 tot 16 oktober was de netto-instroom in Amerikaanse hefboom-ETF's ongeveer 9,5 miljard dollar in één week, een record, bijna het dubbele van het vorige record.
De populairste was SOXL, een driemaal long ETF op halfgeleiders.
In één week werd er ongeveer 7 miljard dollar aangetrokken.
Je moet weten dat de Philadelphia Semiconductor Index diezelfde week met meer dan 11% daalde; mensen kopen dus niet omdat ze een stijging zien, maar juist wanneer het hard daalt.
② Kijk eens wat de instellingen doen
Volgens gegevens van Goldman Sachs hebben hedgefondsen in de vijf handelsdagen tot 15 oktober hun positie in technologieaandelen verminderd tot het hoogste niveau sinds 2016.
Dat is best interessant.
Aan de ene kant blijven hefboom-ETF's geld aantrekken, aan de andere kant zijn hedgefondsen druk bezig hun tech-aandelenposities te verlagen.
Maar je kunt niet zomaar zeggen dat instellingen hun posities aan particuliere beleggers verkopen; de kapitaalstroomgegevens bewijzen niet wie precies van wie koopt.
③ Is het nu voordelig om de bodem te kopen?
SOXL is recent flink gedaald en lijkt goedkoper dan op het hoogste punt.
Maar er is een probleem: $SOXL volgt de dagelijkse koersverandering van de halfgeleiderindex maal drie, niet de langetermijnrendementen maal drie.
Als de markt continu schommelt, kan SOXL, zelfs als de chipindex uiteindelijk terugkeert naar het oorspronkelijke niveau, door dagelijkse samengestelde rente en volatiliteitsverlies niet terugkeren naar de oorspronkelijke waarde. #本周将公布10月FOMC利率决议 现在的庄也进化了，因为很多人都开始盯合约数据看，现在基本都不给反应机会了， $ain 我是盯了几天了，数据已经准备好，就看啥时候启动，然后趁我不注意的时候启动了。现在这些启动的特点：
1、在合约启动的项目速度相当快，不给反应时间，之前会有个试盘信号，现在快得没有了，昨天的 $ain
2、很多项目开始从现货启动了，合约oi很少，现货交易量和合约交易量差不多大，之前的 $bmt昨天的 $POLYX
3、现在拉砸也不看什么限制了，不是温和的拉，直接盯的都不是裸空的人，所有套利佬的大资金全是他们盯的肉，比如 $IRYS
继续调整策略吧Een hard fork is levensreddend, geen fork is wachten op de dood: deze keuzevraag van CORE heeft eigenlijk maar één oplossing
Toen de beloningsfout bij validators uitbrak en een groot aantal extra tokens voortijdig werd gemined, stonden er voor Core DAO twee opties: een hard fork uitvoeren om de fout te herstellen, of de fout blijven negeren. Als er geen fork wordt uitgevoerd om de fout te repareren, zal de fout herhaaldelijk worden misbruikt, waardoor er continu extra CORE tokens vrijkomen, de inflatie volledig uit de hand loopt en de tokenwaarde steeds verder verwatert, wat neerkomt op "wachten op de dood" zoals men zegt. Daarom is een hard fork in wezen een noodmaatregel om te overleven en vrijwel de enige keuze in die situatie. Door de hard fork werd de bron van de fout gedicht en werden de 186 miljoen abnormale tokens die nog op de foutadressen stonden vernietigd, waardoor een onbeperkte uitstroom van tokens werd voorkomen en een inflatiecrisis werd afgewend.
Maar levensreddend betekent niet genezen. Deze hard fork kon alleen de specifieke crisis van de foutieve tokenuitgifte oplossen, maar kon de ongeveer 69 miljoen "spook" tokens die al waren overgedragen niet wissen; deze tokens blijven op de markt aanwezig en kunnen op elk moment verkoopdruk veroorzaken. Crucialer nog, de aanhoudende terugtrekking van nodes, de uitstel van SatPay en het uitblijven van de on-chain inkomstenmotor zijn langdurige fundamentele problemen die niet automatisch verdwijnen door één hard fork.
De hard fork heeft alleen het grote bloedverlies gestopt en voorkomen dat het project direct ten onder ging aan de inflatie door de fout, maar heeft de kernproblemen voor het langetermijnbestaan van het project niet opgelost. De fork bood slechts een adempauze, wat niet betekent dat de crisis voorbij is; of het project daarna kan overleven hangt nog steeds af van of de nodes, het ecosysteem en de producten zich kunnen stabiliseren en herstellen. Bitcoin ETF zag er gisteren uit als een netto-instroom, maar bij nadere beschouwing was er slechts één koper: BlackRock IBIT nam de volledige netto-instroom van 110,3 miljoen dollar voor zijn rekening, terwijl de overige 11 spot-ETF's geen instroom of uitstroom kenden. Nog subtieler is dat BlackRock op dezelfde dag, gemeten in BTC-aantallen, juist een netto-uitstroom van 1.358 BTC had, wat 64% van de totale netto-uitstroom van alle ETF's op het netwerk vertegenwoordigt.
Wat is er aan de hand? De ETF-kapitaalstroom is veranderd van een "verspreide strijd" naar een "alleenheerschappij". Waarom is dit belangrijk? Het feit dat de overige 11 ETF's op nul staan is zorgwekkender dan een uitstroom — het geeft aan dat de institutionele vraag smaller wordt; het is niet zo dat iedereen verkoopt, maar dat er nog maar één koper over is. Welke observatie wordt hierdoor meer ondersteund? Dit ondersteunt momenteel meer de observatie dat er geen brede consensus is onder institutionele spotkopers, in plaats van het simpele verhaal dat "ETF-kapitaal terug is". De komende focus ligt op één ding: hoe lang kan BlackRock IBIT deze alleenheerschappij volhouden en wanneer zullen de andere ETF's hun datarapportage hervatten? De vraag is: als de enige koper ook gas terugneemt, wie vult dan die plek op? Voel je vrij om dit in de reacties te bespreken. $BTC $ETH #黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价 $OKB 这币吧，说白了就是OKX交易所的亲儿子。 早年靠着交易手续费折扣、定期回购销毁这些“利好”撑场面，后来干脆来了个大招：2025年一次性烧掉六千多万枚，把总量死死卡在2100万，再也不增发、也不常规销毁了。表面上做成了“硬通缩”，挺像比特币那套叙事。 问题是，稀缺本身不创造需求。真正能拉动价格的，还是要看实际用途。现在$OKB B在OKX交易所里，手续费折扣这核心权益已经没了，主要就剩X Layer这条自家L2的gas费。而X Layer的实际活跃度和生态，目前还远谈不上火爆，很多时候更像是交易所自己在撑着。 更关键的是，这币的命运几乎完全捏在OKX手里。想改规则就改规则，想调整权益就调整权益，持币人没什么话语权。再加上大量筹码本来就沉淀在交易所账户里，流动性集中度高，一旦平台有风吹草动，或者监管出问题，价格波动会非常直接。 说白了，$OKB 更像是押注OKX这家公司能不能持续做大、X Layer能不能真正起来的股权替代品，而不是一个有独立生命力的公链代币。交易所赚钱是真的，但代币能分到多少好处，全看平台心情。喜欢跟着交易所吃饭的可以继续拿着，真当独立资产配置的，得把单点风险看💻 Analyseer dit bericht volgens code review: De invoer is de openbare marktdata van Hyperliquid perpetuals, de hoogste absolute huidige financieringsrente is voor $WLD, -0,0067% per uur, wat ongeveer -59% per jaar is. De logica van een negatieve rente is dat shortposities betalen aan longposities, het is niet zo dat het systeem longposities een bonus geeft.
Mijn oordeel: dit is een waarschuwing voor de kosten van het aanhouden van posities, geen signaal voor een trendomkeer. Shorts moeten blijven betalen om hun posities aan te houden, maar dat bewijst niet dat de prijs zal stijgen; het jaarlijkse percentage kan ook fouten bevatten, want als de rente verandert, kan je het huidige uurtarief niet zomaar extrapoleren naar een jaaropbrengst; zelfs als je de vergoeding ontvangt, kan dat niet opwegen tegen prijsvolatiliteit.
Als het aan mij lag, zou ik "bij het zien van een negatieve rente meteen een kans zien" veranderen in "observeer of de rente duurzaam is en verifieer dit met prijs en volume". Ik ben meer geïnteresseerd in of de prijs zwakker blijft nadat shorts betalen. Help me even met reviewen: als je de druk op shorts beoordeelt, welke indicator zou jij toevoegen om een zwakte in mijn redenering te vinden?$ETH Gigantenposities: shortposities hebben voorlopig de overhand
$ETH huidige prijs 2303, daalde vandaag met 1,32%, financieringspercentage 0,0074%, markt zwak. De data van de giganten is duidelijker: 1022 adressen met een totale nominale positie van 1,62 miljard dollar, nominale long-short ratio 19,18%.
Longposities 263, positie 262,35 miljoen dollar, gemiddelde kostprijs 3011,75, ongerealiseerd verlies 80,699 miljoen dollar, winstpercentage slechts 20,91%, de meeste zitten diep in het verlies. Shortposities 759, positie 1,36 miljard dollar, gemiddelde prijs 2303,56, bijna gelijk aan de huidige prijs, ongerealiseerde winst 176.300 dollar, winstpercentage 74,83%. Qua volume, kostprijs en winst zijn shortposities superieur.
Dit is geen bewijs voor een "directe aanval van de longposities", maar een onbalans in de koststructuur: zware vastgezette posities boven, een rally zal stuiteren op verkoopdruk om verliezen te beperken; shortposities hebben een gemiddelde prijs dicht bij de huidige prijs, lichte winst maar niet zonder risico. Rond 2303 is de scheidslijn tussen long en short. Als de prijs niet terugkeert naar het longkostengebied, blijft de zwakte; bij een snelle stijging kunnen shortposities gedwongen worden om terug te kopen.
De data is alleen voor marktanalyse, geen beleggingsadvies. Geen haast, eerst kijken welke posities en prijzen als eerste bewegen. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Droom er niet van dat de CORE hard fork teruggedraaid wordt, dat is de laatste grens van de publieke blockchain
Veel houders hadden aanvankelijk de grootste verwachting: dat het projectteam de transacties op de keten direct zou terugdraaien en alle abnormale CORE die door de kwetsbaarheid waren gelekt in één keer zou terugvorderen en wissen. Maar uiteindelijk koos de Core hard fork een andere route: alleen het lek dat toekomstige extra beloningen zou veroorzaken werd gedicht, terwijl de 69 miljoen 'spooktokens' die al naar externe wallets waren overgemaakt, werden "erkend" en de transacties niet gedwongen werden teruggedraaid.
Hier kan men het vergelijken met het beroemdste geval in de geschiedenis van blockchain: de Ethereum DAO-zaak in 2016. Ethereum koos ervoor in te grijpen en de status op de keten te wijzigen om de gestolen fondsen terug te vorderen, wat direct leidde tot de splitsing in twee ketens, ETH en ETC, en tot op heden een groot punt van discussie in de industrie is. De "erkenning" van Core deze keer is de meest fundamentele geloofwaardigheidsgrens van een publieke blockchain: 1. Zodra een transactie op de keten is bevestigd, is deze onveranderlijk. Als het projectteam willekeurig elke transactie zou kunnen terugdraaien, zou het eigendom van alle activa op deze keten op elk moment herschreven kunnen worden, waardoor de basis van decentralisatie direct instort. 2. Een hard fork wijzigt alleen het protocol om kwetsbaarheden te repareren, het keert de historische transacties niet terug. Overmatige tokens die in de kwetsbare adressen achterblijven worden direct vernietigd, maar tokens die al zijn overgemaakt naar gewone externe wallets worden erkend als geldige transacties op de keten.
Maar deze "erkenning" laat ook een langdurig probleem achter: de 69 miljoen spooktokens zijn niet teruggevorderd en kunnen bij een herstel van de markt altijd als verkoopdruk vrijkomen. Het handhaven van de grens dat transacties niet willekeurig kunnen worden teruggedraaid is de waardigheid van de publieke blockchain; maar alleen het handhaven van deze grens lost het probleem niet op De data van long- en shortposities zijn volledig in conflict, hoe meer particuliere beleggers BTC en ETH kopen, hoe sterker de korte termijn verkoopdruk wordt.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de 5-minuten actieve transacties van BTC, ETH en ZEC volledig door de shortkant worden gedomineerd, maar de houding van het kapitaal voor deze drie is duidelijk gedifferentieerd.
🔸 BTC
De long-short ratio is slechts 0,769, met 43,47% long en 56,53% short. De sentimenten van grote spelers zijn duidelijk bearish, terwijl particuliere accounts een long-short ratio van meer dan 2,3 hebben.
Korte termijn verkoopdruk domineert, particuliere beleggers blijven kopen. Als de rally niet gepaard gaat met volume, kan het gemakkelijk weer een valstrik voor de bulls worden.
🔸 ETH
De long-short ratio is slechts 0,6658, met 39,97% long en 60,03% short, wat de meest uitgesproken bearish positie is van de drie munten.
De long-short ratio van particuliere accounts bereikt maximaal 3,40, grote spelers en particuliere beleggers blijven tegenstrijdig. Als BTC zwakker wordt, kan ETH mogelijk als eerste een grotere daling laten zien.
🔸 ZEC
De long-short ratio is 0,846, met 45,83% long en 54,17% short. Korte termijn actieve verkoop domineert nog steeds, maar het sentiment van grote spelers is duidelijk bullish, wat volledig anders is dan bij BTC en ETH.
Momenteel is niet al het kapitaal unaniem bearish: grote spelers van BTC en ETH zijn defensief, terwijl er nog steeds groot kapitaal is dat ZEC oppikt. ETH is het zwakst op korte termijn, ZEC vertoont de grootste verdeeldheid.#Canada wil stablecoin-inkoop reguleren, ik kijk eerst hoe je je geld terugkrijgt
Canada heeft op 24 oktober een conceptregel voor stablecoins gepubliceerd, waarin wordt voorgesteld om volledige reserves te eisen en binnen drie werkdagen na een inwisselingsverzoek een fiat-overboeking te starten, met een maximale inwisselingsvergoeding van 1%. Het staat nog open voor commentaar. Ik ben geïnteresseerd in deze specifieke bepalingen, omdat het vertrouwen in stablecoins uiteindelijk afhangt van de inwisselbaarheid. Het starten van de overboeking binnen drie werkdagen moet ook los worden gezien van de daadwerkelijke ontvangsttijd. Ik zal blijven onderzoeken of gewone gebruikers direct kunnen inwisselen en welke beperkingen er zijn bij liquiditeitstekorten; deze details bepalen de echte ervaring bij het uitstappen.Ik kijk naar tokenisatie van aandelen en leg gewoonlijk eerst "wat de technologie kan doen" even terzijde om te zien of het echt grote kapitaal kan aantrekken. Het omzetten van activa naar een ander circulatieplatform betekent niet dat er meer geld op de markt komt; de macroliquiditeit wordt daardoor niet versoepeld en nieuw kapitaal kan ook niet zomaar op basis van het concept worden berekend.
Volgens PANews, dat cryptojournalist Eleanor Terrett citeert, verzetten IBM, Oracle, Intel en IonQ zich tegen OKX en ICE Markets die hun aandelen tokeniseren op basis van een SEC-innovatievrijstelling; het aantal tegenstanders onder de uitgevende partijen is inmiddels opgelopen tot 26. Ik neig ernaar dit te zien als een implementatieweerstand, niet als een afwijzing van het hele speelveld.
Mijn vermoeden is: als de tegenstand van uitgevende partijen het moeilijker maakt om de rechten en implementatiepaden van het product duidelijk te definiëren, kan dit ertoe leiden dat groot kapitaal bij de beoordeling van dit soort producten meer controle toepast en de allocatie uitstelt. De reden is heel praktisch: instellingen moeten bevestigen wat ze precies bezitten en hoe de rechten worden gerealiseerd, en niet alleen dat er een extra handelsplatform is.
Een andere laag is het kapitaalvervangende effect: als het alleen een andere drager is voor bestaande aandelenposities, betekent actieve handel niet per se dat de cryptomarkt netto instroom krijgt. Voor gewone gebruikers moet het kunnen handelen en het genieten van aandeelhoudersrechten ook apart worden begrepen.
Ik blijf geïnteresseerd in de richting, maar op dit moment let ik meer op of de regels het kapitaal kunnen vasthouden dan op hoe lang de lijst met tokens op de blockchain is; ik zal de komende tijd volgen hoe de bezwaren van uitgevende partijen worden beantwoord.$BTC is bearish, huidige prijs 79,869.9, ik verwacht dat het laagste punt van vandaag 79,429 niet standhoudt. 24-uurs volatiliteit is 1,8%, long liquidaties 10,15 miljoen dollar, short liquidaties 9,9 miljoen dollar, beide kanten zijn klein, bijna onzichtbaar in de 7,76 miljard dollar aan openstaande contracten. De hefboom is nog niet uitgewist, blijft op de markt. De put/call ratio van opties is 0,91, hoger dan de openstaande positie van 0,80, nieuwe posities vandaag neigen naar het kopen van neerwaartse bescherming. DVOL is slechts 38,3, bescherming wordt goedkoop gekocht, deze put-opties zijn vroeg geplaatst tijdens rustige marktomstandigheden. De moving averages op de grafiek zijn bearish gerangschikt, RSI is 40, de prijs ligt dicht bij het vorige dieptepunt, wat overeenkomt met mijn verwachting. De hefboom op de markt is nog niet uitgewist, als de prijs onder 79,429 zakt, zullen deze posities gedwongen worden gesloten, wat de daling zal versnellen. De fee van 0,0100% en de 302,8 miljard dollar aan stablecoin-aanbod zijn slechts achtergrondinformatie. Voor een bullish scenario: terug boven 80,819.4 sluiten, dan vervalt deze bearish verwachting. Als ik nieuwkomers dit soort berichten laat zien, maak ik eerst onderscheid tussen: een bedrijf dat naar de beurs gaat en een stijging van de tokenprijs, dat zijn twee verschillende zaken. Bloomberg meldt dat het stablecoin-betaalbedrijf RedotPay overweegt om voor het einde van het jaar een niet-openbare aanvraag voor een Amerikaanse IPO in te dienen; het bedrijf heeft eerder berichten over een uitstel van de beursgang ontkend.
📌 Hier een kennisfeit: de verwachting van aandelenfinanciering is niet hetzelfde als het vastleggen van tokenwaarde. Ik denk dat dit een vrij positieve aandacht van de kapitaalmarkt voor de betalingssector weerspiegelt, maar de logica om dit door te vertalen naar de tokenprijs is zwak. Ten eerste betekent het indienen van een aanvraag niet dat de beursgang wordt goedgekeurd; ten tweede, zelfs als de bedrijfsactiviteiten groeien, moet er een duidelijk mechanisme zijn om de betreffende tokens te laten profiteren, je kunt niet alleen op basis van "behorend tot de stablecoin-sector" aannames maken.
Neem bijvoorbeeld "voor het einde van het jaar", dat is het overwegingstijdvak voor de aanvraag, niet de datum waarop de markt dit realiseert. Nieuwkomers nemen de tijdlijn het snelst als een aftelling en vergroten hun inzet met hefboomwerking; het bericht is nog niet bevestigd, maar posities kunnen al de volatiliteit niet aan. Ik blijf kijken of de aanvraag wordt voortgezet en vul het bericht niet aan met winstscenario's.$XIAOMI Xiaomi is vandaag (27 oktober) met meer dan 4% gedaald en leidde de daling van de Hang Seng Tech Index. Volgens de marktcijfers concentreert het kapitaal zich op druk, met een shortverkoopbedrag van ongeveer 889 miljoen HKD op één dag en een shortverkoopratio van 35,69%.
Deze ronde van verkoopdruk wordt veroorzaakt door meerdere factoren, waarbij het kernprobleem is: de oude kernactiviteit (mobiele telefoons) verliest zijn groeiverhaal, terwijl de nieuwe groeimotor (auto's) nog niet zelfvoorzienend is, wat leidt tot een hevige herwaardering van het waarderingssysteem door de markt.
📱 Kernprobleem 1: Mobiele telefoons lijden aan "dubbele klap" in volume en winst
Xiaomi's "cashcow"-activiteit staat voor zware uitdagingen. In het tweede kwartaal van 2026 daalde de smartphoneverkoop met 26,5% jaar-op-jaar, van 42,4 miljoen naar 31,2 miljoen eenheden; in de Chinese markt was de daling in het eerste kwartaal zelfs meer dan 35%, waardoor het bedrijf uit de top vijf van de sector viel. Nog ernstiger is het instorten van de winstgevendheid, met een brutowinstmarge van de telefoonactiviteit die daalde tot 10,1%, bijna tegen kostprijs.
De druk komt van twee kanten: de stijgende kosten van opslagchips drukken de winstmarges, terwijl de terugkeer van Huawei de marktaandelen van Xiaomi direct aantast. Om marktaandeel te behouden, werd de levering van instapmodellen teruggeschroefd, wat resulteerde in een dubbele klap voor omzet en winst; de aangepaste nettowinst daalde in het tweede kwartaal met 42,6% jaar-op-jaar.
🚗 Kernprobleem 2: Auto-activiteiten blijven "cash verbranden voor groei"
De auto-activiteiten, gezien als de tweede groeilijn, zijn op korte termijn nog steeds een enorme geldverslinder. In de eerste helft van 2026 bedroeg het operationele verlies van slimme elektrische auto's en AI-innovatieactiviteiten 5,7 miljard yuan. Hoewel het verlies per auto afnam van 38.000 yuan in het eerste kwartaal tot 25.000 yuan in het tweede kwartaal, is de absolute verliesomvang nog steeds groot.
Het kernprobleem is de mismatch in timing: wanneer de "cashcow"-telefoonactiviteit begint te krimpen en niet langer continu geld kan toestoppen aan de auto-activiteiten, raakt het kapitaalmarkten snel ongeduldig met het "cash verbranden voor groei"-model. De markt vraagt zich af: waar komt het geld vandaan?
📉 Directe katalysator: instellingen verlagen hun rating en verwachten "earnings shock"
In een toch al fragiele fundamentele situatie zijn de recente acties van instellingen de directe drijfveer achter de koersdaling. Jefferies verlaagde recent de koersdoelstelling van Xiaomi van 43,36 HKD naar 30,45 HKD, een nieuw doel dat zelfs onder de huidige marktprijs ligt. Hun kernlogica is dat de stijgende geheugenkosten in 2026 de smartphoneverkoop en marges onder druk zullen zetten, terwijl de elektrische auto- en AIoT-activiteiten ook verzwakken, en dat de resultaten in het vierde kwartaal van 2025 in alle drie de segmenten mogelijk tegenvallen.
Daarnaast waarschuwden ook instellingen zoals Lyon eerder dat het derde kwartaal van 2026 nog steeds zeer uitdagend zal zijn, met een mogelijke daling van de totale omzet en een aangepaste EBIT die met 36% jaar-op-jaar kan dalen.
🎭 Samenspel van sectorstemming en gebeurtenisvenster
De daling van vandaag vond ook plaats in een specifieke marktfase. Grote tech-aandelen in Hong Kong stonden die dag onder druk, waarbij Xiaomi, Meituan, Baidu, Alibaba en anderen gezamenlijk daalden, wat een sectorbrede last veroorzaakte.
Tegelijkertijd zal REDMI vanavond een persconferentie houden om nieuwe producten zoals de K100 te lanceren, maar de markt reageert met "verkopen" in plaats van "kopen". Dit weerspiegelt dat, gezien de volledige druk op de telefoonactiviteit, de markt niet gelooft dat de lancering van een mid-range nieuw product de fundamentele winstproblemen kan omkeren, en eerder geneigd is om voor de gebeurtenis te vertrekken.
Samengevat is de grote daling van Xiaomi vandaag een geconcentreerde uiting van het instorten van de winstgevendheid van de telefoonactiviteit, het voortdurende cashverbruik van de auto-activiteiten, de bevestiging van pessimistische verwachtingen door ratingverlagingen van instellingen, en sectorbrede verkoop gecombineerd met het gebeurtenisvenster. De koersdaling van meer dan 60% vanaf de piek is in wezen een harde waarderingsswitch — van het groeiverhaal van "mens, auto en thuis ecosysteem" naar de harde realiteit van "telefoons die niet verkopen en auto's die nog steeds verlies maken".$BTC Amerikaanse aandelen vertonen gedeeltelijk herstel, btc herstelt nauwelijks, Amerikaanse aandelen bewegen zijwaarts, btc daalt, Amerikaanse aandelen dalen, btc daalt, ... Begrijp je het? Er is helemaal geen kapitaal dat bewust instapt, dit betekent dat de reserves van de grote spelers ook niet veel meer zijn.
Wat nog beangstigender is, is dat ondanks het positieve nieuws van Meta vorige week, de NAS juist bleef dalen. Wat te denken van de komende kwartaalcijfers van Google/Microsoft en het handhaven van de rente? Het is niet dat deze bedrijven niet goed genoeg zijn, maar de markt lijkt duidelijk een diepe correctie te willen maken. Tegen de algemene trend in kunnen deze factoren het kapitaal en het sentiment niet herstellen.🍜Dinsdagmiddag | FOMC-besluit aftellen, analyse van de divergenties in 4 munten
$BTC 📈
Na het doorbreken van 81000 schommelt het rond 80800, met duidelijke divergenties in on-chain data: grote walvissen verkopen rond 80000, terwijl retailkapitaal een halfjaarhoogtepunt bereikt. Marketmakers openen een shortpositie van 126 miljoen in derivaten ter afdekking. Morgen vroeg FOMC, markt verwacht geen renteverandering, focus op Powell's toespraak. Bij verlies van 80000 wordt 78000 het volgende doel; een dovige toespraak kan leiden tot een herstel naar 82000.
$ENA 0.212 🚀
USDe steunt op een mandje kortlopende Amerikaanse staatsobligaties voor rente, speelt vooruit op renteverlagingverwachtingen, steeg eerder 8%, nu zijwaarts zonder groei, instroom van kapitaal pauzeert. Alleen bij een signaal voor renteverlaging is er ruimte voor herstel; bij een havikachtige toon is het waarschijnlijk dat de recente winst volledig verdwijnt, dus kopen op dit moment is riskant.
$ASTER 🛰️
Multi-chain perpetual contract DEX, met goede handelskosten en marketmaker-terugbetalingsmechanismen, maar de handelsvolume is slechts enkele honderdduizenden dollars. Robinhood verdient op bestaande gebruikers, momenteel geven investeerders de voorkeur aan rente-gerichte assets; nieuwe projecten moeten evenementen gebruiken om nieuwe gebruikers aan te trekken.
$HYPE ⚡
Eigen L1 met on-chain orderboek, protocolkosten vloeien terug naar token. Tijdens de $ENA-stijging volgde het niet mee, kapitaal kiest prioriteit voor rente-assets. 75 is een cruciale observatiepunt, geen hefboom voor het besluit.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC ETF netto instroom op één dag ongeveer 110 miljoen dollar, waarom blijft de prijs dan onder de 80.000 dollar schommelen?
Koopdruk keert terug als steun, maar de netto uitstroom in de afgelopen 30 dagen bedraagt nog steeds ongeveer 279 miljoen dollar, wat aangeeft dat de dagelijkse stroom de middellangetermijntrend nog niet heeft omgekeerd. Gecombineerd met de FOMC van 27-28 oktober is de echte variabele de rentebegeleiding en de reactie van de dollar en de opbrengsten, niet het woord "pauze".
Als er een aanhoudende netto instroom is en de 80.000 dollar wordt heroverd, is herstel geloofwaardiger; als de ETF opnieuw uitstroomt en de dieptepunten dalen, zal ik mijn beoordeling naar beneden bijstellen. $NEAR
Accountabstractie en eenvoudigere onboarding kunnen blockchainapplicaties minder intimiderend maken voor alledaagse gebruikers. NEAR heeft zich gericht op gebruiksvriendelijke infrastructuur, inclusief account- en ontwikkelaarstools. Toch zorgt een soepelere ervaring niet automatisch voor een blijvende vraag naar de native token. De echte test is of applicaties terugkerende gebruikers aantrekken, economische activiteit genereren en het netwerk consistent genoeg gebruiken om waarde te ondersteunen die verder gaat dan tijdelijke ecosysteemprikkelsStoneX heeft de koersdoel van Strive-aandelen verhoogd van $32 naar $43, een stijging van 34%, en bevestigt het koopadvies. Mensen zien dit gemakkelijk als positief nieuws voor de Bitcoin-reserve strategie.
Als je er anders over nadenkt, vind ik dat het ratingadvies minder belangrijk is dan de reserve per aandeel: een nieuwe aandelenuitgifte ondersteunt het aanhouden van munten, maar als het aandelenkapitaal sneller groeit dan de reserves, kan de hoeveelheid munten per aandeel dalen; het koersdoel is ook slechts een inschatting van de instelling, geen gegarandeerde prestatie. Ik zal de gegevens per aandeel in de gaten houden en me niet laten meeslepen door het ratinggeweld. Voor vrienden die met spot trading bezig zijn, is het nu niet nodig om wanhopig op het laagste punt te wachten; het is praktischer om in delen posities te proberen. Ik ben zelf al begonnen met kleine posities:
1. De aanpassing duurt al twee weken, en de recente dalingen worden steeds opgevangen; veel mensen letten op 75.000, maar volgens historische ervaring zijn extreme punten vaak niet af te wachten.
2. Macro-economische negatieve factoren zijn vrij intens: renteverhogingen, geopolitieke conflicten en beleidsonzekerheid drukken het sentiment. Als er nog een zwarte zwaan komt die een nog lager punt veroorzaakt, is dat juist een kans om op lage niveaus bij te kopen.
$BTC krimpt en test de onderkant van de 30-daagse box, de verkoopdruk neemt duidelijk af, de 7/20/30-daagse gemiddelden vormen nog steeds weerstand aan de bovenkant, RSI is 41, neutraal tot zwak; wacht tot de negatieve factoren geleidelijk worden verteerd, dan kan de koopdruk terugkeren.
$ETH is het zwakst, maar de verkoopdruk neemt vandaag af, het is onder alle gemiddelden gezakt, RSI 33,4 is het meest oververkocht, het bevindt zich op 7,8% van de onderkant van de box, met sterke steun rond 2200.
$ZEC staat nu op 1228, de 7- en 20-daagse lijnen ondersteunen van onderen, RSI 49,4 is relatief sterk, drie gemiddelden convergeren en verzamelen kracht, wachtend op macro-economische katalysatoren om richting te kiezen.
#本周将公布10月FOMC利率决议
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Wanneer Bitcoin leert vertragen: Willy Woo's Monte Carlo-model met miljoenendollarspaden en een realiteit van 80.000 dollar
Willy Woo heeft, geïnspireerd door Sminston With, een BTC Monte Carlo-simulatie herbouwd: met moderne marktgegevens van 2018–2022, echte opbrengstverdelingen en machtswetafname, genereerde hij 10.000 toekomstige paden. Het model voorspelt geen prijzen, maar geeft een waarschijnlijkheidsbereik — het topcentrum in 2028 ligt rond 241.000 tot 413.000 dollar, het mediaanpad bereikt pas in 2033 1.030.000 dollar. Ondertussen zit BTC in de realiteit vast rond de 80.000 dollar kostprijsanker, wachtend op richting van FOMC, ETF-stromen en opties die aflopen.
Een zin voor drie soorten lezers:
• Langetermijnhouders: het mediaanpad vertelt je dat zeven cijfers niet onmogelijk zijn, maar waarschijnlijk pas na 2033, met tussendoor een correctie van meer dan 40%. Zie 1,48 miljoen niet als je saldo voor volgend jaar.
• Cyclische handelaren: 2028–2029 is het geconcentreerde topvenster van de cyclus volgens het model, overeenkomend met de 500-dagenregel na halvering. De diepe correctie in 2030 is het deel dat door particuliere beleggers het meest wordt onderschat.
• Korte termijn kapitaal: deze week eerst kijken of 80.000 standhoudt, na FOMC kijken of 82.500 wordt terugveroverd. Het model kan je niet helpen met deze drie kaarsen. #闪迪存储业务高增长能否延续？ $BTC Maji mist nog maar 30 dollar om geliquideerd te worden, de grote walvissen staan nog in de rij om te dumpen
Maji grote broer staat deze keer echt op de rand van de afgrond.
Een 25x long positie in ETH, vanochtend werd een deel alweer geliquideerd, nu heeft hij nog maar 68 ETH over, ter waarde van 157.000 dollar. Liquidatieprijs 2290, ETH huidige prijs 2320
Nog maar 30 dollar verschil. Als ETH even niest, is ook die laatste positie weg
Maar het magische is niet hij, het zijn die twee transacties op de chain vandaag
Adres 0x882 heeft 2 uur geleden 2558,5 ETH naar Kraken gestuurd, 5,9 miljoen dollar. Deze kerel opende zijn positie gemiddeld op 2880, nu 2320, hij snijdt zijn verlies en stapt uit. Een ander adres 0x5a3, dat 11 maanden sliep, heeft net 2511 ETH van Aave teruggehaald en meteen alles naar Binance gestuurd.
De een verkoopt zijn spot met verlies, de ander haalt DeFi onderpand terug om te dumpen. Twee walvissen, samen meer dan 5000 ETH, met opvallend dezelfde richting.
In de afgelopen 24 uur is er voor 175 miljoen aan liquidaties geweest, long posities waren goed voor 106 miljoen. De angst- en hebzuchtindex staat op 47, neutraal, maar het voelt erger dan extreme angst.
Grote spelers stappen bloedend uit, kleine beleggers krijgen klappen in long posities, de index zegt "niet panikeren", je account zegt "ren weg".
Maji wacht nog op dat wonder van 30 dollar, de walvissen wachten niet meer. Volg jij Maji en houd je vast tot het einde, of volg je de walvissen en stap je eerst uit? Praat mee in de reacties.
Bovenstaande is een samenvatting van on-chain data, geen handelsadvies.
$ETH $BTC 【Ripple heeft definitieve goedkeuring gekregen voor de nationale trustbank, hoeveel voordelen kan $XRP hiervan genieten?】
Ripple heeft aangekondigd dat het Amerikaanse Office of the Comptroller of the Currency (OCC) definitief haar nationale trustbanklicentie heeft goedgekeurd, met activiteiten die RLUSD-reservebeheer, beheer van onderpand voor houders en institutionele digitale activabeheer omvatten. De goedkeuring van december vorig jaar was nog voorwaardelijk, deze keer betekent het een stap vooruit in het regelgevingsproces.
De meest directe begunstigden zijn eigenlijk de institutionele activiteiten van $RLUSD en Ripple. De circulerende marktwaarde van RLUSD bedraagt ongeveer 2,5 miljard dollar, en de federale regelgevende goedkeuring helpt om de compliance-zorgen van sommige instellingen weg te nemen, wat gunstig is voor beheer en betalingsdiensten.
Hoewel dit positief is voor XRP, betekent het niet dat de prijs meteen zal exploderen. Een banklicentie betekent niet dat XRP verplicht wordt gebruikt, noch dat nieuw kapitaal automatisch XRP zal kopen. Een detail: tot nu toe toont de openbare zoekpagina van de OCC nog steeds de eerdere voorwaardelijke goedkeuring, wat nog niet volledig synchroon loopt met de aankondiging van Ripple over de definitieve goedkeuring.
Dit is een concrete plus voor de compliance-status van Ripple, en voor XRP is het meer een indirect voordeel. Het vervolg hangt af van of het institutionele beheer en de RLUSD-activiteiten kunnen opschalen, en of XRP een aanhoudende prijs- en volume-reactie laat zien; anders kan een mooie licentie niet direct worden vertaald naar tokenvraag.📢 Hynix-jaarverslag vandaag beschikbaar｜3 opslagmunten, de logica is totaal verschillend!
$SNDK 1237 💾
Focus op NAND-flash, AI-servers stimuleren de vraag naar grote flash en enterprise SSD's. Prijzen fluctueren mee met de sectorstemming.
Belangrijk om te onthouden: NAND en HBM zijn twee aparte niches, niet door elkaar halen bij interpretatie, het Hynix-jaarverslag zal de opslagmarkt bevestigen.
$xMU 890 🧠
Hoofdzakelijk DRAM-geheugen + HBM, HBM high-bandwidth geheugen dringt steeds verder door in de AI-server supply chain. De markt volgt de cyclus van het geheugenspot, prijsstijgingen en -dalingen volgen de chip spotprijzen.
Wacht op Hynix HBM4 order- en voorraadgegevens om Micron's positie te kunnen vergelijken.
$SLX 0.052 🏭
Token voor langdurig gebruiksrecht van wafers, kwartaalgewijs wordt huur geïnd, vaste cashflow, losgekoppeld van chip spotprijsfluctuaties.
Vandaag zal sectorvolatiliteit lichte correlatie veroorzaken, maar de kooplogica is lange termijn stabiele huurinkomsten.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 🔍 Kan een longpositie van meer dan tweehonderdduizend dollar worden gezien als bewijs van het grote vertrouwen van een handelaar? Wanneer ik dit soort monitoring doe, ben ik het meest bang dat ik me eerst door het bedrag laat meeslepen en daardoor over het hoofd zie hoe de positie is opgebouwd.
Deze keer opende Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) een longpositie op $PUMP met 10x hefboom, een hoeveelheid van 51.649.089 tokens, met een nominale waarde van ongeveer 215.700 dollar. Trek nog geen conclusies, de monitoring bevestigde de longrichting, maar vertelde ons niet of dit de eerste positie was of een toevoeging, en gaf ook geen volledig overzicht van het wallet-risico.
Interessante details hier: dit is mijn inschatting, deze transactie lijkt meer op een directionele inzet om de kapitaalefficiëntie te vergroten, en is niet voldoende bewijs dat hij bereid is om langdurig volatiliteit te dragen. Qua richting kiest hij ervoor om winst bij stijging en verlies bij daling te dragen; qua omvang is de nominale waarde niet gelijk aan de daadwerkelijke inzet, dus het mag niet direct worden geïnterpreteerd als "meer dan tweehonderdduizend dollar eigen vermogen ingezet"; qua hefboom, als we ruwweg 10x aanhouden, betekent een prijsbeweging van ongeveer 1% in de tegenovergestelde richting een verlies van ongeveer 10% van de initiële marge, exclusief kosten en marge-aanpassingen.
Ik zal vooral letten op of hij snel afbouwt: als hij de positie binnen korte tijd sluit, ondersteunt dat de hypothese van een kortetermijnstrategie. Ik houd de bewegingen in de gaten en schrijf nog geen winnend scenario voor deze positie.HUMA is vandaag een zeldzaam serieus gezicht in de stijgerslijst — op OKEx staat Huma Finance op 0,02525, +10,94%, met een 24-uurs volume van 4,17 miljoen. Het is direct van het dieptepunt 0,01756 omhoog getrokken naar 0,02591 en beweegt dicht bij de 24-uurs top, waarbij MA5/30/120 allemaal boven liggen.
Wat drijft dit? Huma is de nummer één speler in de payFi-sector (na de fusie van Huma en Arf zijn ze toegetreden tot het Circle Payments Network als kredietdienstverlener, gericht op grensoverschrijdende betalingsfinanciering). Er is vandaag geen spectaculaire nieuwe aankondiging geweest, de kern is dat het verhaal van crypto-betalingen samen met BTC die terugveert boven de 83k opnieuw wordt gewaardeerd — kapitaal kiest ervoor om posities in de koplopers van de sector aan te vullen.
Mijn inschatting: dit is geen pompoen-achtige koersstijging — met een volume van 4,17 miljoen en een marktkapitalisatie van meer dan 40 miljoen is de stijging gematigd en zijn de voortschrijdende gemiddelden bullish gerangschikt, wat erop wijst dat kapitaal stapsgewijs instapt; maar de markt is klein, dus de volatiliteit zal niet laag zijn, vergelijk de stabiliteit niet met die van mainstream munten.
Let op de signalen: kan 0,02591 (24-uurs top) met volume doorbroken worden; bij een terugval eerst kijken of 0,02436 (MA5) standhoudt, daarna 0,02269 (MA30) — zolang deze twee lijnen niet breken, blijft de structuur van payFi deze ronde intact.
#HUMA #PayFi #Circle
Geen beleggingsadvies, DYOR $BTC vs $XAG Ik houd de shorts in de gaten
Zilver lijkt een overvolle short trade die nog steeds werkt. Verkopers zitten comfortabel in de winst, en er is weinig reden voor hen om nu in paniek te raken.
Bitcoin is anders. Shorts hebben de grotere positie, maar lijden ook verliezen. Dat maakt me meer geïnteresseerd in een mogelijke squeeze als kopers erin slagen BTC hoger te duwen.
Ik zou ook niet haasten om een van beide hier te shorten. Zilver ziet er nog steeds zwak uit, terwijl BTC een betere setup heeft om verkopers te verrassen. JUST UPDATE !
Altcoin ETF-stromen verdeeld: ZEC en NEAR trokken instromen aan terwijl SOL, XRP en HYPE fondsen verloren. ZEC voegde $1.96M toe voor de vijfde opeenvolgende dag, NEAR voegde $1.40M toe voor de vierde. SOL leidde uitstroom met $8.23M, HYPE verloor $4.30M en XRP $3.61M. Geld kiest eerder een kant dan dat het helemaal vertrekt. Kleine maar gestage instromen in ZEC en NEAR vallen op als de reeks aanhoudt.
$ZEC $HYPE $NEAR
#OctFOMCDecisionThisWeek De huidige kern van het conflict: twee "stabiele kooporders" ontbreken tegelijkertijd
Dit is vandaag de meest significante structurele verandering die serieus genomen moet worden. Strategy heeft voor het eerst in vijf weken de aankoop van BTC gepauzeerd, en de Amerikaanse spot-ETF zag in twee dagen een uitstroom van 772 miljoen dollar (635,6 miljoen op 22 oktober + 137,9 miljoen op 23 oktober). Strategy en de ETF werden eerder door de markt gezien als de twee meest stabiele marginale kopers, maar zij stopten gelijktijdig voor de FOMC, wat betekent dat de steun rond 80.000 ontbreekt aan "georganiseerde opvangkracht".
Een dieperliggend probleem is de "kwaliteit" van de kooporders: in het bereik van 78.000-79.000 dollar is meer dan 80 miljoen dollar aan kooporders geconcentreerd, maar een aanzienlijk deel daarvan komt van futures-orders in plaats van spotkooporders. Futures-orders kunnen worden ingetrokken voordat ze worden uitgevoerd en hoeven niet te resulteren in echte spotvraag. Tegelijkertijd is de Coinbase-premie-index al 33 dagen negatief, met de laatste waarde op -0,15%, wat wijst op aanhoudende zwakte in de Amerikaanse koopvraag; de reserves van stablecoins op beurzen zijn gedaald tot 60,62 miljard dollar, het laagste in bijna 12 maanden, met een 7-daags gemiddeld netto-uitstroom van 93,9 miljoen dollar — het "kruit" om verkoopdruk op te vangen krimpt. $HYPE
Kraken is van plan om Hyperliquid van een wilde ketenoplossing direct om te vormen tot een Amerikaanse gereguleerde variant.
Payward (het moederbedrijf van Kraken) bespreekt samenwerking met Hyperliquid om de on-chain perpetual contractmarkt naar de VS te brengen, waarschijnlijk als de eerste HIP-3 implementatie onder toezicht van de CFTC. Investeerders die het eerder als grijs gebied zagen, moeten hun berekeningen nu herzien.
De prijs blijft tamelijk gematigd, HYPE staat nu op 77,4, met een stijging van slechts 1% in 24 uur, het hoogste punt was 80,6 maar zakte weer terug. De financieringsrate is 0,01%, met een open positie van 97 miljoen dollar, zonder tekenen van hefboomfeestjes.
Een positieve ontwikkeling zonder explosieve stijging vind ik juist gezond. Als het op dezelfde dag 20% zou stijgen, zou ik vermoeden dat er met nieuws wordt gespeculeerd om uit te stappen.
Overigens heeft maatje op Hyperliquid zijn Papertrade kapitaal volledig verloren, zijn account heeft nog maar iets meer dan 4500 dollar. Op zulke plekken met hoge hefboom heb ik vroeger ook verliezen geleden, dus bij dat cijfer kan ik niet echt lachen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $ETH 推上天天骂以太坊要归零。
结果昨天交易所被提走快17万枚ETH，四个月来提现最狠的一天。
大户在2300附近一路扫货，转头全搬进冷钱包。
散户割肉空头自嗨，流动筹码全被打包带走。
池子被抽成这样，我看还能往哪砸。
#ETH
$ETH
👇#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Waarom durf ik de kans niet hoger te schatten
De aandelenkoers is in drie maanden vanaf de piek met ongeveer 28-30% gedaald (in midden oktober 26% in 5 handelsdagen), omdat de markt zich zorgen begint te maken over overcapaciteit in 2029 en de technologische vooruitgang van China Changxin Memory, en niet over de prestaties van dit kwartaal. Dit betekent twee dingen: positieve verrassingen zijn mogelijk al ingeprijsd (de gegevens over geheugenchips zijn te transparant, TrendForce/SemiAnalysis zijn voor iedereen zichtbaar); en als het tegenvalt, zal de daling groot zijn. Dus "beter dan verwachte kwartaalcijfers" en "stijging van de aandelenkoers" zijn hier twee verschillende zakenIn het weekend daalde $BTC onder 79.168, en veel mensen waren snel op zoek naar de "schuldige", maar de waarheid is: dit was een gezamenlijke dump zonder een enkele dader. 🍜 Laten we eerst naar het sterkste bewijs kijken: van 22 tot 23 oktober was er een netto-uitstroom van ongeveer 773 miljoen dollar uit Amerikaanse spot-ETF's. Dit is een echte afname van koopkracht, geen emotionele ruis. Maar let op, de Amerikaanse aandelenmarkt was in het weekend gesloten, ETF's konden niet verhandeld worden, dus zij waren niet de directe oorzaak van de weekenddump, maar haalden wel vooraf de steun onder de vloer weg. De echte druk kwam van een samenspel van drie krachten. Ten eerste werd de macro-risicobereidheid onderdrukt: de situatie in het Midden-Oosten, hoge olieprijzen en twijfels over het rendement van AI-investeringen drukten al op risicovolle activa. Ten tweede is er deze week de FOMC-rentebeslissing, het rentepad is onduidelijk, waardoor kapitaal voorzichtig is. Ten derde fungeert de volatiliteit op de Franse obligatiemarkt samen met de olieprijs als een "versterker" — de chaos op de Franse obligatiemarkt verhoogt de wereldwijde vlucht-naar-veiligheid, waardoor $BTC werd verkocht; het risico op verstoring van de olievoorziening in het Midden-Oosten duwt de olieprijs omhoog en onderdrukt de risicobereidheid verder. De samenvloeiing van deze drie krachten veroorzaakte deze neerwaartse candle. De meeste mensen richten zich op "wie er dumpte", maar negeren het belangrijkere signaal: 79.160 is al onder de psychologische grens van 80.000 gezakt, rond 81.000 vormt een korte termijn weerstand, en onder 79.000 ligt de verdedigingslinie die de bulls moeten vasthouden. Als die wordt doorbroken, is 78.000 het volgende steunpunt. Dit is geen voorspelling, maar een coördinaat gegeven door de structuur. Eén zin om te onthouden: de tafel wordt door iedereen samen geschud, je kunt niet één persoon aanwijzen als schuldige als de soep wordt gemorst; posities worden afgewacht, niet geraden. $SOL wordt net zo beïnvloed door de krimpende risicobereidheid, $ETH$BTC Bitcoin lag een dag onder de 80.000, denk je dat het zich aan het voorbereiden is, of durft niemand het op te vangen?
Nu rond de 79.700, schommelde het in 24 uur met 1200 dollar, daalde het in een week met 3%, nog ruim 30% verwijderd van de piek van vorig jaar. Het handelsvolume was bijna de helft meer dan de dag ervoor, maar de prijs bewoog nauwelijks, eerlijk gezegd zie ik niet wie er koopt.
Het nieuws is niet erg gunstig: Strategy stopt met het kopen van munten en gaat over op het terugkopen van eigen aandelen, MARA werd gemeld dat het 1000 munten verkocht, en er was een grote uitstroom bij de spot ETF. Maar er zijn ook tegenstemmen, Galaxy Research zegt dat deze berenmarkt al voorbij is en dat het nu een accumulatiefase is.
Mijn eigen mening: 80.000 is nu eerst weerstand, geen steun. De onderkant tussen 79.200 en 79.400 is het laagste punt van deze week, of het slot deze zone kan vasthouden is belangrijker dan of het stijgt of niet #本周将公布10月FOMC利率决议 Ik kwam een tweet tegen waarin de auteur eerst een hele lijst voordelen opsomt van het kopen van Amerikaanse aandelen met tokens: hoge kapitaalefficiëntie, geen CRS-controle, directe verbinding met Nasdaq en NYSE, wereldwijde nummer één liquiditeit, mogelijkheid tot staken en lenen, spot leverage, en het kan ook als marge voor contracten worden gebruikt.
Vervolgens maakt hij zelf drie fouten achter elkaar, waarmee hij al die redenen weerlegt.
De laatste zin is de waarheid: ik ben gewoon een medewerker van dit handelsplatform en ik promoot ons eigen product.
Ik moest er lang om lachen. Tegenwoordig doen negen van de tien promotors alsof ze neutraal zijn, alsof ze zomaar een behulpzame voorbijganger zijn. Hij doet het anders, hij legt zijn kaarten meteen op tafel.
Wat nog interessanter is, is dat die punten die hij noemt voor gewone mensen inderdaad echte behoeften zijn. Met tokens Amerikaanse aandelen kopen scheelt de drempel voor het openen van een rekening en de gedoe van grensoverschrijdende overboekingen, maar het vermindert het risico niet. Deze tweet is door 649 mensen bekeken, maar slechts 6 mensen hebben het geliked, wat laat zien dat de kijkers niet dom zijn.
Ik waardeer zijn eerlijkheid. Maar of het product betrouwbaar is, staat los van hoe eerlijk de promotor is. Hij durft toe te geven dat hij een medewerker is, maar wij zouden juist moeten doorvragen: worden die aandelen echt bewaard op een bepaalde rekening, of staat het alleen maar op naam?
Er is nog een aspect: getokeniseerde aandelen worden in het weekend niet verhandeld, en bij grote schommelingen ’s avonds kan het ook vastlopen. Dat wordt bepaald door de productstructuur, niet door de houding.
Vraag voor je een order plaatst goed na wie de bewaarder is, hoeveel stappen het kost om terug te kopen, en wie je kunt benaderen als er problemen zijn. Geef je geld niet zomaar uit vanwege één eerlijke uitspraak. Op de termijnmarkt geldt dat bij hetzelfde product, als de leveringsstandaard verandert, de liquiditeit niet per se hetzelfde blijft. Bij tokenisatie van aandelen vraag ik ook altijd eerst: hebben dezelfde naam, maar vertegenwoordigen ze wel echt hetzelfde recht?
Volgens Eleanor Terrett zijn IBM, Oracle, Intel en IonQ tegen OKX en ICE die volgens het Amerikaanse SEC-innovatievrijstellingsmechanisme zonder toestemming hun aandelen tokeniseren, waardoor het aantal tegenstanders is gestegen tot 26 bedrijven.
Mijn inschatting is dat dit de verwachting dat "aandelen op de blockchain de diepte van de oorspronkelijke markt kunnen repliceren" temperde, maar het betekent niet dat tokenisatie geen waarde heeft. Dit is mijn vermoeden: als de rechten niet duidelijk verbonden zijn, wordt het voor gewone gebruikers moeilijk om te beoordelen of de prijs redelijk is; als de gekwalificeerde keten de circulatie beperkt, kan het kapitaal ook versnipperd raken. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Zouden jullie, net als bij het controleren van termijncontractleveringsvoorwaarden, elk recht van de getokeniseerde aandelen nauwkeurig controleren?De november-effecten op de Amerikaanse aandelenmarkt en de sterkste halfjaarprestaties na de tussentijdse verkiezingen worden inderdaad ondersteund door solide historische gegevens, gecombineerd met het eindejaarsherstructureren van institutionele portefeuilles en de instroom van pensioenfondsen, wat op korte termijn zeker een verwachting van herstel in het sentiment creëert.
Maar historische patronen kunnen alleen als referentie dienen en mogen niet rigide worden toegepast.
Wat dit jaar bijzonder maakt, is de uiterst strenge macro-economische beperking, de financiële condities bevinden zich in een historisch krappe zone, de hoge Amerikaanse staatsobligatierente drukt de waarderingsplafonds stevig naar beneden, en de hoge olieprijzen beperken de manoeuvreerruimte van het monetaire beleid.
Bovendien is er het onopgeloste geopolitieke risico tussen de VS en Iran, wat de onzekerheid aanzienlijk vergroot.
Daarom moet men noch volledig de historische slagingskans negeren, noch blindelings inzetten op een eenzijdige stijging.
Een redelijke strategie is om een neutrale positie aan te houden, voldoende cash achter de hand te houden om mogelijke geopolitieke zwarte zwanen op te vangen, en te wachten tot de verkiezingen voorbij zijn en de macro-economische data duidelijker worden, om dan kansen aan de rechterkant te zoeken.10月21日，盈透证券宣布推出自主交易功能：合资格客户可以授权已连接的AI，在专用AI分区内，按照客户设定的条件提交受支持的订单，自主模式无需逐笔批准。 它最值得追问的地方，是AI如何从“给出分析”走到“操作真实账户”。当人不再逐笔点击确认，资金交给它多少、权限在哪里停止、错误订单由谁负责，就成为理解这项服务的核心。 批准交易，从逐笔确认移到事先授权 把AI参与交易分成三个层次，变化就清楚了。 第一层是研究建议。AI解释财报、梳理信息或提出判断，输出仍是一段内容，距离真实订单还有后续决策和操作。 第二层是生成待审核指令。盈透原有的AI Integration可以生成交易指令，但需要客户审核批准。AI参与准备，客户在提交前保留逐笔把关的环节。 第三层才是此次新增的自主模式：合资格客户事先授权后，AI可以按客户条件提交受支持的订单，免去每笔交易的批准步骤。授权依然存在，只是发生的时间提前了。 这意味着，一旦AI理解有误，偏差就可能从分析内容进入订单执行环节。“生成了什么回答”和“获准提交什么订单”，由此成为两件需要分别评价的事。 盈透新闻稿提到，AI可在逾75,000只上市股票、期权和ET#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 现在谁敢空$BZ ？一旦有战争消息直接拉爆你😭
#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落
$BZ blijft hangen op een hoog niveau van 109, de kernondersteuning is niet de dollar of de rente, maar de geopolitieke premies in het Midden-Oosten, dat moet je goed begrijpen.
De recente besluiten van de Federal Reserve, GDP en PCE-cijfers kunnen de olieprijs op korte termijn doen dalen, maar het is moeilijk om een grote berenmarkt te veroorzaken.
Als de toespraak van Walsh hawkish is en de PCE-inflatie hoger uitvalt dan verwacht, zal de dollar sterker worden en zal olie een korte correctie doormaken; maar zolang de situatie rond Hormuz niet ontspant, is die correctie tijdelijk en kan de prijs gemakkelijk weer terug omhoog.
Omgekeerd, als de uitspraken dovish zijn en de verwachting van renteverlagingen stijgt, zal de dollar verzwakken en zal olie juist de kracht hebben om verder te stijgen. Veel mensen denken meteen "ervaren handelaar is ingestapt" als ze een wallet met de naam "Trader" zien die long gaat. Core Trader 19 is deze keer long gegaan op $PONS met 3x hefboom, een nominale waarde van ongeveer $35.500. Ik ben er juist niet geneigd dit als een sterk bullish signaal te zien.
Als je er anders over nadenkt, bewijst deze monitoring dat er een long positie is ingenomen, maar niet hoe groot het vertrouwen daarin is. Een reden is het ontbreken van het kapitaal als noemer: dezelfde positie kan 10% of 90% van het kapitaal beslaan, wat een heel verschillend vertrouwen uitdrukt. Een andere reden is dat je de volledige blootstelling niet kunt zien: als er elders een tegengestelde positie is, kan deze long positie slechts een onderdeel van een combinatie zijn, dat is mijn speculatie, geen vaststaand feit.
Waar ik het meest voor waak, is het wallet-naam als ervaring te zien en de transactieomvang als vertrouwen. Wil je de bullish kracht van deze positie beoordelen, kijk je dan liever naar het totale vermogen van de wallet, of naar posities in andere richtingen? Ik nodig mensen uit die vinden dat een enkele long positie al genoeg zegt om te discussiëren.$SOL $DOGE $BNB Altcoin gezondheidscheck: wie doet alsof hij dood is, wie is echt afgeschreven
We hebben een paar populaire munten eruit gepakt voor een check-up, de resultaten zijn interessant.
【SOL: de gespleten speler】Huidige prijs 101 dollar, 65% gedaald vanaf de piek. De muntprijs is half dood, maar het ecosysteem is druk: Alpenglow-upgrade drukt de bevestigingstijd naar 150 milliseconden, Samsung sluit eind deze maand 82 miljoen telefoons aan op zijn USDC-transacties, en tokenized aandelen van Apple en Nvidia zijn ook op de blockchain gekomen. Fundamenteel en koers bewegen elk hun eigen weg, deze munt wedt op de dag dat het "ecosysteem zijn beloftes waarmaakt".
【DOGE: de echt afgeschreven speler】0,077 dollar, 90% gedaald vanaf de piek, 62% krimp in een jaar. Musk’s ondernemingen bloeien overal, behalve deze munt die ooit het hardst werd gepromoot en nu genegeerd wordt. Het leven van een meme-munt wordt gegeven door nieuw geld, als dat niet komt, blijft hij liggen.
【BNB: de ijzeren man】738 dollar, deze maand slechts 5% gedaald, het meest veerkrachtig. Geen verhaal nodig: de beurs verdient dagelijks aan transactiekosten, en de terugkoop en verbranding komen maandelijks. In een berenmarkt is cashflow het sterkste verhaal.
【XRP: de doorgewinterde veteraan】1,28 dollar, deze week nog steeds in het groen. Het oude verhaal van grensoverschrijdende betalingen loopt al acht jaar, het is niet dood maar ook niet levend, maar het gaat ook niet failliet.
De regel staat al op de markt: in deze daling zijn munten met echte inkomsten en use cases veerkrachtig, munten die alleen op verhaal en hype vertrouwen gaan eerst ten onder. In de tweede helft van het altcoin-seizoen overleven niet de luidste schreeuwers, maar degenen met geld in hun zak.
Welke altcoin-posities houd jij nog vast?🍜 Dinsdagmiddag, de beslissing staat voor de deur, vier munten wachten allemaal
$BTC na het doorbreken van 81000 schommelt het rond 80800, on-chain data is verdeeld: grote walvissen verdelen bij 80000, maar de instroom van retail is op het hoogste punt in 6 maanden, de kopers zijn particulieren. Market makers hebben 126 miljoen shortposities geopend in derivaten ter afdekking. Morgenochtend vroeg is de FOMC, 84,5% kans dat de rente ongewijzigd blijft, het draait om of Powell tijdens de persconferentie dovish of hawkish is. Als 80000 niet standhoudt, kijken we naar 78000, bij dovish scenario terug naar 82000.
$ENA USDe wordt gedekt door een mandje kortlopende Amerikaanse staatsobligaties die rente opleveren, eergisteren trok de vooruitgeschoven renteverlaging verwachting het met 8 punten omhoog. De afgelopen dagen blijft het rond 0,212 zonder verdere stijging, wat betekent dat kopers voorlopig stoppen met kopen op hoge niveaus. Als de beslissing morgenochtend echt een renteverlaging signaleert, kan het nog stijgen, bij hawkish scenario kan het die 8 punten weer verliezen, kopers van vandaag kunnen morgen een tegenvaller krijgen.
$ASTER heeft perpetual contracts op meerdere ketens uitgerold, de regels voor transactiekosten en market maker beloningen zijn vastgesteld, maar het handelsvolume is slechts enkele honderdduizenden dollars. Robinhood verdient omdat het al bestaande gebruikers heeft, kapitaal gaat naar munten met renteverhaal, nieuwe ketens zonder katalysator moeten een gebeurtenis hebben om mensen aan te trekken.
$HYPE orderboek draait op eigen L1, protocolkosten vloeien terug naar houders. Toen $ENA 8 punten steeg, volgde het niet, wat betekent dat kapitaal kiest voor rente genererende opties in plaats van on-chain exchanges. 75 is een observatiepunt, voor de beslissing geen hefboom gebruiken bij dit soort munten.
Dit artikel is alleen een marktanalyse en geen beleggingsadvies.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Gisteravond steeg $HYPE plotseling en brak het zelfs door de 80 dollar, want Hyperliquid had weer een nieuwe ontwikkeling😯
Het moederbedrijf van Kraken, Payward, is van plan via HIP-3 gereguleerde perpetual contract trading diensten aan te bieden aan Amerikaanse klanten op Hyperliquid
Dit was eigenlijk al in september aangekondigd, maar de vooruitgang van gisteravond is dat Hyperliquid officieel de gerelateerde regeling verder heeft bevestigd
Ik vind dat dit nieuws best wel belangrijk is
Hyperliquid heeft zich altijd meer gepositioneerd als een gedecentraliseerde beurs in de concurrentie, en deze samenwerking betekent dat het de kans krijgt om onderliggende handelsinfrastructuur aan traditionele financiële instellingen te leveren🤨
Natuurlijk is er nog goedkeuring van de toezichthouder nodig, dus het duurt nog even voordat het echt van de grond komt
Na de piek van HYPE daalde de prijs snel weer, de markt heeft deze verwachting duidelijk niet volledig omarmd
Maar in plaats van me te richten op de korte termijn prijs, ben ik meer benieuwd of Hyperliquid deze weg echt kan bewandelen:
Uiteindelijk is de groeiruimte van een beurs toch anders dan die van een financiële infrastructuur, dat vraagt om een andere verbeelding
NFA, DYOR!
#波动雷达：币种异动观察 #AWS算力需求旺盛，亚马逊Q3财报有哪些看点？ Eerlijk gezegd ligt de consensus voor de winst per aandeel (EPS) van Wall Street in Q3 tussen $2,01 en $2,02. Deze grens van $2,00 is eigenlijk de ondergrens van de consensus, niet het plafond.
Het kernprobleem is dat de GAAP-winst van Amazon nooit "puur" is. Terugkijkend op Q2, steeg de EPS naar $5,75, waarin meer dan vijftig miljard aan ongerealiseerde winsten uit investeringen zoals Anthropic waren opgenomen; na uitsluiting van niet-operationele inkomsten was de echte kern-EPS ongeveer $1,95. Dus of Q3 de $2,00 kan overstijgen, hangt grotendeels af van of de investeringsresultaten gunstig uitvallen. Zolang de niet-operationele inkomsten iets omhoog gaan, wordt de grens gehaald; als het puur op de kernactiviteiten aankomt, is het makkelijk om onder de $2,00 te blijven en tegen problemen aan te lopen.
Kijkend naar de basis, wordt een groeiverwachting van 37% voor AWS verwacht, de vraag is inderdaad sterk, met bijna vijfhonderd miljard aan achterstallige orders, maar het probleem ligt bij de stroomvoorziening en productiecapaciteit. Maar met meer dan tweehonderd miljard aan kapitaalinvesteringen dit jaar, is de afschrijving op de winst een reëel probleem.$ETH $BTC $SOL prijzen dalen overal, maar het hefboomkapitaal neemt niet af, maar juist toe, waarbij de drie grote munten tegelijkertijd een test ondergaan bij belangrijke ronde getallen.
Tijdens de middaghandel sloten de drie munten in het rood, BTC daalde opnieuw onder de 80.000 grens, terwijl ETH en SOL rond belangrijke ronde steunpunten heen en weer bewogen.
$BTC: de 80.000 grens werd gewonnen en weer verloren, huidige prijs 79.721,7 dollar, 24-uurs daling van 0,47%. Long-short ratio 2,34 (4 uur geleden 2,22), open interest 32.681 munten, met een marktwaarde van ongeveer 2,604 miljard dollar; recente liquidaties: longposities 796.000, shortposities slechts 15.000.
$ETH: strijd rond de 2300-lijn, huidige prijs 2312,37 dollar, daling van 0,36%, kortstondig onder 2300 gezakt maar weer teruggekeerd. Long-short ratio 2,63, open interest 649.557 munten, marktwaarde ongeveer 1,501 miljard dollar; liquidaties long 255.000, short 202.000.
$SOL: de 100 dollar verdedigingslijn is het meest risicovol, huidige prijs 100,06 dollar, daling van 1,22%, de grootste daling van de drie, kortstondig onder 100 gezakt. Long-short ratio 3,11, de hoogste van de drie; open interest 3.275.492 munten, marktwaarde ongeveer 328 miljoen dollar; liquidaties long 1.033.000, short 21.000.
Marktoverzicht: de markt daalt, open interest stijgt synchroon, long-short ratio's stijgen allemaal. Hoe meer de prijs daalt, hoe meer hefboomkapitaal instroomt om posities te vergroten. Met de FOMC-beslissing in het vooruitzicht wordt er momenteel alleen naar data gekeken, zonder vroegtijdig partij te kiezen. De huidige daling van Bitcoin
kan een andere reden hebben dan je denkt.
Moody's heeft 27 landen wereldwijd gerangschikt,
en de crypto-crash werd genoemd als een van de meest waarschijnlijke.
Maar het meest waarschijnlijk betekent niet het gevaarlijkst.
Het volgt meestal anderen in de daling, het is niet het eigen probleem.
Als er buiten niets aan de hand is, kan het binnen niet verder dalen;
als er buiten problemen zijn, kan het binnen niet worden gered.
Dus zoek niet altijd naar redenen binnen de cryptowereld.
Morgen is er een vergadering van de Federal Reserve, of ze verhogen of niet is vrijwel zeker,
het belangrijkste is om te luisteren naar één zin: zeggen ze nog steeds "inflatie is een probleem".
Als ze dat zeggen, wordt geld duurder, wees niet te snel met kopen;
zeggen ze het niet, dan is het tijd voor Bitcoin om te herstellen.$BTC $ETH liquidatiegegevens vertellen een verhaal dat tegen de intuïtie ingaat: er zijn bijna geen longposities meer om te liquideren
Laten we eerst naar de laatste grote schoonmaak kijken. Tijdens de daling op 22 oktober was er in 24 uur tijd een totale liquidatie van 458 miljoen U op het hele netwerk, waarbij 103.000 mensen werden gedwongen hun posities te sluiten. In detail: longposities maakten 91% uit, van de 140 miljoen U aan Bitcoin-liquidaties was 96,6% long, en van de 93,12 miljoen U aan Ethereum-liquidaties was 91,6% long. De grootste positie was een BTC-long van 11,78 miljoen U op Binance, die werd geliquideerd bij 83.526 dollar — precies voor zonsopgang.
Vertaling: deze daling trof vooral mensen die "onder de bodem kopen met hefboomwerking". Hoe harder de daling, hoe meer hefboom er werd gebruikt om te kopen, en hoe geconcentreerder de liquidaties.
Kijk dan naar de afwijking van gisteravond: Bitcoin daalde officieel onder de 80.000, volgens het oude script zou zo'n cruciale doorbraak gepaard moeten gaan met liquidaties van honderden miljoenen U. Wat gebeurde er? Het bleef stil, de volatiliteit kromp zelfs tot een minimum.
Waarom? Omdat de brandstof op is. Sinds begin oktober zijn de longhefboomposities al meerdere keren achter elkaar geliquideerd, degenen die nu nog in de markt zijn, hebben ofwel een lage hefboom, of houden hun spotposities stil. Er zijn geen hoge hefboom-longposities meer om te liquideren, de daling verandert van een "stampede" in een "langzame pijnlijke afschrijving".
Dit is een typisch signaal van de tweede fase na een uitzuivering: de bodem wordt nooit geroepen, die wordt uitgevochten — pas als er niemand meer te liquideren is, is de verkoopdruk echt uitgeput. De enige variabele die overblijft is de Federal Reserve in de vroege ochtend van donderdag, spotverkoopdruk kan ook zonder hefboom de markt kapot maken. #Robinhood交易业务增长能否延续？ Ondersteunende factoren: Q2 was sterk, met een omzetstijging van 32% op jaarbasis, een netto instroom van klanten van 22 miljard dollar, en de bereidheid van gebruikers om deel te nemen is hun grootste vertrouwen; de dubbele business van crypto + Amerikaanse aandelen loopt samen, wat de handelsactiviteit die door de marktomstandigheden wordt aangedreven kan opvangen.
Risicofactoren: groei is sterk afhankelijk van marktvolatiliteit. Als de Amerikaanse aandelen- en cryptomarkten de komende tijd rustig blijven, zal de handelsactiviteit van gebruikers afnemen en zal de commissie-inkomsten onder druk komen te staan; daarnaast is het onduidelijk hoeveel nieuwe business er precies bijkomt, wat de grootste onbekende is in dit kwartaalrapport.
Marktspel: HOOD en xHOOD bewegen synchroon, in wezen wedden ze op twee dingen — of de gebruikersactiviteit stabiel blijft en of de nieuwe business een opvallende groei kan laten zien. Of de groei kan worden voortgezet, hangt niet alleen af van één cijfer, maar van twee indicatoren: de instroom van klantengeld en de MAU van transacties. Bij een hete markt verdient het aan handelsvolume, bij een koele markt kan de groei gemakkelijk afremmen. Medianslip van 5 minuten, geschat op basis van de orderboek, het kostenverschil van $SOON komt vooral tot uiting bij grote aankopen. Simulatie van slip bij kopen/verkopen op schaal van 10.000 is 0,21%/0,15%, bij 100.000 is dat 4,47%/0,97%. Bij verslechtering van de kosten eerst het volume verkleinen of orders splitsen, in plaats van van richting veranderen. De kosten voor grote verkopen van $IRYS stijgen, kleine verkopen veranderen bijna niet. Simulatie van slip bij verkoop op schaal van 100.000 stijgt van 0,97% naar 1,08%. Verkoop van 10.000 blijft ongeveer 0,19%. Vergeleken met het vorige venster stijgen de kosten voor grote transacties. Na het vergroten van de order bij $DOOD nemen de slip aan beide zijden van in- en uitstappen duidelijk toe. Simulatie van slip bij kopen/verkopen op schaal van 10.000 is 0,13%/0,13%, bij 100.000 is dat 0,80%/0,75%. Grote orders worden eerst geschat op basis van de kosten bij 100.000, niet bij 10.000.