Orbit Post Sitemap
Stoppen met extra uitgifte is gelijk aan positief nieuws? Osmosis zet deze stap niet zo eenvoudig.
Het 1053e voorstel van Osmosis, de toonaangevende DEX in het Cosmos-ecosysteem, is met 91,07% goedgekeurd. OSMO stopt met het aanmaken van nieuwe munten, en de stakingbeloningen worden volledig gedragen door de protocolinkomsten, waaronder handelskosten en taker fees. Dit betekent dat de oude methode om LP's en stakers te subsidiëren via extra uitgifte wordt doorbroken.
Het verdwijnen van extra verkoopdruk is duidelijk positief, maar omdat de beloningen nu door echte inkomsten worden betaald, zal het stakingrendement fluctueren met het handelsvolume. De logica om mensen te behouden met hoge APR vervalt. De waarderingsanker verschuift van "inflatie" naar "protocolinkomsten". Of de handelskosten de beloningen kunnen blijven dekken en of het handelsvolume stabiel blijft, is cruciaal voor OSMO om een onafhankelijke koers te kunnen varen.
Observatie 1: de verandering in daadwerkelijke protocolinkomsten in de komende cycli; observatie 2: de mate van schommeling in staking APR.
Ben je meer bezorgd over het verdwijnen van extra verkoopdruk, of dat de beloningen nu door inkomsten worden betaald?
Bron: 吴说💻 Ik beschouw dit bericht als een code review: de input is dat Janus Henderson samen met Centrifuge een getokeniseerd Nasdaq-100 fonds lanceert op Stellar, gericht op gekwalificeerde niet-Amerikaanse investeerders, en blootstelling aan de Nasdaq 100-index biedt.
Mijn oordeel: dit is een concrete stap in de uitbreiding van institutionele tokenisatie, maar het is niet gepast om dit direct te vertalen naar een positieve impact op de prijs van publieke ketenmunt. De vraag is redelijk, de kwaliteit van de levering hangt nog af van hoe het fonds wordt beheerd; het is niet zo dat het systeem als geheel succesvol is zodra de interface live gaat.
Logisch gezien voegt de traditionele indexblootstelling nu een on-chain drager toe, wat meer keuze biedt voor mensen die traditionele activa on-chain willen alloceren. Maar "gekwalificeerd" is een toegangscontrole, niet elke wallet kan direct toegang krijgen; voor gewone gebruikers kan de kwalificatie hun ervaring meer beïnvloeden dan de gebruiksvriendelijkheid.
Potentiële bugs zitten in de koppeling tussen activa en tokens. Ik zou vooral de inschrijvings- en aflossingsregels, kosten, bewaring en overdrachtsbeperkingen controleren. On-chain registratie betekent niet dat de onderliggende activa altijd inwisselbaar zijn; als deze aspecten onduidelijk zijn, kan tokenisatie slechts een front-end verandering zijn, dat is mijn zorg.
Als ik het zou aanpassen, zou ik eerst de toegangsvoorwaarden, kosten en aflossingsproces op een zichtbare plek zetten, en dan pas de on-chain ervaring bespreken. Kunnen jullie dit voor me reviewen: wat moet zo'n product het eerst oplossen, toegang, aflossing of circulatie? Ik plaats "bruikbaarheid" vóór "on-chain" – zit daar een fout in?Broeders, de FOMC komt morgenavond uit, wees nog niet te snel met het inzetten op een richting, kijk eerst wie als eerste loslaat.
$BTC: schommelt tussen 79.400-80.800. Er is steun tussen 79.400-79.600, terwijl er duidelijke verkoopdruk is tussen 80.500-80.800. ETF had in twee dagen een netto uitstroom van 772 miljoen dollar, instellingen verlagen proactief risico's voor het evenement, het is geen paniek, maar een afkeer van inzetten. Als 79.400 standhoudt, blijft het consolideren; als er een combinatie is van een havikachtige houding en stijgende olieprijzen, zal de PUT-verdedigingslijn op 77K in het vizier komen.
$ETH: 2.313 is cruciaal. De opwaartse trendlijn van 2.350 is al doorbroken, de financieringsrente is in 24 uur met 56% gedaald, grote walvissen zijn overgestapt op shortposities. Onder 2.313 is er meer dan 670 miljoen dollar aan hefboomlongposities geconcentreerd, met een hoge liquidatiedichtheid. Technische verwachtingen zijn niet waargemaakt en gecombineerd met vier weken uitstroom bij ETF's, is de neerwaartse veerkracht van ETH groter.
Strategie in één zin: voor de FOMC niet meer kopen en niet op de bodem gokken. BTC houdt 79.400 in de gaten, ETH houdt 2.313 in de gaten. Een havikachtige pauze zal eerst de hefboomposities uitwassen, de richting wordt later bepaald; een duifachtige houding in combinatie met ETF-instroom zorgt voor een fatsoenlijke opleving, maar het is nog geen startschot voor een bullmarkt.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 28 oktober SUI-observatie: Geen transactiekosten, wie betaalt er eigenlijk voor jou?
Vanochtend om 09:10 rapporteerde OKX een spotprijs van SUI van $0,9298, ongeveer 1,27% hoger dan het startpunt van de afgelopen 24 uur op dat platform. Wanneer de prijs stijgt, kan de term "geen gas" in de app gemakkelijk de indruk wekken dat on-chain transacties geen SUI meer nodig hebben.
De gesponsorde transacties van Sui gaan over wie betaalt: gebruikers hoeven niet vooraf SUI te bezitten, de sponsor levert de SUI-objecten voor het betalen van de transactiekosten. Kosten blijven bestaan, maar worden van de gebruikersrekening naar het budget van de sponsor verplaatst. De app verlaagt de gebruiksdrempel, maar het netwerk elimineert niet zomaar de reken- en opslagkosten.
Betalen betekent ook niet dat de sponsor namens de gebruiker beslist wat er met de activa gebeurt. Volgens de officiële documentatie moeten gesponsorde transacties door zowel de gebruiker als de sponsor worden ondertekend met de volledige transactiegegevens, inclusief de handtekening op de transactiekosten. Wie betaalt en wie welke actie initieert, zijn twee zaken die apart begrepen moeten worden.
Risico's schuilen in de uitvoeringsfase: als de transactie door de sponsor wordt ingediend, kan deze vertraging oplopen of niet worden uitgezonden; het hergebruiken van dezelfde objectversie kan ook leiden tot afwijzing van de transactie. De belofte van een "gratis" interface kan niet de controle over de transactie-inhoud, handtekeningbereik en daadwerkelijke uitvoeringsresultaten vervangen, en is zeker geen garantie voor de veiligheid van activa.
$SUI #SUI
Alleen ter informatie, geen beleggingsadvies. Als ik een strategie zou schrijven, zou ik een regel toevoegen: als dezelfde interne wallet in staat is om een deel van de voorspellingsmarkten te creëren en te beoordelen, beschouw deze markten dan eerst als één groep van toegangsrisico's, in plaats van als onafhankelijke gebeurtenissen. Ik ben nog niet goed in kwantitatieve analyse, maar ik ben steeds meer bang voor "lijkt verspreid".🤖
Volgens The Defiant werd de interne beheerder-wallet van Myriad Markets, die wordt gebruikt voor het automatisch creëren en beoordelen van sommige markten, gehackt. De aanvaller manipuleerde op 26 oktober de uitkomsten van 10 voorspellingsmarkten en claimde de prijzen; het platform heeft deze markten daarna ingetrokken en getroffen gebruikers krijgen automatisch een terugbetaling.
Mijn oordeel is dat deze zaak een waarschuwing is voor de betrouwbaarheid van voorspellingsmarkten, wat belangrijker is dan welke populaire thema's erbij betrokken zijn. Als meerdere uitkomsten onder dezelfde toegangscontrole vallen, dan betekent verspreide deelname aan verschillende thema's niet per se dat het onderliggende risico gespreid is.
Het voordeel van deze regel is dat de focus verschuift van "is het onderwerp populair" naar "wie kan de uitkomst veranderen". Automatische terugbetaling helpt bij de afhandeling, maar terugbetalingsregelingen en beoordelingsmechanismen zijn twee verschillende zaken; de eerste kan de tweede niet vervangen.
De zwakte van de regel is dat die misschien te grof is: beheerdersrechten betekent niet dat de rechten willekeurig kunnen worden gebruikt, het hangt ook af van de reikwijdte van de machtiging en het ontwerp van de checks and balances. Ik ga nu letten op of er verifieerbare verklaringen zijn over toegangsisolatie en beoordelingsbeperkingen, eerst deze voorwaarden duidelijk maken, en dan pas over het model praten.【Cryptowinst daalt met 55%, Robinhood redt zich met voorspellingsmarkt】
$HOOD De financiële resultaten zijn een beetje tegengevallen. De inkomsten uit cryptohandel zijn met 55% gedaald ten opzichte van vorig jaar, tot slechts 120 miljoen dollar, en het kwartaalvolume van cryptohandel is ook met 38% gedaald tot ongeveer 50 miljard dollar. Nu de Bitcoin-markt afkoelt, zijn de platforms die afhankelijk zijn van frequente handel door particuliere beleggers het eerst de dupe.
Gelukkig leeft Robinhood niet alleen van cryptohandel. De inkomsten uit opties zijn met 31% gestegen tot 399 miljoen dollar, de inkomsten uit de voorspellingsmarkt bereikten 173 miljoen dollar, een groei van meer dan zes keer ten opzichte van vorig jaar, en de totale handelsinkomsten zijn met 19% gestegen. Het probleem is dat het handelsvolume sneller stijgt dan de inkomsten; de voorspellingsmarkt is mogelijk slechts een plek waar bestaande spelers hun inzetten verplaatsen, zonder dat er een even grote toestroom van nieuwe klanten is.
De winst per aandeel is slechts 0,51 dollar, lager dan de verwachte 0,55 dollar, en de operationele kosten zijn met 16% gestegen. Dit is de reden voor de ongemakkelijke daling van meer dan 7% na sluitingstijd: de nieuwe activiteiten kunnen inderdaad het stokje overnemen, maar compenseren voorlopig nog niet volledig de afkoeling van de cryptosector en de stijgende kosten. Voor HOOD is het nu zaak te bewijzen dat de groeimotoren echt zijn toegenomen, en dat het niet slechts een kwestie is van het verplaatsen van geld van dezelfde groep particuliere beleggers naar een andere zak.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy pauzeert het bijkopen, Strive en BitMine breiden hun reserves uit
"MicroStrategy remt af, Strive koopt tegen de trend in"
Onlangs bleef Bitcoin stabiel boven de 80.000 dollar, en MicroStrategy, dat voorheen dagelijks obligaties uitgaf om bij te kopen, stopte plotseling met bijkopen en heeft al meerdere dagen geen nieuwe aankooplijsten bekendgemaakt. Velen beginnen te twijfelen of de grote kopers zijn gestopt.
De cashflow in de markt is echter niet onderbroken. Strive Asset Management heeft direct de bovengrens voor Bitcoin-allocatie verhoogd, en mijnbouwbedrijf BitMine heeft zijn netto mijnbouwwinst omgezet in spotreserves.
De oude koploper vertraagt het tempo, terwijl de nieuwe krachten het stokje overnemen om de bodem te garanderen. De volgende reguliere kwartaalrapportage van MicroStrategy is begin november; dan zal het rapport duidelijkheid geven. $BTC 【SK Hynix keert in één jaar 100 biljoen Koreaanse won uit aan dividend en aandeleninkoop, geheugen tekorten duren tot 2030】
Het geld van AI stroomt al naar de zakken van chipfabrikanten en hun aandeelhouders. SK Hynix $SKHY behaalde in het derde kwartaal een omzet van meer dan 104,6 biljoen Koreaanse won, een operationele winst van 83,3 biljoen en een operationele winstmarge van maar liefst 80%. De gemiddelde verkoopprijs van DRAM steeg in één kwartaal met meer dan 20%, deze business is bijna ongelooflijk goed. Het bedrijf is van plan dit jaar ongeveer 100 biljoen Koreaanse won aan aandeelhouders terug te geven.
Hynix verwacht dat het geheugen tekort zal aanhouden tot 2030, met een DRAM-vraaggroei van meer dan 20% in 2027 en een aanzienlijke stijging van de kapitaalinvesteringen. Van 2027 tot 2028 is meer dan de helft van de productiecapaciteit al vastgelegd via langlopende leveringscontracten. AI-datacenters blijven strijden om voorraden, waardoor geheugenfabrikanten op korte termijn zowel prijsverhogingsmacht als orderzichtbaarheid hebben.
Echter, de 100 biljoen Koreaanse won is niet volledig nieuwe aandeleninkoop; het omvat ook een eerder aangekondigd en voltooid inkoopprogramma van 40 biljoen Koreaanse won. Wat echt aandacht verdient is dat Hynix enerzijds winst aan aandeelhouders teruggeeft, maar anderzijds blijft investeren in capaciteitsuitbreiding. Zolang de AI-vraag standhoudt, kunnen geheugenfabrikanten blijven profiteren van het tekort; als het aanbod de vraag inhaalt, zal deze periode van hoge winstgevendheid op de proef worden gesteld.$BTC shortposities werden vannacht uitgedrukt, de piek op Binance om 5 uur 's ochtends Beijing-tijd ging direct naar 81.300, nu is het teruggevallen naar ongeveer 80.640, een stijging van 0,37% in 24 uur, met een spot-handelsvolume van 1,06 miljard dollar.
TRdesk registreerde in de afgelopen 24 uur een totale liquidatie van 140 miljoen dollar op het hele netwerk, waarvan 96 miljoen aan shortposities en 44 miljoen aan longposities. Deze keer waren het de shortposities die moesten kopen, BTC werd voor 34,5 miljoen dollar geliquideerd, 79% daarvan waren shortposities, de grootste enkele liquidatie bedroeg 2,6 miljoen.
$ETH volgde en steeg van 2.297 naar 2.364, nu 2.342, met een liquidatie van 36,6 miljoen dollar in 24 uur, meer dan BTC, waarvan 84% shortposities.
De open interest van BTC-contracten op Binance was gisteravond om 23 uur het hoogst met 98.100 contracten, daalde daarna naar 94.800 en staat nu op 95.800, de financieringsrate is 0,0045%, de long-short ratio daalde van 2,39 gisteren naar 2,02.
Mijn mening is dat deze beweging vooral werd aangedreven door passieve sluiting van shortposities, niet door nieuw geld dat binnenkomt. Totdat het niveau van 81,3k niet standhoudt vóór de Fed-rentebeslissing morgenochtend vroeg, ga ik niet mee.$OP
De concurrentie op Layer-2 gaat steeds meer over meer dan alleen het verlagen van transactiekosten. De OP Stack van Optimism biedt infrastructuur voor het bouwen van Ethereum-compatibele netwerken, wat kansen creëert voor de uitbreiding van het ecosysteem. Toch betekent meer ketens niet automatisch sterkere economieën. Gefragmenteerde liquiditeit, concurrentie tussen rollups en onzekere waardevastlegging blijven belangrijke aandachtspunten. De langetermijnproef is of de uitbreiding van de infrastructuur duurzame vraag naar het ecosysteem genereert.$FIL
Gedecentraliseerde opslag heeft een praktische toepassing: het bewaren en ophalen van data zonder volledig afhankelijk te zijn van conventionele gecentraliseerde aanbieders. De uitdaging van Filecoin is om dat alternatief concurrerend te maken op het gebied van betrouwbaarheid, kosten en gebruiksgemak. Alleen opslagcapaciteit bewijst geen sterke klantvraag. De belangrijkere indicatoren zijn aanhoudend betaald gebruik, nuttige integraties en of opslagaanbieders op lange termijn economisch kunnen opereren.$BTC ETF-instroom garandeert geen prijsstijging. De totale marktaanbod en -vraag, verkoopdruk, liquiditeit, macro-economische omstandigheden en derivatenposities spelen allemaal een rol. Consistente instromen zijn het volgen waard, maar ze zijn slechts één onderdeel van de puzzel.
#OctFOMCDecisionThisWeek 1. 项目是什么 全名 BankrCoin（BNKR），Base 链上的 AI 交易代理币 背后产品 Bankr：在 Farcaster / X 里用自然语言聊天下单（“帮我买100块PEPE”），机器人走链上swap 代币用途：付 swap 费、Bankr Club 会员、治理、早期质押 合约：Base 链 0x22af...76f3b，总量 1000 亿，流通约 993 亿（99%+ 已流通） 2. 当前状态（2026.10） 价格：约 $0.00038（2026年2月高点 $0.0012，回撤约68%） 市值：约 3850万美金 24h成交量：约 180万刀，流动性偏薄 持有人：23万+地址（Farcaster 生态带量，但真实活跃存疑） 上所：Gate、Poloniex 等二线，没进一线核心盘 3. 优点（有叙事） 不是纯meme，有正在跑的产品（AI Agent 执行交易） Base 链背书，Coinbase 系生态，AI+社交交易叙事顺 全流通，无天量解锁砸盘 有手续费回流+质押冷却机制，逻辑上能捕一点价值 4. 风险（重点） AI Agent 收入极小：swap 费基数低#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Winstgevendheid zal aanhouden, maar de consumentenmarkt kan geen hoge prijzen meer betalen, nieuwe winstcijfers, de kapitaalmarkt is er niet per se van overtuigd, vanavond kijken we naar een correctie$SOL SOL在100关口磨了半个月，这两天顺势跌破又立马抽回来，明显的假摔洗盘。
最搞笑的是链上应用。pump.fun和PumpSwap单日手续费加起来冲到近500万美金，赌场生意热得发烫，筹码反而在跌。应用热度跟币价严重背离，空头在这里硬扛，真不怕被爆炒轧空。
#SOL
$SOL
👇2026年10月的加密市场，表面是横盘与窄幅轮动，底层却在发生资金性质的结构性迁移。 最突出的信号是“指数与宽度的背离” 。山寨季指数升至66的一年新高，但26个叙事分类中仅6个上涨，上涨宽度从两周前的92%骤降至23.1%。领涨方向集中在链上投票、跨链桥、数据可用性等基础设施层，而社交、Meme、Solana生态等面向散户的板块普遍下跌。这并非普涨式山寨季，而是存量资金在极窄赛道中的集中轮动。 板块层面，2026年真正跑赢比特币的只有三类资产：代币交易、AI与隐私。VVV全年涨幅达1,431%，NEAR涨203%，ZEC涨137%。但DWF Labs同时指出，AI与加密的融合“尚未被市场定价”，DePIN、AI支付与身份验证可能是下一阶段叙事落地的方向——叙事热度与基本面兑现之间仍存在显著时滞。 机构资金的代际切换更具方向性意义。8月以来，ETF接替企业财库成为比特币的边际买家，IBIT独占美国现货ETF净流入的绝大部分。但Coinbase机构联席CEO明确表示，推动机构采用的核心动力已从ETF转向稳定币支付，稳定币结算规模已达每小时4亿美元，七家全球最大银行正在Coinbase基础Walvissen zijn hun prooi aan het dumpen; prooi ter waarde van 482.228 $SOL (ongeveer 49,17 miljoen dollar) wordt naar de markt gebracht om verkocht te worden.
In de afgelopen drie dagen hebben drie wallets (mogelijk van dezelfde grote walvis) in totaal 482.228 SOL overgedragen met de intentie om te verkopen.
• Totaal overgedragen SOL: 482.228 SOL (ongeveer 49,17 miljoen dollar)
• 171.430 SOL (ongeveer 17,3 miljoen dollar) is gestort op beurzen.
• Er zijn nog meer dan 310.000 SOL-tokens niet genoteerd, dus de verkoopdruk kan aanhouden.
• De bewering dat deze drie wallets van dezelfde eigenaar zijn, is gebaseerd op on-chain data-analyse en is nog niet bevestigd.
Ik heb gezien dat sommige grote houders binnen drie dagen bijna 50 miljoen dollar aan SOL hebben verplaatst, waarvan bijna een derde al naar beurzen is gegaan, dus de verkoopdruk blijft groot. Ik denk dat SOL waarschijnlijk neerwaartse druk zal ondervinden, vooral nu de bitcoinprijs rond de 80.000 dollar schommelt en de markt wacht op de uitkomst van de Federal Open Market Committee (FOMC) vergadering. Ik durf nu niet te proberen SOL op te pikken; ik zal afwachten of de resterende SOL naar beurzen wordt verkocht.
Mensen denken dat deze walvis aan het roven is of iets aanvoelt, daarom vlucht hij.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Kortetermijnrealisatie is onvermijdelijk
De werkelijke prestaties van Q3 hebben het antwoord al gegeven: een omzet van 104,6 biljoen Koreaanse won en een bedrijfswinst van 83,3 biljoen Koreaanse won, beide boven de marktverwachtingen, met een bedrijfswinstmarge die verder stijgt tot 80%. Het bedrijf heeft duidelijk aangegeven dat HBM4 in Q4 zowel in verzendvolume als in verkoopwaarde HBM3E zal overtreffen, en het hoofdproduct zal worden, met een volledige productiecapaciteit aan het einde van het jaar. Dit betekent dat het volume-uitroltempo van HBM4 zelf niet is vertraagd, en de generatieovergang van HBM3E naar HBM4 volgens plan verloopt. Als we alleen kijken naar de vraag "Kan HBM4 de winstgevendheid ondersteunen", is het korte termijn antwoord ja. #本周将公布10月FOMC利率决议 10月27日美股收盘后，大宗商品市场呈现出高度分化的结构：黄金在4000美元的攻防中勉强企稳，白银在创下年内新低后弱反弹，铜在AI情绪与库存现实的夹缝中维持高位，而天然气则因欧美市场的逻辑割裂而走向截然相反的方向。贯穿这四个品种的共同线索是油价回落——中东外交斡旋的推进压低了能源风险溢价，但这条线索对不同品种的传导方向并不一致。#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Goud: de strijd rond $4000, een adempauze "geleend" van de olieprijs
Spotgoud herstelde maandag van het meer dan drie maanden lage niveau van afgelopen vrijdag en sloot 0,6% hoger op $4020,60 per ounce, terwijl de COMEX december goudfutures 0,8% stegen tot $4038,40. Dinsdag zakte de goudprijs echter weer onder de $4000 en noteerde rond $3995 tijdens de Europese handelsuren, een daling van 0,5% op de dag.
De directe impuls voor het herstel kwam van de daling van de olieprijs. StoneX-strateeg Bob Haberkorn zei het precies: "De lichte daling van de olieprijs ondersteunt de goudprijs en trekt ook wat koopinteresse aan bij lagere niveaus." Maar deze steun is fragiel — het hangt af van een aanhoudende daling van de olieprijs, niet van een verbetering van de fundamentele factoren van goud zelf. Tegelijkertijd zijn er duidelijke remmende factoren: de dollarindex staat boven de 102, de markt prijst nog steeds een kans van 80% in op een renteverhoging in december, en het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties blijft rond de 5%, waardoor de opportuniteitskosten van het aanhouden van niet-rentebetalend goud niet wezenlijk zijn gedaald. Het metaalteam van Guotai Haitu wijst erop dat de spanningen in het Midden-Oosten de olieprijs hoog houden, de inflatiedruk nog steeds groot is en de verwachting van renteverhogingen door de Fed aanhoudt, wat de prijzen van edelmetalen onder druk zet.
Ook de kapitaalstromen waarschuwen: de grootste goud-ETF ter wereld, SPDR Gold Trust, heeft vier handelsdagen op rij afgebouwd en had op 26 oktober een positie van 1040,79 ton. Technisch gezien is $4000 een cruciale steun, en een doorbraak naar beneden kan verdere zwakte voorspellen. De echte richting zal afhangen van de Fed-beslissing op woensdag en de PCE-cijfers op donderdag.
Zilver: zwak herstel na het laagste punt van het jaar, de bearish structuur blijft
De situatie van zilver is passiever dan die van goud. Dinsdag tijdens de Aziatische sessie daalde spotzilver tot een jaarlaagte van $52,66 per ounce, waarna het dankzij diplomatieke vooruitgang in het Midden-Oosten en de daling van de olieprijs begon te herstellen, met een intraday koers rond $54,36, een stijging van ongeveer 0,74%.
Deze opleving is echter meer een technische correctie dan het begin van een trendomkeer. Op dagbasis blijft de zilverprijs onder de 100- en 200-daagse voortschrijdende gemiddelden, met lagere toppen en lagere bodems, een patroon dat niet is doorbroken. De RSI nadert 34, wat weliswaar oversold is, maar nog niet extreem, en de MACD blijft negatief, wat wijst op zwakke momentum. In vergelijking met goud is zilver gevoeliger voor rentetarieven — het heeft zwaardere speculatieve posities en een minder diepe markt, waardoor dezelfde kapitaaluitstroom grotere prijsimpact heeft. Dit is de fundamentele reden dat zilver onder $53,01 is gezakt, een bijna 11 maanden dieptepunt: het wordt tegelijkertijd getroffen door tegenwind van renteverhogingen en de industriële eigenschappen.
Het beleid zet ook een plafond. Hoewel een pauze in oktober al is ingeprijsd, is de kans op minstens één renteverhoging voor het einde van het jaar nog steeds hoog, rond 82,3%. De FXS Fed-sentimentindex blijft op een hawkish niveau van 127,51, wat betekent dat elke opleving waarschijnlijk op relatief lage niveaus zal worden afgekapt. Weerstand ligt rond $55, terwijl een doorbraak onder $52,67 kan leiden tot een test van de psychologische grens van $50.
Koper $XCU: AI-sentiment biedt steun, voorraden en premies ondersteunen, maar opwaarts potentieel is beperkt
De LME 3-maands koper steeg dinsdag met 0,9% tot $14.462 per ton, terwijl de belangrijkste koperfuture in Shanghai licht steeg met 0,19% tot 108.390 yuan per ton, en de spotpremie liep op tot een hoog niveau van 920 yuan per ton.
De steun voor koper komt van twee kanten. Aan de macrozijde biedt de opleving van AI-gerelateerde aandelen directe steun voor de koperprijs, aangezien de markt verwacht dat de uitbreiding van AI-infrastructuur de koperbehoefte zal stimuleren, terwijl het aanbod beperkt blijft, vooral in China. Aan de industriële kant blijven krapte aan de mijnzijde en productiebeperkingen bij de raffinage de hoofdthema's, met een algehele afname van voorraden. De hoge spotpremie weerspiegelt beperkte beschikbare voorraden, terwijl extreme weersomstandigheden in Chili en de aangekondigde negen maanden durende grote revisie van de Nadezhda-fabriek door Norilsk Nickel, met een verlaging van de productie in 2027-2028, substantiële beperkingen aan de aanbodzijde vormen.
Maar het opwaartse potentieel wordt ook duidelijk beperkt. Citi merkte tijdens de LME Week op dat marktdeelnemers over het algemeen voorzichtig zijn, bezorgd over zwakke economische groei, risico's van AI-investeringen, hoge energieprijzen en het feit dat het Amerikaanse koper-tariefbeleid niet aan de verwachtingen voldoet. Citi handhaaft een neutraal standpunt over koper en stelt dat hoewel de lange termijn vraag ondersteund wordt door beleid en energiemarkten, er op korte termijn onvoldoende duidelijke richting is. In China nadert het koperarbitrageverhaal zijn einde en gaat het richting het laagseizoen, met een verwacht kortetermijnbereik voor de belangrijkste koperfuture in Shanghai tussen 107.000 en 109.000 yuan per ton.
Aardgas $NG: gespleten logica tussen Europa en de VS, VS zwak, Europa sterk
Aardgas vertoont de meest gespleten interne bewegingen van de vier grondstoffen. De belangrijkste aardgasfuture op de NYMEX in de VS daalde met meer dan 1% tot ongeveer $2,98 per miljoen Britse thermische eenheden, waarbij de Noord-Amerikaanse markt relatief onafhankelijk is vanwege het herstel van de productie en exportbeperkingen, wat de prijs onder druk zet.
De Europese markt beweegt echter in de tegenovergestelde richting. De Nederlandse TTF-prijs voor de komende maand daalde tot €96,29 per megawattuur, waarmee de stijging van vier opeenvolgende handelsdagen werd beëindigd. De vorige dag sloot de prijs nog op een vierjarig hoogtepunt van €97,19. De daling werd veroorzaakt door nieuwe ontwikkelingen in de diplomatieke bemiddeling in het Midden-Oosten, waardoor sommige longposities winstnamen deden. De ruimte voor verdere correctie is echter beperkt, omdat de kernsteun komt van een extreem dunne voorraadsbuffer: het vulpercentage van de ondergrondse gasopslag in de EU blijft steken op 74,6%, het laagste niveau voor deze tijd van het jaar sinds 2009; de Duitse opslag is slechts iets boven 61%, terwijl het vijfjaarsgemiddelde 89% bedraagt; de ongeplande stillegging van het Noorse Oseberg-veld is verhoogd van 7,7 miljoen naar 12,7 miljoen kubieke meter per dag; en de levering van sommige schepen van Qatar Energy aan het Italiaanse Edison wordt pas eind december hervat. Met deze voorraadbasis is de Europese prijslogica verschoven van "kostengebaseerde" naar "tekortgebaseerde" prijsstelling, en wordt verwacht dat de correctiediepte beperkt blijft totdat de opslag weer substantieel is aangevuld.Het ministerie van Financiën "opent stiekem de kraan", de rendementen worden naar beneden gedrukt
Laten we eerst kijken naar de onderliggende macro-economische katalysator van deze opleving.
Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft aangekondigd de aankoop van langlopende staatsobligaties te verdubbelen — van 20 miljard dollar naar 40 miljard dollar. De directe impact van deze maatregel is dat de rendementen op langlopende staatsobligaties tijdelijk worden verlaagd.
Begrijp je deze keten?
Bitcoin is gedaald van 87.000 naar 79.000, een van de belangrijkste oorzaken is dat het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties boven de 5% ligt, de risicovrije rente is te hoog, en nulcouponactiva zijn niet aantrekkelijk. Wanneer het ministerie van Financiën langlopende obligaties koopt en de rendementen naar beneden drukt, vermindert de "opportunity cost druk" op Bitcoin marginaal.
Tegelijkertijd nemen de zorgen op de markt over inflatie en overheidsschulden toe. Wanneer beleggers beginnen te twijfelen of het ministerie van Financiën op een indirecte manier geld aan het bijdrukken is, wordt het narratief van Bitcoin als "schaarse asset" opnieuw geactiveerd.
Dit is niet de kracht van het "crypto-narratief". Dit is de verwachting van "monetarisering van het begrotingstekort" die Bitcoin herwaardeert. $BTC $ETH $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 ETF单日流出从1.172亿收窄到3,260万，几乎只有前一天的零头。卖压要结束了吗？ 先说新闻。资金侧：最新单日净流出3,260万（前一日净流出1.172亿）、5日仍净流入2.948亿、10日净流入1.289亿。价格侧：BTC报80,057美元，24小时 -0.46%、近一周 -3.09%；20日区间79,220.1到84,899.6。情绪侧：恐惧贪婪指数从50回落到48。宏观侧：美元指数102.08（+0.11%）、黄金4,024.8（+0.42%，重回4,000上方）、标普500 7,676.77（+0.70%）。 再看资金影响。流出收窄的意义在于速度：如果前一天是恐慌性卖出（1.172亿），第二天只有3,260万，说明最恐慌的一批已经出完了。判断卖压是否结束，关键看接下来两天：如果继续收窄并转正，资金面就修复了；如果重新放大，那只是短暂喘息。 对BTC的含义：价格守住8万、流出收窄、黄金收回4,000——这三个信号同时出现，说明市场在做修复而不是崩溃。但恐惧贪婪指数跌到48，说明情绪还没跟上，修复仍处于早期。 我接下来盯四个指标：一是ETF单日能否转正；二是BTC能否守住79,Twee beursgenoteerde bedrijven die Bitcoin aanhouden: de ene versnelt het kopen, de andere stopt eerst 🧐
Volgens het 8-K rapport dat Strive op 26 oktober bij de Amerikaanse SEC heeft ingediend, kocht het tussen 17 en 23 oktober 6.182 $BTC tegen een gemiddelde prijs van ongeveer 82.732 dollar, waarmee hun positie op 43.000 munten kwam. Bitcoin Treasuries meldt dat dit hun grootste aankoop ooit is. Volgens hun aanvullende prospectus kostten deze 43.000 munten in totaal ongeveer 3,8 miljard dollar, wat neerkomt op ongeveer 87.785 dollar per munt.
In dezelfde week kocht Strategy geen enkele munt, maar kocht het voor ongeveer 205 miljoen dollar aan eigen preferente aandelen STRC terug. Ze hebben 848.517 munten in bezit, met een gemiddelde kostprijs van ongeveer 75.446 dollar.
Vanochtend om 08:42 (Beijing tijd) was de spotprijs van $BTC op OKEx ongeveer 80.774 USDT. Bij deze prijs heeft Strive een ongerealiseerde boekverlies van ongeveer 300 miljoen dollar op deze batch, terwijl Strategy nog winst maakt.
Mijn interpretatie: het bedrijf met de hogere kostprijs is meer gehaast om de gemiddelde prijs te verlagen; het bedrijf met de lagere kostprijs zorgt eerst voor zijn financieringsinstrumenten. De koopactiviteit van bedrijven die munten aanhouden is geen rechte lijn; de wekelijkse posities die op maandag worden bekendgemaakt zijn waardevoller dan slogans.
Wat denk jij, is Strive die steeds meer koopt na een daling, zelfverzekerd of onder druk?
Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies Rond twee uur 's nachts wilde ik eigenlijk even naar het toilet en daarna weer gaan slapen, maar ik klikte per ongeluk op OKX contractgegevens, en na het bekijken was ik meteen helemaal wakker. Denk niet dat de zijwaartse beweging van de afgelopen dagen stabiliteit betekent, eigenlijk zit alle leverage samengeperst!
$BTC staat nu op 80519, blijft rond de 80.000 hangen en lokt zo kopers en verkopers, de 4-uurs long/short ratio is hoog met 2,38, en het openstaande volume daalt maar niet. Iedereen ziet 80.000 als een ijzeren bodem en wacht eronder in de rij met longposities, met zo'n zware last kan de grote speler onmogelijk de markt omhoog tillen.
Kijk naar ETH op 2345, het is onder het vorige dieptepunt gezakt en de rebound is zwak. Vreemd genoeg stijgt het openstaande volume flink, de long/short ratio is 2,44, hoe meer het daalt, hoe meer er wordt gekocht. Retail traders stapelen steeds meer leverage op, en bij elke lichte druk volgt een kettingreactie van gedwongen liquidaties met bloedige verliezen. SOL staat op 100,77 en zit vast rond de 100, de 4-uurs long/short ratio is gestegen tot 3,16! De financieringsrente is nog steeds positief, de bulls staan in de rij om financieringskosten te betalen. Zodra deze barrière breekt, is het onvoorstelbaar wat er kan gebeuren.
Mijn mening: we staan op het punt van de FOMC-beslissing in oktober, met macro-economische verwachtingen van "hoge rentetarieven voor langer" die de markt onder druk zetten en extreem weinig liquiditeit. Nu de bullish sentimenten zo vol zitten, kan het bij het vrijkomen van liquiditeit makkelijk leiden tot een eenzijdige shake-out. Ik blijf resoluut zonder posities en kijk toe, want zo'n markt kan van twee kanten pijn doen. Ik houd het licht en verdedigend, beheer mijn leverage streng en prioriteer kapitaalbehoud. $BTC $ETH $ZEC Waarom betekent een toename van de instroom van geld in Bitcoin ETF's niet per se dat de prijs zal stijgen?
Naarmate de verbinding tussen traditionele financiële markten en crypto-activa steeds sterker wordt, is de Bitcoin spot ETF een belangrijk venster geworden om de vraag van institutionele beleggers te observeren. Wanneer er een netto instroom van geld in een ETF is, richt de markt zich vaak op de vraag of dit betekent dat er meer kapitaal in Bitcoin wordt geïnvesteerd. Maar geldstromen zijn slechts een deel van de marktanalyse en kunnen niet direct worden gelijkgesteld aan een signaal voor prijsstijging.
Ten eerste zijn netto-instroom in ETF's en de totale marktvraag niet hetzelfde. Netto-instroom weerspiegelt de aan- en verkoop van fondsen in een specifiek product over een bepaalde periode, maar Bitcoin wordt tegelijkertijd op meerdere handelsplatformen wereldwijd verhandeld. Zelfs als een ETF continu geld ontvangt, kunnen andere marktdeelnemers tegelijkertijd verkopen, waardoor de prijs uiteindelijk wordt bepaald door de totale vraag en aanbod.
Ten tweede kan er een tijdsverschil zijn tussen geldinstroom en prijsverandering. Sommige beleggers kunnen vooraf posities innemen, terwijl anderen pas na een prijsstijging hun allocatie verhogen. Daarom kan een dagelijkse instroom van geld niet op zichzelf bewijzen dat er al een prijstrend is gevormd, en garandeert het ook niet dat er later continu geld zal binnenkomen.
Ten derde moet er ook worden gelet op de omvang van de instroom, de duur en de marktomstandigheden. Een aanhoudende instroom over meerdere dagen kan waardevoller zijn dan een enkele uitzonderlijke dag, maar het moet nog steeds worden beoordeeld in combinatie met handelsvolume, marktliquiditeit, macro-economische verwachtingen en derivatenposities.
Bovendien betekent geldinstroom in een ETF niet dat alle houders op lange termijn positief zijn over Bitcoin. Verschillende beleggers kunnen handelen met verschillende doelen, zoals arbitrage, activaspreiding of kortetermijnhandel.
Waardevolle analyse betekent dat je de geldstromen in ETF's als een observatie-indicator gebruikt, en niet als een op zichzelf staande voorspeller van de prijs.
Als een Bitcoin ETF meerdere dagen achter elkaar netto instroom heeft, maar de prijs niet duidelijk stijgt, welke factoren denk je dan dat extra aandacht verdienen? $BTC #Strategy pauzeert met bijkopen, Strive en BitMine breiden hun reserves uit
De leider heeft iets te zeggen
Vorige week was er een duidelijke differentiatie in de allocatie van digitale activa door beursgenoteerde bedrijven.
Strategy kocht geen BTC bij, maar kocht ongeveer 205 miljoen dollar aan STRC preferente aandelen terug, met een positie van 848.500 stuks. Strive kocht 6182 BTC bij, maar de nieuw uitgegeven preferente aandelen hebben een dividendrendement van maar liefst 15%. BitMine kocht 10.452 ETH bij, met een totale positie van ongeveer 6,05 miljoen stuks, waarvan 5,23 miljoen zijn ingezet als onderpand, met een jaarlijkse opbrengst van ongeveer 318 miljoen dollar.
Ik denk dat het nu draait om wie het meest stabiele model heeft. Hoge rente financiering om munten te kopen kan de cashflow onder druk zetten tijdens zijwaartse bewegingen. De opmerkingen in de reacties zijn accuraat: Strategy pauzeert met bijkopen vanwege financieringsbeperkingen, niet omdat ze negatief zijn. Instellingen stappen niet uit, ze wisselen alleen van positie, Strive en BitMine nemen het stokje over.
Op de markt daalde BTC licht met 0,20%, ETH met 0,19%. Gisteren was er een watervalachtige daling van BTC, nu is het afwachten of de 80.000 grens standhoudt. Als die niet standhoudt, volgt een diepere correctie, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanlopen en niet paniekverkopen, zet je orders met een stop loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je orders goed met een stop loss zijn ingesteld, veel succes. $BTC $ETH $DOOD Laatste verklaring van SK Hynix op 28 oktober: men vindt dat de huidige aandelenkoers van het bedrijf ondergewaardeerd is.
Op industrieel niveau zal de structurele onbalans tussen vraag en aanbod van chips op korte termijn blijven voortduren.
De kern van het optimisme van het bedrijf ligt in het feit dat de AI-inkomsten en cashflow van de kernklanten in de downstream verbeteren, waardoor de financiële druk en investeringslast van klanten die blijven investeren in AI zal afnemen, wat naar verwachting de veerkracht van de vraag naar HBM en AI-opslag zal ondersteunen.
Marktanalyse: dit is het antwoord van het management op de huidige verdeeldheid binnen de opslagsector. Eerder maakte de markt zich zorgen dat de AI-capital expenditures van cloudbedrijven een piek hadden bereikt en dat het keerpunt in de cyclus nabij was, wat de belangrijkste reden was voor de eerdere correctie van opslaggerelateerde aandelen.
Maar let op: structurele onbalans betekent niet dat er overal een tekort is; consumentgerichte opslag blijft zwak; deze verklaring is een optimistische richtlijn van het management en kan de reeds verzwakte sectortrend niet direct omkeren, het is nog steeds het beste om het als een reden voor een opleving te zien.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 【Markt live koersen】$BTC $80,929 (24u +0,01%), $ETH $2,351 (24u +0,02%), $SOL $101 (24u +0,04%), $BNB $746 (24u -0,04%). De markt blijft zijwaarts bewegen voor de FOMC, Bitcoin dominantie 59,79%, kapitaal verlaat de crypto niet, maar concentreert zich in $BTC. 👇 Laten we eerst de kernfeiten van dit nieuws van vandaag duidelijk maken: 🏭 SK Hynix productiecapaciteit uitverkocht: Op 28 oktober meldde SK Hynix tijdens de kwartaalconferentie dat op basis van langlopende leveringscontracten (LTA) en lopende onderhandelingen met klanten, de DRAM- en HBM-capaciteit tot 2029 volledig is verkocht. Het is niet "sterke vraag", maar de hoeveelheid voor de komende drie jaar is al vastgelegd in de boeken. 📈 Logica van "achterstallige bestellingen" in AI-opslag: Micron heeft eerder aan investeerders gemeld dat klanten hebben toegezegd ongeveer $22 miljard aan meerjarige contracten te tekenen om geheugenlevering te garanderen. Dit niveau van zichtbaarheid verandert transacties van "hoop" in "achterstallige bestellingen". SK Hynix heeft in Q1 2026 een marktaandeel van 56,4% in de wereldwijde HBM-markt op basis van omzet en bevindt zich in het meest krappe deel van de AI-leveringsketen. 📉 Spiegelbeeld in crypto: Digitale activabeleggingsproducten hebben de afgelopen weken aanhoudende kapitaaluitstroom gezien, en de betrokkenheid bij altcoins is gedaald van 11 activa drie weken geleden naar slechts 5. Feedback van handelsdesks is unaniem: bezit van $BTC of USDETH 后续走势短期仍偏空，大概率继续测试下方支撑；中期能否企稳，取决于 ETF 资金流出是否放缓以及关键位置能否守住。目前多家分析指向进一步下探，而非立即反转。 短期压力在哪？ • 资金持续失血：10 月现货以太坊 ETF 净流出已超 10 亿美元，创年内单月最高，机构需求明显减弱。 • 技术面与杠杆脆弱：价格处于所有短期均线下方，且未平仓合约仍超 300 亿美元。一旦跌破关键位，高杠杆多头可能引发更多强制平仓。 • 升级催化推迟：Glamsterdam 测试网因安全漏洞被推迟，短期少了一个潜在的利好刺激。 下方看什么位置？ • 首要支撑（2,220 美元附近）：多个分析将此视为下一关键心理和技术位。若持续失守，可能进一步滑向 1,850–1,920 美元区域。 • 反弹条件：只有重新站稳 2,440–2,520 美元上方，并伴随卖压缓解，看跌结构才可能真正改善。 $ETH $BTC $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 Cùng mình điểm qua 4 dự án crypto: $WLD (World), $PENDLE , $IO (io.net) và $ENA (Ethena) và cùng vẽ lên bức tranh toàn diện và cập nhật nhất về tình hình hoạt động on-chain, các sự kiện quan trọng, mức độ tăng trưởng, doanh thu, sức khỏe hệ sinh thái và kế hoạch phát triển sắp tới của từng dự án. Từ đó, đánh giá những yếu tố có thể ảnh hưởng đến giá trị token trong ngắn hạn và dài hạn. Tóm tắt 1 chút
Dữ liệu chốt khoảng cuối tháng 10/2026 cho thấy bức tranh phân hóa rõ. Pendle đang chuyển từ phụIk zag dit net en mijn eerste reactie was: dus digitale activa kunnen ook worden gebruikt als een instrument om de dominantie van de dollar te versterken 🤔 De Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent zei op de Ripple Swell-conferentie dat digitale activa helpen om de wereldwijde dominantie van de dollar te consolideren, en dat meer dan 90% van de stablecoins door de dollar worden ondersteund.
Ik zit pas een jaar in de sector en vroeger associeerde ik "crypto-ontwikkeling" gemakkelijk met "afstappen van de dollar". Maar als ik erover nadenk, begrijp ik dat technologie gedecentraliseerd kan zijn, maar de rekeneenheid die iedereen gebruikt hoeft niet per se te veranderen. Mijn oordeel is dat deze uitspraak vooral van belang is voor betalings- en afwikkelingsscenario's met dollar-ondersteunde stablecoins, en niet direct betekent dat alle digitale activa hiervan profiteren.
Logisch gezien, als stablecoins echt nieuwe wereldwijde markten kunnen aanboren, kan de dollar via deze kanalen meer gebruikers bereiken. Aan de andere kant, volgens hem gebruiken uitgevers vaak Amerikaanse staatsobligaties als reserve; als de schaal toeneemt, kan de vraag naar Amerikaanse staatsobligaties ook toenemen. Dit zijn de twee transmissieroutes die ik begrijp, ik weet niet of ze kloppen, maar ze leiden niet direct tot een stijging van de muntprijs.
Wat ik nog niet helemaal begrijp, is hoeveel van het nieuwe gebruik afkomstig is van echte betalingen en hoeveel slechts keteninterne kapitaalrotatie is. Dit bericht maakt me meer geneigd om het daadwerkelijke gebruik van stablecoins te observeren, in plaats van meteen te denken dat het hele marktvoordeel is omdat een ambtenaar digitale activa bevestigt.Kijk bij het uitstappen van walvissen niet alleen naar het "verkopen", die 100 miljoen stablecoins zijn het belangrijkste
Oude walvissen beginnen ETH in delen te verkopen, maar richt je niet alleen op de verkoopdruk. Hun kostprijs was 0,31 dollar, nu levert elke verkoop meer dan zevenhonderdduizend keer winst op, ze hebben echt goud gevonden op de bodem.
Het belangrijkste is dat hij gisteravond tegelijkertijd meer dan 100 miljoen dollar aan stablecoins naar beurzen, market makers en OTC-instellingen heeft overgemaakt, het doel is onduidelijk. Aan de ene kant stuurt hij ETH naar CEX om te verkopen, aan de andere kant stuurt hij 100 miljoen USDT om te kopen — dit lijkt niet op dumpen en weglopen, maar meer op het herschikken van de portefeuille.
Mijn inschatting: 3000 ETH naar CEX is echte verkoopdruk, de markt kan eerst een daling zien; maar 100 miljoen dollar aan stablecoins is een potentiële koopdruk, wat aangeeft dat de oude walvis ETH hoog wil verkopen en laag wil terugkopen, hij blijft in wezen optimistisch over ETH op de lange termijn.
Dus de strategie is om het ritme van de grote spelers te volgen: als er een daling komt, eerst kort verkopen, dan laag kopen, short hoog en long laag is het meest kosteneffectief. Verwar "uitstappen" niet met "bearish zijn".
#Robinhood交易业务增长能否延续？ $SOL
SOL 24 uur laagste 99.17, zakte onder de 100 en klom weer terug naar 101, maar precies op dit moment ging het mis bij Solflare.
Ze kondigden aan dat er een beveiligingsincident was bij de stakingdienstverlener, de validator-sleutel is beïnvloed, deze validator genereert nu geen beloningen meer. Het geld is niet kwijt, de gedelegeerde SOL blijft in de eigen stakingaccount van de gebruiker, er komt later een update om te begeleiden naar een nieuwe validator, en er is ook een compensatie gepland.
Ik vind dit zelfs belangrijker dan het verliezen van munten: stakingbeloningen krijg je niet zomaar, als de custodian in de keten faalt, krijg je ook geen opbrengsten. Deze onthulling was vrij snel, maar een dag zonder beloningen is gewoon een dag zonder opbrengsten.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #Robinhood交易业务增长能否延续？
Robinhood HOOD contract settlement No
Op het eerste gezicht: Q3-omzet bereikt een recordhoogte van $1,42 miljard, aangepaste EPS $0,60, beter dan de analistenverwachting van $0,56
In werkelijkheid: GAAP verwaterde EPS is slechts $0,51, de contractdrempel vereist dat GAAP strikt hoger is dan $0,56
Waar is het verschil van $0,09 gebleven?
→ Robinhood's eigen durfkapitaalfonds (RVI) heeft niet-gerealiseerde verliezen, GAAP moet deze in de winst- en verliesrekening opnemen, $0,07 per aandeel
→ Non-GAAP telt dit direct weer erbij op, dus de "aangepaste EPS" ziet er erg goed uit
Voor het voorspellen van contracten in de financiële rapportage, is de eerste stap niet het bekijken van analistenverwachtingen, maar het goed begrijpen van de contractafrekeningscriteria.
1️⃣ Contracten die GAAP voorschrijven, kijk dan naar GAAP, gebruik niet de "EPS boven verwachting" uit het nieuws om te oordelen
2️⃣ De verschillen tussen GAAP en Non-GAAP (aandelencompensatie, niet-gerealiseerde investeringsverliezen, eenmalige verliezen) zijn vaak de doorslaggevende factor voor Ja/Nee
3️⃣ Recordomzet betekent niet dat EPS aan de norm voldoet, winst- en kasstroomoverzichten zijn vaak twee verschillende dingen 💻Beoordeling invoer: De oprichter van Stacks zegt dat zorgen over kwantumveiligheid de groei van Bitcoin hebben beperkt, en dat gerelateerde onzekerheid instellingen mogelijk afschrikt.
Ik vind dat dit risico serieus genomen moet worden, maar er is nog onvoldoende bewijs voor de conclusie dat de groei beperkt is. Een mogelijke fout is dat instellingen om verschillende redenen niet instappen, en dit niet direct aan kwantumzorgen kan worden toegeschreven.
Als ik het was, zou ik eerst feedback van instellingen verzamelen om te verifiëren of dit echt een beslissingsknelpunt is, voordat ik over de technische route praat. Kunnen jullie me helpen beoordelen: welk bewijs is nodig om echte instapbelemmeringen te onderscheiden van louter verbale zorgen?$BTC trong 5 ngày qua chỉ dao động trong khoảng 79,220-82,060, biên độ 3,5%. Trong 13 tháng gần đây, chỉ có 11 lần xuất hiện biên độ 5 ngày hẹp hơn thế. Nhiều người nói đây là "sự yên tĩnh trước cơn bão", rằng vào 2 giờ sáng mai khi Cục Dự trữ Liên bang công bố sẽ có một đợt bùng nổ lớn. Tôi đã xem lại 14 lần họp chính sách trước đây: , 5 lần biên độ 5 ngày trước họp <5%, biên độ trung bình 3 ngày sau quyết định là 5,4% 9 lần trước họp đã rất ồn ào, biên độ sau quyết định còn lớn hơn: 6,7% Yên Termijnstructuurradar
De eerste positieve spread van $BTC komt overeen met een zeer kleine omvang. De koop-nabije en verkoop-verre spread is +1%, de eerste paaromvang is ongeveer 266 dollar; bij een omvang van 10.000 dekt deze spread slechts ongeveer 3% af. De eerste hoeveelheid is erg klein, hoe mooi de curve ook is, het is moeilijk om op volume te handelen.
De eerste positieve spread van $ETH komt overeen met een zeer kleine omvang. De koop-nabije en verkoop-verre spread is +0,7%, de eerste paaromvang is ongeveer 993 dollar; bij een omvang van 10.000 dekt deze spread slechts ongeveer 10% af. Stel een limiet in op capaciteit.
De gemarkeerde spread van $SOL is positief, maar de koop-nabije en verkoop-verre eerste spread is al omgekeerd. De jaarlijkse rente voor de nabije maand is +29,84%, voor de verre maand +0,48%, de nabije is duurder; de gemarkeerde nabij-verre spread is +0,01%, de koop-nabije en verkoop-verre eerste spread is -1,1%. Positieve markering, negatieve eerste spread.Gisteravond trok BTC van 80.000 naar 81.200, wat meer lijkt op een "herstellende opleving" dan op een ommekeer. Simpel gezegd: de shortposities werden uitgeknepen, het sentiment verbeterde, maar de verkoopdruk boven is nog niet verteerd.
Waarom de stijging?
· Shortposities werden uitgeknepen: ongeveer 4 miljard dollar aan putposities werd geforceerd gesloten, sluiten betekent kopen, hoe meer stijging, hoe meer druk.
· Het ministerie van Financiën koopt obligaties om de rente te drukken, wat het risicobereidheidssentiment verbetert.
· ETF's hadden vorige week een netto-instroom van 1,92 miljard dollar, maar de instroom op één dag kwam bijna volledig van BlackRock IBIT.
Waarom is het geen ommekeer?
· Er ligt een dikke laag aan posities tussen 81.000 en 82.500, de gemiddelde kostprijs van ETF's is ongeveer 81.500, en de stijging tot 81.200 stuit precies op de onderkant van de verkoopdruk.
· De kwaliteit van het kapitaal is onvoldoende: in de voorgaande twee dagen was er een netto uitstroom van 770 miljoen dollar uit ETF's, één partij alleen kan niet de hele markt terugbrengen.
· De structuur van derivaten is slecht: er wordt bijgekocht bij daling, maar niet bij stijging; grote partijen verminderen longposities, retail neemt longposities over.
· Technisch gezien ligt de EMA tussen 81.000 en 81.700, zonder een volumestijging en een stand boven 82.000 blijft de ruimte beperkt.
Wanneer lijkt het dan op een ommekeer?
· Dagelijks volume stijgt en de prijs blijft boven 82.000;
· ETF-instroom verspreidt zich van IBIT naar andere producten;
· Openstaande contracten nemen toe bij stijging, en het aandeel longposities van grote accounts stijgt.
Zolang dit niet is voldaan, is het een herstellende opleving, geen ommekeer. $BTC is de afgelopen 5 dagen alleen tussen 79,220–82,060 heen en weer gegaan, met een amplitude van 3,5%. In de afgelopen 13 maanden is er maar 11 keer een 5-daagse periode geweest die smaller was dan dit.
Veel mensen zeggen dat dit de "stilte voor de storm" is, en dat het morgen om 2 uur 's nachts bij de bekendmaking van de Federal Reserve een grote uitbarsting zal zijn. Ik heb de afgelopen 14 rentebesluiten bekeken:
🔇 5 keer was de amplitude in de 5 dagen voorafgaand aan de vergadering <5%, met een gemiddelde amplitude van 5,4% in de 3 dagen erna
🔊 9 keer was het vooraf al druk, en na het besluit werd het zelfs groter: 6,7%
Rust betekent niet dat er kracht wordt opgebouwd. Het idee dat "hoe langer het ophoudt, hoe groter de uitbarsting" wordt door de data niet ondersteund, dus wed niet voortijdig met hefboom op een uitbraak.
Geen beleggingsadvies | Data: OKX BTC-USDT 1-uursgrafiek, 2025/1–2026/10
#本周将公布10月FOMC利率决议 $TRUMP 报1.675，$BOME 报0.000625，$WLD 报0.475——三个小市值代币在FOMC决议前夜集体横盘，这本身就是最值得警惕的信号。没有独立催化剂的日子里，它们的价格完全由外部叙事牵引：$TRUMP 没有公司、没有产品、固定供应量，涨跌全看政治人物动态与宏观情绪；$BOME 把引用关系做成链上积分，持仓层次比纯meme更复杂，但日成交仅300万美元出头，几十万美元就能撬动盘面；$WLD 靠虹膜扫描构建全球唯一身份网络，生物识别隐私争议与监管模糊态度始终悬而未决。三者共同点是：没有利率叙事，只能被动跟随大盘，波动幅度却远大于主流币。 真正的看点不在今天，而在决议落地后的放大效应。市场普遍盯着$BTC和$ETH的方向选择，却容易忽略一个结构性事实：越是缺乏基本面锚点的小币，越会在宏观事件冲击下被情绪杠杆成倍放大。鸽派或鹰派本身不决定$TRUMP的走向，决定走向的是决议后那几小时里，meme交易者愿意把多少注意力溢价砸进一个零现金流资产。$BOME的轻筹码结构意味着任何方向都会被机械性放大，而$WLD则要同时消化隐私争议与监管信号的双重折价。 我的判断是：决议前追这三Het verkorten van de beoordelingsperiode tot 5 minuten betekent dat de resultaten sneller komen, maar dat betekent niet dat de odds gunstiger zijn. Bij dit soort producten vraag ik eerst niet hoe vaak je het goed kunt raden, maar hoeveel je wint als je het goed hebt en hoeveel je verliest als je het fout hebt, en of er voldoende voordeel is om beoordelingsfouten te compenseren.
Polymarket heeft aangekondigd dat de Amerikaanse versie van de app nu een 5-minuten cryptovaluta koersvoorspellingsmarkt heeft gelanceerd, met ondersteuning voor BTC, ETH, SOL en XRP. Volgens eerdere berichten van Reuters onderzoekt de Amerikaanse CFTC of dit in strijd is met het in 2022 gesloten verbod op Amerikaanse gebruikers.
Mijn inschatting is: dit lijkt meer op een strijd om de aandacht op de korte termijn en kan niet direct worden gezien als positief nieuws voor de betreffende munten. Het voorspellen van koersstijgingen of -dalingen is iets anders dan het kopen van de spotmarkt; als gebruikers alleen maar inzetten op de richting, dan neemt waarschijnlijk alleen de activiteit op de voorspellingsmarkt toe, niet de vraag op de spotmarkt. Dit is mijn hypothese.
Voor deelnemers hangt het af van de voorwaarden of het de moeite waard is. Als je de verkeerde afstemming tussen waarschijnlijkheid en odds kunt herkennen en het aantal deelnames kunt beperken, is er ruimte om over een positieve verwachting te spreken. Omgekeerd zijn schommelingen binnen vijf minuten moeilijk te verklaren en kan frequent deelnemen ertoe leiden dat een enkele goede voorspelling ten onrechte als vaardigheid wordt gezien. Ik beschouw het lopende onderzoek door de toezichthouder als een apart risico: de lancering is een feit van het product, geen bewijs dat de compliancekwesties zijn opgelost.
Dit nieuws maakt me meer geneigd om te observeren of de voorspellingsmarkt richting hoge frequentie gaat, in plaats van op basis hiervan de muntprijs te beoordelen. Bij zo'n 5-minutenmarkt, hechten mensen dan meer waarde aan het winstpercentage, of aan de odds die ze kunnen verdragen, zelfs als ze een paar keer fout zitten? $OKB OKB, deze marktpositie, de marktmeester beschermt de bodem wel erg openlijk.
Vanaf 143 is het continu naar beneden gedrukt, twee dagen lang wordt er rond 106 hard vastgehouden met steunorders. Zodra er een verkoopdruk opduikt, wordt die in een oogwenk door grote kooporders opgeslokt.
Deze geleidelijke daling zou normaal gesproken al paniek en een uitverkoop hebben veroorzaakt, maar het is alsof de auto net op de rand van de afgrond tot stilstand is gekomen.
De open kaart ligt onderaan en vangt de koop op, als de shorters hier nog steeds hard naar beneden durven te drukken, geven ze de hoofdrolspelers alleen maar goedkope tokens cadeau.
#OKB
$OKB
👇完蛋，被网传为川子小儿子账户的内幕巨鲸重仓做空$BTC ，该不会要跌了吧？
这个钱包，在去年10月川普宣布对中国商品加征 100% 关税前，他就提前建立BTC、$ETH 的大额空单，最终获利2 亿美元。
这一波难道是压伊朗开战？或者是压川子中期选举失去话语权？
看技术面，是日线乐观，短期偏空，中长期利好的走势：BTC今早放量站上EMA50 8.06万的位置，走势乐观；20/50 日SMA（8.18–8.20 万）还在上面，短期偏空。
ETH在抛压清空后，已经在 2310–2328 的“实现价格+200日EMA+大户成本基线”技术集群带获得支撑。
现在ETH价格仍在 20/50 日 EMA（2,430/2,453）下方，是关键成本带死守、但趋势未反转的磨底结构。
$SOL 在 98–100 的 200/100 日 EMA 支撑带上方勉强防守住了，日线 RSI 34偏弱（6 月中以来最弱）且已跌破 20/50 日 EMA（106 附近），量能萎缩至 20 日均量的50%、20 日线即将下穿 50 日线形成 死叉，属于长期上涨趋势刚被破坏的临界状态。De hoofdeconoom van Moody's, Mark Zandi, heeft een waarschuwing die ongemakkelijk valt tegen de achtergrond: nog een renteverhoging zou een fout zijn, omdat de obligatiemarkt de verkrapping van de Fed al voor haar heeft gedaan. De reactie van de markt was meer een schouderophalen dan een debat. $BTC bleef boven de $80.000, $ETH leidde de majors hoger, en $SOL steeg zonder drama. Wanneer een prominente stem beweert dat het beleid al strak genoeg is en risicovolle activa stijgen in plaats van terug te deinzen, is de nuttige vraag niet of de waarschuwing juist is 如果把这几天当成FOMC前的"假平静"，那么真正被重定价的，可能不是利率本身，而是短线仓位的容错空间。 你有没有发现，横盘时最磨人的不是没行情，是账户曲线像心电图？ 我盯着盘面看了一阵，BTC在79500到80500之间来回，ETH在2300到2340反复抖，表面像无事发生，实际是事件前的定价在收紧。账户809美元、离1000还差约200美元，这种阶段最容易手痒，也最容易被上下扫。 这轮我更愿意从板块强弱去看。BTC横着，是在等FOMC结果落地；ETH弹性更大，说明风险偏好没退干净，但也不敢提前押注；山寨像ZEC这类，更容易被情绪和短线资金拿来做脉冲，可持续性通常要等大饼给方向。也就是说，市场现在交易的不是"降不降"，而是"公布后谁先被重新定价"。 偏多路径是：结果不鹰，BTC稳住区间上沿，ETH补涨，山寨跟着修复，风险偏好回暖。风险是：结果前波动继续压缩，结果后先插针再走，重仓位容易被甩出趋势。我自己会更在意预设止盈止损和仓位轻重，而不是猜方向。 我的判断是，FOMC前这段震荡更像在憋一个短线节奏切换，强弱顺序可能先看BTC定调，再看ETH和山寨跟不跟。别让横盘替你做决定。 你现在更Gegevens tot 08:45: Bitcoin 80.728, 24 uur gestegen met 0,62%; Ethereum 2.347 gestegen met 0,93%. De antwoorden van de opslagkant zijn eerst geland — omzet 104,6 biljoen Koreaanse won (ongeveer 78,9 miljard dollar), operationele winstmarge 80%, operationele winst 83,3 biljoen won, ruim boven de marktverwachting van 76,7 biljoen; HBM4 wordt vanaf het vierde kwartaal de hoofdmoot, meer dan de helft van de capaciteit voor 2027 tot 2028 is al vastgelegd met langlopende contracten. Of HBM4 de winst kan stimuleren, hoeft nu niet meer gevraagd te worden, dat kan het, en de rapporten van de komende twee kwartalen zullen alleen maar mooier worden. Wat echt opvalt is het andere eind: het meest winstgevende kwartaal, maar de aandelenkoers van de halfgeleidersector is in drie weken met 17,9% gedaald. De markt kijkt niet naar het orderboek, maar naar waar het geld voor deze kapitaalinvesteringen vandaan komt. In dezelfde 24 uur kondigde een sociale gigant een financiering van 95 miljard dollar aan, een modelbouwende unicorn diende een prospectus in en er wordt gezegd dat ze 100 miljard willen ophalen — samen bijna tweehonderd miljard dollar, allemaal geïnvesteerd in AI-datacenters. De markt is zo groot, het geld gaat daarheen, hier is er minder beschikbaar. Bitcoin blijft al drie dagen rond de 80.000 hangen, het volume daalt, het sentiment neemt af. Wat er nu ontbreekt in crypto is niet het verhaal, maar mensen die bereid zijn te bieden. Hier wil ik twee soorten mensen tegelijk een koude douche geven: degenen die alleen naar de financiële cijfers kijken en roepen dat AI nooit genoeg zal zijn, en degenen die bij een daling van 17,9% in drie weken in de halfgeleidersector meteen spreken van een grote crash, ze vervangen denken door prijs. Jij bent nu aan het... BTC spot ETF-gelden lijken de afgelopen dagen "twee stappen vooruit, één stap terug" te doen 🎢: van 19 tot 21 oktober was er een aaneengesloten netto-instroom van 1,075 miljard, gevolgd door een uitstroom van 774 miljoen in de twee dagen daarna, maar deze week is er in totaal nog steeds een netto-instroom van ongeveer 301 miljoen, waarbij BlackRock IBIT 566 miljoen bijdroeg. Tegelijkertijd daalde BTC tijdelijk onder de 80.000 en de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde lijn, nu daalt het met 0,37%, en de markt blijft onder druk staan 😮💨.
Ik neig ernaar dit te interpreteren als een wisseling van posities in plaats van een kapitaalonttrekking 🧐. De wekelijkse netto-instroom is nog steeds ongeveer 300 miljoen, en de netto-positie daalt niet significant, wat aangeeft dat de onderliggende koopkracht aanwezig blijft; maar de korte termijn kapitaalvolatiliteit is duidelijk toegenomen, waardoor het gemakkelijk is om te worden geraakt bij het najagen van stijgingen of het paniekerig verkopen. De komende kernpunten zijn: of de nieuwe koopkracht kan blijven aanhouden en of de grens van 80.000 stand kan houden. Alleen bij aanhoudende netto-instroom kan er sprake zijn van stabilisatie en bevestiging ✅; anders wordt de spotondersteuning dunner en wordt de verdedigingsdruk groter.
Gisteravond is er al een valpartij geweest, vandaag blijft de focus op de verdediging van 80.000: als die wordt doorbroken, wordt een diepere correctie verwacht, met weerstand boven op 84.000–85.000. Qua strategie: niet najagen bij stijgingen, niet paniekerig verkopen, en stop-loss goed instellen ⛔. Bovenstaande analyse is tijdgevoelig, stop-loss moet altijd goed ingesteld zijn.Zcash mede-oprichter Sean Bowe stelt voor om de 8% die de community fund per blok ontvangt te schrappen, met als reden dat er op de ZCG-rekening al ongeveer 125 miljoen dollar staat die niet opgemaakt kan worden, $ZEC is in één dag gestegen van ongeveer 1234 naar ongeveer 1302, ik denk niet dat deze stijging zo direct verband houdt met het voorstel
ZCG heeft nu ongeveer 91.000 ZEC en ongeveer 8,8 miljoen dollar in kas, de uit te betalen subsidies zijn slechts ongeveer 2,4 miljoen
Volgens het voorstel gaat die 8% niet naar de miners en komt het ook niet in circulatie, maar wordt het geboekt als netwerkreserve NSM, ongeveer 144 ZEC per dag gaan niet meer naar de commissie
De uitgaven in het eerste kwartaal van dit jaar waren slechts ongeveer 1,53 miljoen dollar, het geld is inderdaad wat overdreven veel
Maar dit is nog maar een concept op GitHub, zonder nummer, zonder activatiehoogte, zonder stemming, en het zit ook niet in de NU7 upgrade van begin november
OKX staat nu rond 1302 (24u hoog ongeveer 1327/laag ongeveer 1213)
4H is van ongeveer 1213 omhoog gegaan, in de vroege ochtend piekte het op 1327 maar werd het weer teruggeduwd naar rond 1300
Het is zeker goed dat er een kanaal minder is waar munten direct verkocht kunnen worden, maar het is nog te vroeg voor daadwerkelijke effectiviteit, ik zie deze stijging meer als een herstel van het sentiment rond privacy-munten
Als het boven 1290 standhoudt en de 4H terugkeert naar 1327, dan is dat positief, maar als de 4H onder ongeveer 1285 zakt, kan het terugvallen naar rond 1245
Denk jij dat het schrappen van de community fund de druk op ZEC vermindert, of dat het ontwikkelaars zal ontmoedigen?
$ZEC $BTC
#本周将公布10月FOMC利率决议 Als ik dit bericht lees, is het eerste wat in mijn hoofd opkomt niet de cryptoprijs, maar de distributiekanalen van de Amerikaanse dollar. In de context van valutaconcurrentie noemde de Amerikaanse minister van Financiën Bessent op de Ripple-conferentie cryptocurrency het volgende instrument om de dominantie van de dollar te behouden; hij zei ook dat de acties van de SEC en CFTC het gat kunnen opvullen dat is achtergelaten door het falen van de Clarity Act, en dat ze de praktijk kunnen beteugelen waarbij banken stoppen met het verlenen van diensten aan de crypto-industrie.
Er is hier een verschil: het ondersteunen van crypto als een instrument van de dollar betekent niet dat alle crypto-activa worden ondersteund. Wat ik begrijp als het beleidsfocuspunt, is dat de geldstromen binnen het dollarsysteem moeten blijven, en niet dat er een algemene stijgingstoegang voor de hele markt wordt gegeven.
Volgens mijn inschatting, als regelgevende acties de onzekerheid over regels kunnen verminderen en bankdiensten stabieler worden, kan de wrijving voor grote kapitaaldeelnemers mogelijk afnemen; als het nieuwe gebruik zich voornamelijk rond dollarafwikkeling concentreert, dan zijn de directe begunstigden waarschijnlijk de betalings- en afwikkelingsinfrastructuren. Maar als de macroliquiditeit krap blijft, betekent een soepelere kanaalstroom niet per se extra risicovolle activa, want het beleid en de kapitaalinvoer zijn twee verschillende zaken.
Dus mijn neiging is: dit lijkt meer op een signaal van uitbreiding van het Amerikaanse financiële netwerk, met meer betekenis voor de infrastructuur dan voor het stimuleren van de marktsentimenten. Ik zal de kapitaalkosten in de gaten houden en niet overhaast verklaringen als marktbewegingen interpreteren. Volgens deze logica, welke macrofactor is nu het meest relevant voor iedereen: het rentepad in de VS, of de strakkere of soepelere wereldwijde dollarliquiditeit? Robinhood's derde kwartaalrapport van gisteravond, ik begon met het vertalen van de cryptoregel, 120 miljoen dollar, een daling van 55% op jaarbasis.
In het begin dacht ik ook dat het door de cryptomarkt werd meegesleurd. Maar toen ik verder keek, klopte het niet: dezelfde kwartaaloptiecontracten brachten 173 miljoen op, al meer dan crypto, opties en aandelen stegen ook, en de totale omzet bereikte een nieuw hoogtepunt.
Als je de crypto-transacties verder opsplitst, is er op de Robinhood App voor particuliere beleggers nog maar 21 miljard dollar, een daling van 48% op jaarbasis; aan de kant van de instellingen daalde Bitstamp slechts met 28%. Het is vooral de particuliere beleggerskant die sterk is gekrompen.
Maar hun eigen Robinhood Chain, het mainnet had in het eerste kwartaal DEX-transacties van meer dan 80 miljard, en de on-chain transactiekosten waren meer dan 50 miljoen.
Wat ik zie is dat er minder mensen zijn die via de app munten kopen, maar meer mensen die inzetten op gebeurtenissen en bezig zijn met on-chain activiteiten, en Robinhood verdient aan al die kleine bedragen. Alleen naar de cryptoregel kijken en zeggen dat het slecht gaat, is een beetje onterecht.
Als het volgende kwartaalrapport weer laat zien dat de crypto-inkomsten de eventcontracten overtreffen, dan heb ik het mis. #Robinhood交易业务增长能否延续？ Oude weerstand wordt nieuwe steun, je kunt niet alleen op prijs vertrouwen om het even aan te raken en dan te bevestigen. Mijn persoonlijke marktoverzicht is: hoe meer een rebound net heeft plaatsgevonden, hoe meer je moet voorkomen dat je een normale correctie als het begin van de volgende stijging ziet.
Eli benadrukt in de discussie over steun-weerstand transitie dat je eerst moet kijken naar een doorbraak gevolgd door herstel, of dat de daggrafiek boven een cruciale zone sluit en daarna succesvol terugtest, in plaats van direct in te stappen bij het bereiken van een prijs. Dit is zijn voorwaarde; de katalysatoren en markt voor gerelateerde altcoins zijn nog niet publiekelijk geverifieerd, ik geef alleen een methodologische waarschuwing en verpak het niet als een bevestigde kans.
Terug naar $BTC, Kraken noteert ongeveer 80.685 dollar, met een hoogste punt in de afgelopen 24 uur rond 81.200 dollar. Ik wacht op een doorbraak aan de bovenkant, een slot boven die grens en een bevestigende terugtest voordat ik mijn standpunt om niet mee te liften op een stijging herzie; als het boven de lijn komt maar weer terugvalt en niet herstelt, blijf ik het als een zijwaartse range behandelen. Als de 80.000 dollar aan de onderkant wordt doorbroken en een rebound mislukt, trek ik mijn herstelverwachting in.
Mijn algehele oordeel is dat een terugtest slechts een toetsing is, alleen als de ondersteuning standhoudt is er reden om een upgrade in de verwachting te maken. Het grootste risico is dat je de verwachte steun als een bestaande koopdruk ziet en daardoor je uitstapcriteria steeds versoepelt. Bij het beoordelen van een succesvolle steun-weerstand transitie, geef je dan meer waarde aan een slot boven de zone of aan een geleidelijke verhoging van de terugtestdiepte? Dit is slechts mijn persoonlijke observatie en vormt geen beleggingsadvies.