Orbit Post Sitemap
ARB is vandaag met 9,27% gestegen, de derde keer dat het boven de 0,20 uitkomt, maar het kon die positie niet vasthouden.
Op 11 oktober steeg het naar 0,20314 en sloot het net boven dat niveau.
Op 16 oktober probeerde het opnieuw 0,20247 te bereiken, maar werd diezelfde dag teruggedrongen.
Vandaag steeg het naar 0,20037, maar is nu teruggezakt naar 0,19612.
Drie keer geprobeerd op dezelfde plek, maar slechts één keer standgehouden.
Ik denk dat de sleutel niet in de prijs ligt, maar in het volume.
Op 16 oktober was het een volume-uitbraak, met een handelsvolume van 10,62 miljoen, 1,4 keer het gemiddelde volume, maar het slaagde er toch niet in door te breken.
Vandaag was het slechts 5,74 miljoen, ongeveer zeventig procent van het gemiddelde volume.
Een muur die zelfs bij hoog volume niet doorbroken kan worden, is bij laag volume al helemaal ondoordringbaar.
Maar vandaag is er iets anders: de hele DeFi-sector stijgt.
Lenen, DEX en yield aggregatie tokens zijn bijna allemaal groen, met stijgingen van 1% tot 4%.
Aan de andere kant verliest de publieke blockchain sector, waarbij enkele grote L1’s 4% tot 6% dalen.
Er is geen extra geld bijgekomen, het is alleen verplaatst van de verhalenvertellende ketens naar de protocollen die transactiekosten innen.
Deze rotatie erken ik, maar ARB zelf nog niet.
Het is in 91 dagen met 116% gestegen, staat op 68% van het 100-daags bereik, en is al geen koopje meer.
Het klimt niet vanuit het dal omhoog, maar gaat verder omhoog vanaf halverwege de berg.
De 0,20 op halverwege de berg is veel moeilijker te doorbreken dan de 0,20 in het dal.
$ARB
#sectorrotatie $ETH daalde met 5,38%, het probleem is niet hoeveel het daalt
$ETH is in de afgelopen 7 dagen met 5,38% gedaald.
In dezelfde periode daalde $BTC slechts met 1,46%.
Hoe wordt dit berekend:
Je trekt het ene van het andere af, het verschil is bijna 4 procentpunten.
Minder dalen is niet indrukwekkend, minder dalen maar toch achterblijven is dat wel.
De volgende stap is:
Kan $ETH bij de volgende stijging iets beter presteren dan de markt?
Als dat kan, noemen we dat sterker worden; als dat niet kan, volgt het alleen de stijging.
$AAVE staat op 151,9, in 30 dagen is het nog steeds met 6,58% gestegen.
Zelfde ecosysteem, verschillende rendementen.
Maandelijkse voorsprong bracht ook geen kortetermijnvoordeel.
Sterkte en zwakte moeten apart worden berekend, je kunt ze niet door elkaar bekijken.
Als deze berekening klaar is, moet je je enthousiasme even temperen.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$ETH $BTC China's BBP is terug op 4,5%, is de economie aan het opwarmen? Vier nog niet te vroeg.
Mijn mening: de productiekant houdt de boel draaiende, de binnenlandse vraag is de echte uitdaging.
De maakindustrie is sterk: de hightech maakindustrie groeide in de eerste drie kwartalen met 14,3%, export en fabrieken blijven belangrijke steunpilaren.
De consumptie blijft achter: de detailhandelsverkopen stegen in september slechts met 1,1%, de investeringen in vastgoedontwikkeling daalden in de eerste drie kwartalen met 20,6%, dat is waar je je zorgen over moet maken.
Waar moeten we op letten? Of de consumptie kan aantrekken en of de vastgoedmarkt kan stabiliseren. Een BBP dat boven verwachting is, betekent niet dat alle economische sectoren herstellen.
Economische groei steunt op fabrieken, economisch herstel hangt af van of de gewone mensen durven te besteden. SanDisk maakt vandaag een sterke rebound door. Als kernonderdeel van NAND-flashgeheugen komt het na een reeks dalingen in de opslagsector nu in een herstelbeweging.
De huidige stijging is vooral een emotioneel herstel na een korte periode van oververkoop, gecombineerd met een herwaardering van de markt door de vraag naar bedrijfs-SSD's die voortkomt uit AI-inferentie. De spotprijzen van NAND-flash blijven sterk, wat kapitaal terugbrengt naar de opslagsector. Door de sectorale correlatie volgen ook Hynix, Micron en andere opslaggerelateerde aandelen de stijging.
Maar het is belangrijk om te onderscheiden: dit is een rebound, geen trendomkeer. De opslagsector heeft eerder een sterke daling doorgemaakt en de kernverstorende factoren blijven aanwezig, zoals de renteverhogingsverwachtingen van de Federal Reserve, olieprijsvolatiliteit en het algemene risicoprofiel van technologieaandelen, die de sector blijven beperken.
Belangrijke aandachtspunten
1. De rebound na oververkoop is zeer volatiel, met snelle stijgingen en scherpe terugvallen. Beschouw de korte termijn stijging niet als een nieuwe hoofdopwaartse golf om te voorkomen dat je op hoge niveaus instapt.
2. De sector is sterk gecorreleerd; als de Nasdaq of Philadelphia Semiconductor-index weer verzwakt, kunnen opslagaandelen gemakkelijk opnieuw instorten.
3. Fundamenteel is het belangrijk om de NAND-contractprijzen, kapitaaluitgaven van cloudbedrijven en de middellange- tot langetermijneffecten van de capaciteitsuitbreiding van ChangXin Storage te blijven volgen.
4. Macrovariabelen blijven de grootste onzekerheid: veranderingen in de renteverwachtingen van de Federal Reserve zullen direct de waarderingen van groeitechnologieaandelen drukken.
5. Contracten met hoge hefboomwerking zijn risicovoller; tijdens een rebound kunnen snelle scherpe dalingen optreden, dus zorg voor goed posities- en stop-lossbeheer.
$SNDK $SKHYNIX $SOXL 10月19日—10月25日全球宏观指引：加息延后，通胀未退！能源迎来政策压价，AI财报接棒宏观数据，美元全球虹吸效应是否开始！？ 上周市场讨论的关注点是CPI是否对通胀重新审判，以及能源与债市谁来掌握定价权！？ 一周过去市场已经得到准确答案，CPI偏热，Brent价格一度超过110美元，10月加息概率跌落至14%，12月加息概率上升为77%，同时3月再次加息概率逼近50% #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ 所以本周开始，对于Fed政策的讨论就变成12月是否加息，以及12月加息概率突破80%市场是否开始计价，并且在12月议息会议前完成多少计价！ 本周宏观逻辑链： 通胀压力→10月加息切换12月加息→特朗普利用政策压制油价→Brent跌破110美元→能源通胀预期下降+债市收益率下降→长期财政风险+期间溢价风险依旧存在→科技股Q3财报估值调整→AI盈利增长VS高资本开支VS 5%无风险利率→美股与BTC 的走势 第一条主线——12月到底加不加息？ 截止目前为止，CME掉期利率显示10月加息概率跌落至14%随着逼近议息会议，基本上10月加息可能被消除，市场押注12月加息与明年3月再Mijn eerste reactie bij het zien van dit bericht was: is het verschil tussen inkomsten en uitgaven niet wat groot? USDD publiceerde het kwartaalrapport van het schatkist voor Q3 2026: kwartaalinkomsten van 9,7 miljoen dollar, een stijging van 26,7% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, uitgaven van 7.601 dollar, een nettowinst van ongeveer 9,7 miljoen dollar; saldo van 31,24 miljoen dollar, voor het eerst boven de 30 miljoen dollar. Ik bleef juist hangen bij de kolom "uitgaven" 🤔
Wat ik begrijp is dat dit rapport positief nieuws is voor de opbouw van de schatkist, maar het kan nog niet direct worden gebruikt om te bewijzen dat de operationele kosten van het hele stablecoin-systeem laag zijn. Ik weet niet of dat klopt, ik zit pas een jaar in de sector en ben nu best bang om twee verschillende maatstaven door elkaar te halen.
Aan de ene kant wijzen de groei van de inkomsten en het toegenomen saldo erop dat er dit kwartaal inderdaad meer geld in de schatkist is achtergebleven. Aan de andere kant vermeldt de schatkist de uitgaven, maar het materiaal geeft niet aan of dit alle kosten dekt die nodig zijn om het systeem draaiende te houden. Als sommige kosten door andere partijen worden gedragen, dan toont deze tabel alleen de inkomsten en uitgaven van de schatkist zelf, en niet de winst- en verliesrekening van het hele systeem. Dit is mijn vermoeden, ik zeg niet dat dit al zo is.
Wat ik nog niet helemaal begrijp, is hoe die 7.601 dollar moet worden geïnterpreteerd. Ik wil graag advies vragen aan ervaren mensen die soortgelijke rapporten hebben gezien: om te verifiëren welke kosten worden gedekt, naar welk type openbaarmaking moet ik dan zoeken, of hoe kan ik de rapportitems koppelen aan uitgaven op de blockchain?OI marktaandeel 11,9%, Grayscale kocht in 20 dagen 7,8 miljoen
Analisten sentiment plaatst HYPE als nummer één op de hele markt, met een afwijking van 2,3 standaarddeviaties boven de bullish consensus, extremer dan BTC en ETH. Maar hoe zit het met de prijs? Die is gedaald van 97,96 naar 79, een terugval van 22%. Prijs en sentiment lopen uiteen, dat is waar traders van profiteren.
$HYPE wedt op de "handelsvergoeding terugkoop vliegwiel"
De eerste opbrengst van 14,58 miljoen USDC van AQAv2 is al binnen, daarna gaat het door met het terugkopen van HYPE via het Assistance Fund; HyperLink routing handelsvolume bereikte vorige maand 254 miljoen, met als doel 10% van het Hyperliquid handelsvolume te halen. Grayscale kocht netto 7,8 miljoen dollar in 20 dagen, instellingen stopten niet met kopen tijdens de daling. De open interest (OI) marktaandeel in perpetuals bereikte een record van 11,9%, het ecosysteem groeit. De long-logica van HYPE is geen verhaal, maar omzet die wordt omgezet in koopdruk.
$BNB wedt op de "deflatoire bodem + ecosysteemopties"
De 37e burn is net uitgevoerd, 1,646 miljoen BNB gingen direct naar het zwarte gat, ongeveer 1,2 miljard dollar. AI trading tools zijn gelanceerd, hoe actiever de handel, hoe groter de korting op handelskosten en gasverbruik, en hoe heftiger de burn. Daarbij komt de verwachting van de TGE van Predict binnen een maand, BNB pools voor nieuwe tokens zijn een open kaart. BNB stijgt misschien niet het snelst, maar is het meest resistent bij dalingen.
Eén offensief, één defensief. Om eerlijk te zijn: als je moet kiezen tussen de terugkoop van HYPE en de nieuwe token launches van BNB, waar zet jij op in?
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 🔍 Kan een verbranding van ongeveer 1,197 miljard dollar direct worden beschouwd als een koopvolume van dezelfde omvang? Toen ik dit nieuws zag, wilde ik "verbranding" en "aankoop" juist apart houden en niet te snel conclusies trekken.
Volgens dit bericht heeft de BNB Foundation de 37e kwartaalverbranding van BNB Chain voltooid, waarbij in totaal 1.646.196,44 $BNB zijn verbrand, met een geschatte waarde van ongeveer 1,197 miljard dollar op het moment van verbranding, en een resterend totaal aanbod van 131.512.085 munten. Wat hier bevestigd kan worden, is dat de aankondiging het aantal verbrande munten en het aanbod onthult, maar het materiaal vermeldt niet de herkomst van deze munten.
Een interessant detail is dit: de dollarwaardering is de waarde van de verbrande tokens, wat niet gelijkstaat aan nieuw instroom van kapitaal; de afname van het aanbod versterkt het verhaal van schaarste, maar of de vraag volgt, kan niet alleen op basis van dit bericht worden beantwoord.
Mijn oordeel is dat dit positief is voor de aanbodzijde, maar het als een doorslaggevende aanwijzing voor de korte termijn markt zien, vind ik overschat. Dit is mijn vermoeden: als de gebruiksvraag op de keten ook blijft toenemen, kan de aanbodkrimp een krachtiger effect hebben; anders kan het opvallende dollarbedrag meer opvallen dan de daadwerkelijke impact.
Ik blijf de herkomst van de verbranding en de activiteit op de keten volgen. Hecht jij meer waarde aan deze aanbodvermindering of aan de daadwerkelijke gebruiksvraag die volgt? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wiens inschatting dichterbij komt.$METIS vs $RSR: Creëert de verkoopdruk een kans?
Beide tokens dalen, maar het echte verhaal is hoe handelaren gepositioneerd zijn.
$METIS toont aanhoudende bearish druk, met winstgevende shorts en worstelende longs. Recente verkopen wegen nog steeds zwaarder dan aankopen, wat suggereert dat kopers nog niet de controle hebben teruggewonnen.
$RSR lijkt nog kwetsbaarder. De shortpositie is sterker en nieuwe verkopen versterken het bearish sentiment. "De bonus van het delen van wachtwoorden is opgebruikt, overleeft Netflix dankzij reclame? Drie cijfers om op 20 oktober te bekijken"
Netflix maakt de resultaten na beursuur op 20 oktober bekend, eerst de highlights: het bedrijf geeft een omzetverwachting voor Q3 van 12,86 miljard dollar (+12%), een operationele winstmarge van 33,2% (vorig jaar 28,2%) — het verhaal van de winstmarge is aantrekkelijker dan de omzet.
De echte uitdagingen zijn er drie: ① Kan de reclame-inkomsten stijgen tot 800 miljoen dollar (Q2 was 618 miljoen, wat tegenviel en een waarschuwing was); ② Zal de omzetgroei dalen tot een enkelcijferig percentage (17,6% → 13,4% → verwachting 11,7%, een neerwaartse trend); ③ Kunnen prijsverhogingen plus reclame de vertraging in abonnementen compenseren? De bonus van het delen van wachtwoorden is opgebruikt, de groeimotor schakelt over.
De aandelenkoers is de afgelopen drie maanden met 24% gedaald, de voorwaartse koers-winstverhouding is 19,9 keer, wat 60% is van het gemiddelde over 5 jaar — de verwachtingen zijn al laag, maar wees niet te snel met kopen, de daling van 7% na het Q2-rapport was vanwege een zwakke vooruitblik.
In de cryptowereld: de Amerikaanse aandelenmarkt kan met kwartaalcijfers ontkracht worden, in crypto is er alleen macro-economie. BTC 80800 houdt de grens van 80000 vast, vanavond komen er drie PPI-cijfers, eerst afwachten, als de macro niet versoepelt, zijn alle verhalen ver weg.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Op 19 oktober vertoonde de cryptomarkt een duidelijke kloof: de prijzen staan onder druk, maar de structurele vooruitgang versnelt
De netto-uitstroom van Bitcoin spot-ETF's bedroeg in twee weken ongeveer 910 miljoen dollar, met een netto-uitstroom van 615 miljoen dollar in oktober; BTC daalde tijdelijk onder de 80.000 dollar, licht onder de gemiddelde kostprijs van ETF-houders (ongeveer 82.300 dollar). De trigger was de CPI-stijging in september tot ongeveer 3,7%, waarbij een risicovrije rente van 5% de risicobereidheid wegzuigt. Maar sinds het begin van het jaar is de netto-instroom in ETF's nog steeds positief, ongeveer 355 miljoen dollar, wat aangeeft dat de institutionele basis niet is ingestort
Wat echt vooruitgang boekt, is het "geld uitgeven door machines". Op 9 oktober voltooiden HSBC en Ant Group in Hong Kong een technische validatie van AI-agent microbetalingen: AI-agenten ontdekken zelfstandig digitale diensten en initiëren tokenized stortingsbetalingen, HSBC verifieert en vereffent realtime, en transacties worden realtime op het blockchain-testnet uitgevoerd. Het x402-protocol heeft een cumulatief transactievolume van ongeveer 109,6 miljoen transacties bereikt, met zeer kleine bedragen per transactie, maar het aantal transacties stijgt. Dit is nog steeds een technische validatie, geen commerciële lancering, maar het feit dat banken al zijn aangesloten op het betalingsproces zelf is een signaal
Aan de regelgevende kant ligt de CLARITY-wetgeving sinds september stil na procedurele blokkades in de Senaat; SEC-voorzitter Atkins gaf aan dat men het kader zal blijven ontwikkelen binnen de bestaande bevoegdheden. Momenteel worden een reeks institutionele regels en vrijstellingen ondersteund, die minder robuust zijn dan wetgeving, maar voldoende om banken en vermogensbeheerders door te laten testen
Op korte termijn is het de vraag of de uitstroom van ETF's zich rond de kostprijs zal stabiliseren; op middellange termijn of AI-agentbetalingen van het testnet naar de productieomgeving kunnen gaan. $BTC $ETH Even een koude douche vooraf: ik beschouw deze verbranding niet als een nieuw keerpunt voor een bullish trend; de vraag is of de kwartaalactie het verwachte verschil kan maken. De BNB Foundation heeft de 37e kwartaalverbranding van BNB Chain afgerond, waarbij in totaal 1.646.196,44 BNB zijn verbrand, met een geschatte waarde van ongeveer 1,197 miljard dollar op het moment van verbranding. De resterende totale voorraad bedraagt 131.512.085 BNB. Het getal is groot, maar mijn oordeel over $BNB is voorlopig voorzichtig.
Ik zit met twee punten: ten eerste is dit al de 37e kwartaalverbranding, de markt heeft dus reden om de aanbodkrimp van tevoren in te calculeren; als iedereen het al verwacht, zal het nieuws waarschijnlijk niet veel extra stimulans geven. Ten tweede betekent een daling van de totale voorraad niet dat de verhandelbare tokens op korte termijn in dezelfde verhouding afnemen. Het materiaal vermeldt niet of de verbrandde tokens eerder in de markt circuleerden, ik zal het niet direct interpreteren als een even grote vermindering van de verkoopdruk. Voor gewone gebruikers die het nieuws volgen, is dit verschil belangrijker dan het dollarbedrag.
Natuurlijk kunnen de bulls ook gelijk hebben. Ik ontken de schaarste niet, maar ik wil geen premie betalen voor een vraag die nog niet is geverifieerd. Als de on-chain gebruiksvraag blijft toenemen en we zien dat het verhandelbare aanbod tegelijkertijd afneemt, zal ik mijn oordeel bijstellen. Staan jullie bullish of bearish tegenover deze verbranding? Vertel je redenen: hecht je meer waarde aan de afname van het aanbod, of maak je je zorgen dat het positieve nieuws al is ingeprijsd?#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Hoewel de verwachte operationele winstmarge kan stijgen van 28,2% naar 33,2%, is deze margeverbetering gebaseerd op het verminderen van personeelskosten en niet op een explosie van de kernactiviteiten. Het is een feit dat de abonnementsgroei vertraagt, en de advertentieactiviteiten bevinden zich nog in de opbouwfase, waardoor er op korte termijn geen oplossing is. We moeten niet te optimistisch zijn over de beter dan verwachte financiële resultaten; de winst die door ontslagen wordt geperst, is van twijfelachtige kwaliteit. De aandelenkoers was al licht gedaald vóór de financiële resultaten, dus het is beter om eerst af te wachten en voorzichtig te zijn om waarderingsdalingen na het inlossen van verwachtingen te voorkomen. Laten we eerst even wachten en wat voorzichtiger zijn Kijk naar de dalingen van deze Amerikaanse aandelen $MSTR, als iemand nog zegt dat Amerikaanse aandelen stabieler zijn dan crypto, dan word ik daar boos van. In de cryptowereld is het allemaal hetzelfde: een achtbaanrit:
Neem $CRCL als voorbeeld, het is duidelijk het meest pure stablecoin-verhaal, maar vorige week daalde het op één dag met 5,46%, gelukkig is het in het weekend weer langzaam teruggeklommen.
De kwartaalomzet van Circle is nu al 700 miljoen, een stijging van 6,6% op jaarbasis. De marktkapitalisatie is 20,9 miljard, wat niet goedkoop is. Maar het is zeker een goede sector, met giganten als Visa en Mastercard die allemaal vooroplopen in de ontwikkeling.
MSTR heeft het nog erger, het is eigenlijk een hefboomalternatief voor Bitcoin, maar kreeg te maken met het nieuws dat MSCI het uit de index verwijdert, waardoor het op één dag met 10% daalde. De afgelopen twee maanden ging het nog lekker omhoog, maar nu is de mNAV weer teruggedrongen tot 1,07 keer, de premie is bijna helemaal verdwenen.
$COIN moet het vooral van het handelsvolume hebben, maar het krijgt minder aandacht dan $CRCL. Het is duidelijk een bedrijf dat verdient aan transactiekosten en zou dezelfde behandeling moeten krijgen als andere beursplatformtokens, maar door het gebrek aan aandacht daalde het ook met 7% op één dag en is het zelfs kwetsbaarder dan MSTR tijdens een rustige markt. #MSCI新规或将Strategy等BTC财库公司移出指数 "De sterken worden sterker, de zwakken worden zwakker"
De inschatting van vrijdag is grotendeels uitgekomen: $BTC blijft stabiel boven de 80.000 dollar en bereikte zelfs rond de 82.000 dollar; ETH worstelt echter nog steeds rond de grens van 2.500 dollar.
Het verschil in sterkte is duidelijk. De verhouding $ETH/BTC daalde tot een laag niveau rond 0,0347, en de prijs ligt onder het 200-daags gemiddelde tussen 2.483 en 2.495 dollar, wat technisch gezien zwak blijft. Ook stemmen de fondsen met hun voeten: vorige week was er een netto-uitstroom van 320 miljoen dollar uit de spot ETH ETF, en 228 miljoen dollar uit de BTC ETF. De verkoopdruk op Ethereum is duidelijk zwaarder.
Beide zijn aan het corrigeren, maar BTC houdt stand, terwijl ETH niet door de weerstand breekt. Het gaat nu niet om wie het snelst herstelt, maar wie het minste bloed verliest. BTC fungeert voorlopig als stabilisator, ETH moet nog wachten op ETF-gelden om het bloeden te stoppen. Totdat de markt een duidelijk antwoord geeft, is de positie belangrijker dan de mening. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 【Snelle rapportbeoordeling】Een opleving betekent niet automatisch een ommekeer. Een lichte prijsstijging leidt tot collectieve 'bodembevestiging', maar vanuit kapitaalgedrag lijkt deze ronde meer op een impulsbeweging gedreven door kortetermijnkapitaal. Grote accounts verlagen juist hun blootstelling tijdens de liquiditeitsvensters, terwijl de risico's voor particuliere beleggers die hoog instappen toenemen.
Wat BTC betreft, is er recent een aanhoudende netto-uitstroom van spot-ETF's geweest, in totaal honderden miljoenen dollars; de Amerikaanse inflatiecijfers zijn aan de warme kant, wat de renteverhogingsverwachtingen doet afnemen. De prijs schommelt rond de 80.000 dollar, en instellingen zijn over het algemeen aan het afbouwen, zonder dat er sprake is van aanhoudende kapitaalssteun.
Voor ETH is er al meer dan tien dagen op rij een grote uitstroom uit ETF's, met een netto-uitstroom van honderden miljoenen in één week; hoewel de prijs kortstondig boven de 2400 dollar uitkwam, blijft het kapitaal wegvloeien en ontbreekt het aan onderliggende steun voor een herstelsignaal.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC Ik denk dat de prijs in de middag van ongeveer 83.000 weer terugviel naar iets meer dan 82.000, reken niet op een stabiele opleving. Spotprijs ongeveer 82.323 dollar (Beijing 18:39, Coinbase).Om eerlijk te zijn: van deze drie shortposities houd ik het meest de $ZEC in de gaten. Niet omdat ik bang ben dat het niet daalt, maar omdat ik bang ben dat er plotseling een verhaal wordt verteld.😅
$BTC: schommelt rond de 50-daagse lijn, Aroon Down staat hoog, de kortetermijn neerwaartse structuur is nog niet verbroken. Maar de druk komt vooral van de lange rente, 30 jaar op 5,67%, 10 jaar boven 5%, beleggers hebben geen geduld voor niet-rentebetalende activa. Het oude verhaal van grote walvissen die dumpen is vervaagd, de on-chain verkoopdruk neemt af. Let op het rendement van de 10-jaars, als dat versoepelt, stappen we uit.📉
$ETH: het aanhoudende bloedverlies bij ETF's is duidelijk, vorige week netto uitstroom van 542 miljoen, waarvan BlackRock alleen al 477 miljoen. Maar tien dagen na het slechte nieuws neemt de marginale schade af. ETH heeft een ondiepe liquiditeit en hoge leverage, zodra de uitstroom afneemt, zal de inkoop sterker zijn dan bij BTC. Het is een korte sprint, geen marathon.💸
$ZEC: eind september daalde het van 1650-1700 naar ongeveer 1165, technisch gezien bearish, maar het beslissingsmoment NU7 op 20 oktober is een binair evenement, testnet bloktijd wordt van 75 seconden naar 25 seconden verlaagd, mainnet doel is 5 november. Short gaan op ZEC is gokken dat de markt het voor de katalysator niet gelooft. Het is een aanval, geen ballast, lage leverage en gefaseerde posities zijn harde beperkingen.⚡
Willen jullie de ZEC shortpositie vasthouden tot 20 oktober om te gokken op "sell the fact", of nemen jullie alvast een deel winst?🤔#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Op de futuresmarkt kijk ik bij een instelling altijd eerst naar de inkomsten en de kasreserves om te beoordelen of ze financieel sterk zijn; ik vertrouw niet alleen op het verhaal over de omvang. Maar in de cryptomarkt moet je die oude maatstaf anders toepassen: winst maken met de stablecoin-kas en het soepel kunnen laten terugkopen door houders zijn niet hetzelfde.
Het kwartaalrapport van USDD over het derde kwartaal van 2026 laat zien dat de inkomsten 9,7 miljoen dollar bedroegen, een stijging van 26,7% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, de uitgaven 7.601 dollar waren en de nettowinst ongeveer 9,7 miljoen dollar; de kasbalans bereikte 31,24 miljoen dollar, voor het eerst boven de 30 miljoen dollar, een recordhoogte.
Mijn inschatting is dat dit een licht positief teken is voor de operationele opbouw van $USDD, maar het is nog geen bewijs dat de stabiliteit gegarandeerd is. De groei van de inkomsten en de toename van de kasreserves wijzen op een grotere buffer op de balans; maar deze samenvatting geeft geen informatie over de herkomst en duurzaamheid van de inkomsten, en de uitgaven zijn erg laag, dus ik zou de kostencalculatie willen verifiëren en de nettowinst niet zomaar extrapoleren.
In de traditionele financiën kan een mooie winst- en verliesrekening de liquiditeitscontrole niet vervangen; bij stablecoins ben ik meer geïnteresseerd in de kwaliteit van de reserves, de omvang van de verplichtingen en de terugkoopregelingen. Als de kasactiva onder druk ook tijdig kunnen worden ingezet, dan is deze opbouw waardevoller, dat is mijn hypothese.
Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt zijn overgestapt? Bij het bekijken van dit rapport, zou jij dan eerst de inkomstenbron controleren of eerst de reserves en het terugkoopmechanisme?Plotseling bedacht ik me dat vandaag de futures van $UNI en $BCH officieel zijn geopend op CME,
ze zijn de 10e en 11e enkele munt futures geworden,
maar de markt reageerde helemaal niet.
Oudgedienden blijven oudgedienden,
als je terugkijkt was het bericht het hoogste punt,
daarná ging het alleen maar omlaag.
Overigens is dit een cash settlement, instellingen hoeven geen enkele munt aan te raken.
CME zegt zelf dat het bedoeld is om klanten te helpen "prijsrisico's te beheren", wie gebruikt het als eerste?
BCH-mijnwerkers, fondsen en projectkassen die UNI stemmen vasthouden, willen de prijs vastzetten zonder munten te verkopen, de makkelijkste manier is short gaan.
Dus wat de futures lancering brengt, is vooral hedging, geen koopdruk.
Maar ik moet het toch zeggen:
Koester je leven,
blijf weg van oudgedienden. $BTC $FIL $TIA
Vandaag daalde de markt direct scherp, de algehele risicosentiment is erg slecht, de grote munt kan de druk niet weerstaan en zakt verder, altcoins dalen nog harder, zoals $TIA en FIL, die eerder in de rotatie omhoog gingen, corrigeren nog sterker.
Kort gezegd de redenen:
1. Risicokapitaal trekt zich terug, de Amerikaanse aandelenmarkt is zwak, waardoor kapitaal in de cryptowereld niet in risicovolle munten wil blijven, er is onvoldoende koopkracht, en bij een kleine verkoop zakt de prijs snel.
2. Door het doorbreken van belangrijke steunniveaus worden kettingliquidaties geactiveerd, veel longposities worden gesloten, hoe meer de prijs daalt, hoe groter de verkoopdruk, wat leidt tot een stampede.
3. Deze ronde is eigenlijk een gevecht om bestaand kapitaal, er is geen aanhoudend instroom van nieuw kapitaal, de eerdere rally van kleine munten was vooral korte termijn kapitaal dat snel winst nam, bij een daling van de markt wordt er collectief gerealiseerd.
Wat betreft handelen, wees niet gehaast om de bodem te kopen, dit is een fase van paniekverkopen, neem niet zomaar risico's. Wees geduldig met spot en wacht op stabilisatiesignalen, houd contracten zo veel mogelijk leeg, altcoins zullen veel volatieler zijn dan de grote munt.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC institutioneel kapitaal verzwakt, wie zal er eerst terugkeren, BTC of ETH?
In deze ronde trekt institutioneel kapitaal zich over het algemeen terug, wat in wezen een krimp van risicovolle activa is onder herhaalde macro-economische verwachtingen. Volgens de historische patronen van ETF-kapitaal zal **BTC waarschijnlijk als eerste institutioneel kapitaal terugzien**, terwijl het herstel van ETH-kapitaal vaak vertraagd is en een hogere risicobereidheid van de markt vereist.
BTC wordt gezien als een brede allocatie-activum binnen de cryptosector; institutioneel kapitaal stapt in voor activadiversificatie, inflatiehedging en geopolitieke risico's. Zolang de verwachtingen rond het beleid van de Federal Reserve marginaal versoepelen, zullen grote vermogensbeheerders prioriteit geven aan BTC spot-ETF's, waardoor signalen van kapitaalomkering gemakkelijker kunnen optreden. ETH heeft een sterkere groeikarakteristiek en wordt beïnvloed door onzekerheden rond staking, het ecosysteem en regelgeving. Institutionele allocatie in ETH vereist een herstel van het crypto-ecosysteem en verbetering van on-chain activiteit, wat een keuze is voor de tweede fase van de markt en een hogere risicobereidheid vraagt.
Er is echter een variabele: als er een sterke rotatie in de marktstijl optreedt en kleine munten collectief opstarten, kan ETH mogelijk eerst een inhaalslag maken door particuliere beleggers, terwijl institutioneel kapitaal afwacht, wat leidt tot een situatie van prijsstijging en een divergentie met ETF-kapitaal. Om de echtheid van kapitaalterugkeer te beoordelen, moet men niet alleen naar de instroom op één dag kijken, maar vooral letten op twee indicatoren: een positieve ETF-kapitaalstroom gedurende 3 opeenvolgende handelsdagen en dat walvisadressen niet langer blijven verkopen.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC Deze beweging vandaag, de longposities zijn rond de top gesloten, dat is te zien aan de daadwerkelijke afwikkelingsorders. Het is niet dat men bearish is, maar de reden voor de stijging klopt niet.
Vanaf het laagste punt van vanochtend is de prijs flink gestegen, het lijkt indrukwekkend. Maar in de liquidatiegegevens is 97% van de posities die in het afgelopen uur zijn geliquideerd shortposities — de prijs wordt omhooggeduwd door shortstops, niet omdat er echt geld wordt geïnvesteerd. Zowel futures als opties zijn in volume verdubbeld, maar de prijs is niet ver opgeschoven.
De structuur is ook niet doorbroken, het hoogste punt van vandaag ligt nog een stuk onder het 20-daags gemiddelde, het is er niet eens bij in de buurt geweest, de weerstand bij 83.000 is al meerdere keren teruggeduwd. De long-short ratio op Binance en OKX ligt boven de 1,5, retailbeleggers jagen de prijs omhoog, maar op de hele markt is het bijna in balans — de kopers zijn vooral kleine accounts. ETF's blijven uitstromen, institutionele beleggers zijn nog niet terug.
Dus is er gesloten. Shorts zijn aangevuld, er is niemand die het overneemt aan de onderkant. Als je echt bullish wilt zijn, wacht dan tot het met volume boven het 20-daags gemiddelde uitkomt. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $KORU $KORU heeft in het weekend twee positieve ontwikkelingen gekregen, persoonlijk denk ik dat het nog steeds bearish is, maar ik geloof niet dat het constant recht naar beneden zal duiken.
De afgelopen dagen is de halfgeleidersector gedaald, het probleem is niet alleen of chips goed verkopen, maar de markt begint zich zorgen te maken of AI al die investeringen wel kan terugverdienen. Daarbij komen nog dure financiering, hoge olieprijzen en de Chinese geheugenfabrikanten die steeds sneller inhalen, dus het kapitaal trekt zich steeds terug.
Maar op zondag kwamen er ook twee positieve berichten: ten eerste zei Zuid-Korea dat de halfgeleidercyclus mogelijk sterk blijft tot 2027, en ten tweede nieuws over de volgende generatie HBM van Samsung, TSMC en Nvidia. Deze twee berichten worden pas echt verhandeld op maandag in Zuid-Korea, dus ik denk dat er maandag waarschijnlijk eerst een opleving komt.
Maandag eerst een rebound naar 10,9—11,6 → als Hynix en buitenlandse investeerders niet meedoen, dan weer terug naar 9,6—10,2 → dan nog een keer een opleving → en tegen woensdag neigt het naar 8,8—9,6.
Ik verwacht nu niet dat KORU meteen hard zal dalen, maar ik neig meer naar eerst een rebound en daarna weer zwakker worden. Het belangrijkste op maandag is om te zien of Samsung en Hynix samen stijgen en of buitenlandse investeerders echt weer gaan kopen. Als alleen Samsung door het positieve nieuws stijgt en Hynix zwak blijft, beschouw ik de rebound als een tijdelijke herstelfase voordat het verder daalt.
Woensdag moeten we ook kijken naar de Zuid-Koreaanse chipexport en Nvidia's GTC. Als deze twee opnieuw sterke positieve signalen geven en de markt deze keer echt wil kopen, dan kan mijn bearish verwachting fout zijn en heeft KORU de kans om direct te herstellen naar 12,3 of zelfs rond 13.Ik heb zojuist de relatie geanalyseerd tussen de kapitaalstromen en prijsbewegingen van de $ETH spot ETF.
Momenteel is er al 3 weken op rij een netto kapitaaluitstroom bij de ETH ETF.
Historisch gezien, wanneer de ETH ETF 3 weken of langer een netto kapitaaluitstroom vertoont, heeft de ETH-prijs een daling van 30%–40% doorgemaakt.
Als dit historische patroon zich opnieuw voordoet, kan ETH verdere neerwaartse druk ondervinden en zelfs dalen naar het gebied rond $1.900.
Echter, historische patronen garanderen geen herhaling in de toekomst. Het is belangrijk om te blijven letten op of de kapitaalstromen van de ETF blijven verslechteren en of de ETH-prijs de cruciale steun kan vasthouden. Hallo broeders en zusters, ik ben Coin Brother!
Het grootste pijnpunt in de huidige cryptomarkt is het voortdurende vertrek van institutioneel kapitaal, waarbij de uitstroom van ETH-kapitaal veel groter is dan die van BTC, waardoor de totale koopkracht op de markt blijft uitdrogen.
Recente gegevens tonen aan dat tussen 12 en 16 oktober de netto-uitstroom van Amerikaanse aandelen BTC spot-ETF's 228 miljoen dollar bedroeg, terwijl de terugkoop van ETH-ETF's maar liefst 320 miljoen dollar was, wat een duidelijk verschil in kapitaalvlucht laat zien. Tegelijkertijd hebben bedrijven die in crypto-activa investeren hun aankopen volledig stopgezet. De aankoopvolumes van instellingen en bedrijven kunnen de verkoopdruk van langetermijnhouders niet opvangen; het jaarlijkse aanbod- en vraagtekort van BTC heeft al een niveau van honderdduizenden bereikt, en de fundamentele marktomstandigheden blijven verslechteren.
De negatieve impact van het terugtrekken van kapitaal heeft zich volledig verspreid. Gegevens tonen aan dat recentelijk meer dan honderd altcoins gemiddeld met meer dan 14% zijn gedaald, veel meer dan de 3% daling van BTC. In combinatie met een krimpend handelsvolume en afnemende liquiditeit van stablecoins, blijft het beschikbare kapitaal op de markt afnemen; de huidige situatie is een zwakke strijd om bestaand kapitaal.
Op dit moment hoeft men zich niet druk te maken over wie van BTC en ETH als eerste zal herstellen; het kernprobleem is het voortdurende ontbreken van nieuw kapitaal van buitenaf. De bodem van de markt is nog niet bevestigd, dus wees voorzichtig met het blindelings kopen op korte termijn na een oververkoop. Geduld hebben en wachten op een positieve omslag in ETF-kapitaal en een aanhoudend instroomsignaal is de betrouwbare basis voor stabilisatie van de markt.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC $ETH $ZEC Hoe hebben jullie het weekend doorgebracht? Ik heb helemaal niet goed geslapen.
Vanochtend was er een zeldzame weekendvolume-uitbraak, waarbij $ETH Ethereum direct naar 2315 dook, en het crisisgevoel van de Koreaanse aandelencrash verspreidde zich met het enorme weekendvolume.
Maar als je naar de slotstand kijkt, trok het zich terug van 2315 naar 2400 voor consolidatie, wat aangeeft dat er nog steeds kapitaal aan de onderkant is om op te vangen. Na de doorbraak en daling was de neerwaartse kracht eigenlijk onvoldoende, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat er op korte termijn nog een grote daling komt. Maar wees niet te vroeg blij.
De Amerikaanse aandelenmarkt daalde sterk zonder herstel, de situatie is slechter dan we dachten. Vanochtend kregen technologieaandelen opnieuw een klap van meer dan 5%, en voor Koreaanse aandelen zoals koru, als ze maandag bij de opening niet uit het gevaarlijke gebied trekken, kan dat een nieuwe ronde van massale verkooporders triggeren. Alleen al bij koru is er voor meer dan 50 miljoen dollar aan longposities rond de 10 dollar.
Als de Koreaanse aandelen zo instorten, lijkt het signaal een beetje op de lawine van 2008: toen daalden Koreaanse aandelen in een week met meer dan 80%, en deze keer zijn ze al 60% gedaald. $xSKHY $xKORU #韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Zal de META-kwartaalrapportage deze keer de verwachtingen overtreffen?
Resultaten van het vorige kwartaal: omzet iets boven verwachting, winst en cashflow onder verwachting
✅ Totale omzet rond de 60,8 miljard dollar, een stijging van 28% op jaarbasis. Inkomsten uit advertenties en WhatsApp-abonnementen stegen met 73%
❌ Netto winst daalde met 14% op jaarbasis, vrije kasstroom kromp aanzienlijk
———————————————————————
Laten we het hebben over dit kwartaal:
Basis van advertenties: Advantage+ jaarlijkse inkomstenrunrate is al boven $75 miljard, een omzetstijging van 27,5% op jaarbasis vergeleken met het vorige kwartaal
De omzet kan iets boven de marktverwachting uitkomen, de advertentietak blijft stabiel, maar is vertraagd ten opzichte van Q2.
Maar er is ook slecht nieuws:
Er is een rechtszaak
En een eenmalige schikkingskost van ongeveer tien miljard dollar met de Amerikaanse bank en de procureur-generaal van de staat
De GAAP-netto winst zal worden gedrukt door de juridische schikkingskosten, maar de aangepaste winst zonder deze eenmalige uitgave zal waarschijnlijk dicht bij de verwachting liggen.
Maar wat de aandelenkoers bepaalt, is niet de omzet en EPS, maar de kapitaalinvesteringen + vrije kasstroom.
AI rekenkracht investeringen kosten veel geld, Muse AI is net gelanceerd met abonnementen, als er indrukwekkende commerciële cijfers worden vrijgegeven, kan dat de hoge investeringen compenseren
Dus deze keer zeg ik Yes
De omzet zal waarschijnlijk iets boven de aangepaste ESP-verwachting uitkomen
@misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKXWanneer de cryptomarkt $BTC en $ETH in de zomer van 2026 een cruciale bodem hebben gevormd, is de kernvraag van marktdeelnemers niet langer of de bodem bevestigd is, maar wie de drijvende kracht zal zijn achter de volgende bullmarkt.
Alana Levin, investeringspartner bij Variant, merkt op dat er een diepgaande consensus ontstaat onder institutionele beleggers: de marginale dollars die de markt binnenstromen, zullen zich concentreren op twee kampen — de eerste bestaat uit activa die Bitcoin als kernanker hebben en zelf de functie van valuta en waardeopslag vervullen; de tweede bestaat uit protocolprojecten met echte winstgevendheid. In contrast hiermee staat de derde categorie, conceptuele projecten die leunen op AI-narratieven. Deze projecten verbergen arbitragevalkuilen waarbij tokenwaarderingen en aandelenrendementen uit elkaar kunnen lopen, waardoor beleggers voorzichtig moeten zijn. Verder voorspelt de veerkracht tegen koersdalingen die kwaliteitsprojecten in de vorige cyclus hebben getoond, dat het ecosysteem van de cryptomarkt volwassen wordt. Het zal niet langer de destructieve dalingen van meer dan 90% herhalen, en de volatiliteitsstructuur begint te lijken op die van traditionele volwassen financiële markten, waarbij de terugval beperkt blijft tot een gematigd bereik van 10% tot 30%.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Even eerst een koude douche: "Beschikken over bod-vormingsvoorwaarden" is nog een stap verwijderd van "bodbevestiging". Ik wil dit bericht niet als een bullish paspoort beschouwen. CryptoQuant-analist XWIN Japan geeft aan dat de $BTC-reserves op beurzen zijn gestegen van ongeveer 2,67 miljoen begin oktober tot ongeveer 2,68 miljoen, nog steeds lager dan het niveau van januari, maar de verbetering in vraag en aanbod is niet gelijkmatig.
Ik ben voorzichtig, om twee redenen. Ten eerste krimpt het aanbod op beurzen niet verder; als de nieuwe reserves verkoopbare tokens worden, moet de vraag dit aanbod opvangen; bodvorming kan niet alleen afhangen van verkopers die terughoudend zijn met verkopen. Ten tweede wordt vermeld dat de spotvraag weer negatief is geworden en dat de toename van walvissen verdeeld is, wat betekent dat er nog geen eensgezinde steun aan de vraagzijde is. Het interpreteren van een deel van de walvistoename als een collectief optimisme van grote investeerders vind ik een lokale beweging als een algemene consensus lezen.
Maar beren hoeven ook niet te vroeg enthousiast te zijn; de stijging van de reserves kan voortkomen uit aanpassingen in custody en mag niet direct als verkoopdruk worden gezien. De bulls kunnen volledig gelijk hebben: als de spotvraag aanhoudend positief wordt en de walvistoename niet langer verdeeld is, zal ik mijn twijfel over bodvorming verminderen, zelfs als de reserves niet onmiddellijk dalen. Staan jullie aan de bull- of bearzijde? Denk je nu dat de negatieve vraagbodvorming ontkracht, of is het overtuigender dat het aanbod nog steeds lager is dan in januari? Geef je redenen.#CoreWeave vermindert met 3,3 miljard, AI-financieringsrisico neemt toe
De leider heeft iets te zeggen
CoreWeave zit weer in de problemen. Drie medeoprichters hebben sinds de IPO in totaal voor 3,3 miljard dollar aan aandelen verkocht, waarvan dit jaar al 2,4 miljard. Het bedrijf zegt dat de vermindering volgens plan is gemeld en dat de drie nog steeds 20% van de aandelen bezitten. Maar de markt gelooft het niet, de aandelenkoers daalde in één week met 25% en de rente op langlopende obligaties steeg boven de 15%.
Ik denk dat dit een duidelijk signaal is dat het AI-financieringsrisico toeneemt. Er zijn twee redenen. Ten eerste cashen de oprichters op een hoog niveau, wat betekent dat insiders denken dat de waardering ongeveer klopt. Ten tweede, de obligatierente breekt door de 15%, CDS stijgt snel, de kredietmarkt herprijs AI-financieringsrisico. Het model van expansie met hoge leverage wordt door de markt niet meer vertrouwd. Ook Bank of America waarschuwt dat de explosie in AI-investeringen een herhaling van de historische kapitaalcyclus kan veroorzaken.
Voor crypto is het een indirect effect. Als AI-infrastructuurfinanciering strakker wordt, zal de risicobereidheid afnemen en zal ook Bitcoin onder druk komen te staan. Maar de belangrijkste factoren voor Bitcoin blijven CPI, PPI en de Amerikaanse staatsobligatierente.
Gisteren heb ik mijn shortpositie op 81.900 gesloten bij 80.800 winst, mijn longpositie op 81.800 houd ik nog vast met een stop loss op 80.500, eerste doel 84.000, tweede doel 86.000. Weerstand boven ligt tussen 84.000 en 85.000, steun onder ligt op 80.000. Bij het bereiken van het doel wordt afgebouwd, de rest wordt beschermd tegen verlies.
De vermindering van CoreWeave is een risicosignaal voor het AI-segment, geen richtingswijziging. Niet meegaan in de stijging of daling, zet je stop loss goed. $BTC $ETH $ZEC
Bovenstaande analyse is actueelZEC van 1160 dollar, durf jij te verkopen?
Van 1698 naar 1049 gezakt, 25% daling in 30 dagen, Coinbase verwijdert het, EU-verbod nadert, het hele netwerk roept "privacy-munten zijn dood" — maar net nadat iedereen heeft uitgestapt, stuitert het terug naar 1160, de grootste longpositie op de keten heeft een gemiddelde prijs van 1179, met een drijvend verlies dat hard wordt vastgehouden, de liquidatieprijs ligt ver weg op 838. Is dit de laatste kans om te ontsnappen, of de gouden val vóór de NU7 upgrade?
Laten we eerst naar de oppervlakte kijken: het slechte nieuws is voorbij, maar de prijs is niet ingestort.
Eind september piekte het op 1698, daarna zakte het naar 1049, bijna gehalveerd met bijna 40%. En toen?
Van 1049 trok het terug naar 1160, met herhaalde schommelingen rond 1165 binnen één dag. RSI tussen 40-45, neutraal tot zwak, prijs onder het 20-daags gemiddelde — alle indicatoren zeggen hetzelfde: zwakke consolidatie, richting nog onbepaald.
Maar wacht even.
Ben je zeker dat het niet verder daalt, betekent dat dan dat het gaat stijgen?
Eerst iets: de NU7 upgrade, is dat een reddingsboei of een doodvonnis?
Op 20 oktober, dus morgen, zal het Zcash-team op basis van testnetresultaten beslissen of de NU7 op het mainnet wordt uitgerold. De geplande activatiedatum is 5 november.
Wat doet NU7?
De bloktijd wordt teruggebracht van 75 seconden naar 25 seconden, bijna 3 keer zo snel. 60% van de transactiekosten gaat naar de openbare reserve, 40% naar miners. Het strengste is dat het oude Sprout-pool volledig wordt gesloten, ongeveer 22.000 ZEC daarin kunnen niet meer worden uitgegeven.
In gewone taal:
Als de upgrade slaagt, stijgt de bruikbaarheid en de lange termijn duurzaamheid van ZEC naar een hoger niveau. Als de upgrade mislukt of op 20 oktober wordt uitgesteld, worden alle longposities die inzetten op "november positief nieuws" begraven.
Er is een grote walvis op de keten met een gemiddelde prijs van 1179, momenteel met drijvend verlies, liquidatieprijs 838. Waarop wedt die? Op de NU7 in november.
Maar hoe meer mensen wedden op positief nieuws, hoe harder de dump zal zijn op het moment dat het nieuws uitkomt.
Positief nieuws dat volledig is ingeprijsd, wordt negatief nieuws, dat is altijd zo geweest in de cryptowereld.
Tweede punt: de ETF-aanvraag is echt, maar Coinbase is ook echt gestopt
Op 6 oktober dienden de Winklevoss-broers een S-1 in bij de SEC voor een Zcash spot ETF, ticker WINK, met een fee van 0,25%, gepland voor notering op Nasdaq, en ze zeiden dat ze tot 100 miljoen dollar aan aandelen willen kopen.
Klinkt spannend, toch?
Grayscale's ZEC trust is in augustus al omgezet in een ETF, en 21Shares heeft ook een ZEC ETP in Europa gelanceerd. De institutionele toegang gaat open.
Maar aan de andere kant —
In april 2026 verwijderde Coinbase ZEC. Reden: compliance risico. EU-regels beperken privacy-munten vanaf juli 2027, en een grote beurs is al gestopt met het aanbieden van ZEC aan gebruikers in India en de VAE.
Aan de ene kant klopt Wall Street aan, aan de andere kant sluit de beurs de deur.
Derde punt: technisch gezien is er maar één vraag — kan het niveau worden vastgehouden?
Steun: 1049-1050 (vorige dieptepunten), 1000 (psychologische grens).
Weerstand: 1180-1200 (concentratie van short liquidaties), 1250 (20-daags gemiddelde), 1300+.
De prijs zit nu vast op 1160, niet omhoog, niet omlaag.
15- en 30-minuten grafieken laten kapitaal uitstroom zien, de 1-uur rally is gevoed door short-stops, geen echte koopdruk.
Wat betekent dit?
Als 1160 breekt, is de volgende halte 1133, en daarna 1049.
Als 1160 standhoudt, is er boven 1180-1205 een short "bloedbad", de grote spelers kunnen de NU7-upgrade gebruiken om shorts te dwingen.
Maar het dwingen van shorts is een korte termijn gok, geen trendomkeer. Zolang de daggrafiek niet terug boven het gemiddelde komt, is elke rally een voortzetting van de daling, geen bodem.
De strijd tussen long en short, oordeel zelf
Aan de ene kant:
NU7 gepland voor activatie op 5 november, beslissing op 20 oktober
Winklevoss ETF-aanvraag, 100 miljoen dollar koopbelofte
Quantum-resistente roadmap in ontwikkeling, privacy-narratief blijft bestaan
Grote walvis met gemiddelde prijs 1179 houdt vast ondanks drijvend verlies, liquidatieprijs 838
Aan de andere kant:
Coinbase heeft ZEC verwijderd, EU-verbod in 2027
Dagprijs onder 20-daags gemiddelde, zwakke structuur
1160 rally gevoed door short-stops, geen echte koopdruk
Van 1698 naar 1160 gezakt, enorme hoeveelheid vastgezette posities
Handelsstrategie
Korte termijn traders:
Wacht op steun rond 1150-1155, probeer licht long te gaan met stop loss onder 1130. Doel 1188-1200, verkoop de helft bij bereiken. Als het rond 1188 niet omhoog gaat, draai dan short met stop loss op 1205, doel 1160-1140. Niet in het midden van 1160 instappen, daar is het gevaarlijk.
Swing traders:
Wacht op de beslissing over NU7 op 20 oktober. Als het doorgaat en de prijs boven 1200 blijft, overweeg dan een middellange termijn positie met doel 1250-1300. Als het wordt uitgesteld of onder 1133 zakt, sluit dan de pagina en wacht op 1049 of zelfs 1000.
ZEC is nu net als XMR in 2024 —
Iedereen zegt "privacy-munten zijn dood door regulering", maar elke keer als reguleringsnieuws uitkomt, volgt er een "negatief nieuws is ingeprijsd" rally.
Maar de vastgezette posities die van de top zijn gevallen, gebruiken elke rally als een kans om te ontsnappen.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "Shortcovering, de rally blijft fragiel"
Maandagochtend herstelde de cryptomarkt zich na de plotselinge crash in het weekend. $BTC dook kort naar ongeveer 80750 maar herstelde snel naar 82000; ETH zakte naar het 2360-gebied en veerde daarna op, waarbij het weer boven de 2400 uitkwam.
De directe aanjager van deze opleving was shortcovering. On-chain data toont dat er de vorige avond grote shortposities op $ETH rond 2366 werden ingenomen, en bij de prijsstijging naar 2409 in de ochtend werden sommige posities geliquideerd. De resterende shortliquidatieprijs van 2419 ligt slechts een stap verwijderd van de huidige prijs. In een omgeving met lage liquiditeit wordt het short squeeze-effect versterkt, wat een belangrijke micro-dynamiek was in de ochtendhandel.
Maar de duurzaamheid van de rally staat onder druk. De Amerikaanse spot Bitcoin ETF kent recent aanhoudende uitstroom, de Amerikaanse technologiesector is zwak en de risicobereidheid staat onder algemene druk. De totale marktkapitalisatie daalde in 24 uur met ongeveer 1,4%, en de meeste grote munten stegen minder dan 1%, wat wijst op een technische herstelbeweging na een oververkochte situatie, in plaats van een trendomkeer. Zonder extra koopdruk zal het cruciaal zijn of BTC de psychologische grens van 80000 dollar kan vasthouden, wat een belangrijke korte-termijn emotionele steun zal zijn.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 in juli, gisteren 300, vandaag met meer dan 6% gestegen.
Western Digital, in vier maanden een volledige halvering doorgemaakt.
Op 14 juli was het hoogste punt intraday 594,53, op 18 oktober het laagste 300, een daling van 49,5%.
Vandaag steeg het voor de opening even naar 341, een stijging van 6,86%.
Maar het is nog 43% verwijderd van die piek in juli, en slechts 13% binnen het 100-dagen bereik.
Ik denk dat dit meer lijkt op short covering, niet dat iemand optimistisch is geworden.
Kijk naar het overzicht van vandaag.
De sterkste stijgers zijn de zwaarst gedaalde aandelen: WDC bijna 7% omhoog, SNDK meer dan 6%, MU bijna 5%.
Het enige dat vandaag daalde was energie, XLE -1,58%, ruwe olie -2,20%.
XLE staat op 89% van het 100-dagen bereik, het hoogste segment van allemaal.
Geld stroomt niet van energie naar opslag, maar iemand heeft eerst winst genomen en koopt nu de zwaar gedaalde aandelen op.
Dat deze twee dingen op dezelfde dag gebeuren, lijkt meer op herallocatie dan op een nieuwe trend.
De echte scheidslijn ligt op 371.
Dat is de openingsprijs van de grote rode candle op 15 oktober, die dag sloot het 6,13% lager.
Als het daar niet boven komt, is deze stijging slechts een rebound; als het daar wel boven komt, kan er sprake zijn van herstel.
Ik neig naar het eerste, het is te snel gedaald en de bovenliggende posities zijn nog niet verwerkt.
$WDC
#na de halveringNa de stijging van CT werd er in twee opeenvolgende uren opnieuw voor ongeveer 6,38 miljoen dollar verhandeld, maar de prijs is nog steeds niet boven de 0,40 dollar gekomen.
Volgens gegevens van OKEx was de volledige handelswaarde om 15:00 ongeveer 5,23 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,40422 dollar; om 16:00 ongeveer 3,46 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,38118 dollar; om 17:00 ongeveer 2,92 miljoen dollar, met een slotkoers van 0,38740 dollar. Om 18:22 Beijing-tijd was de spotprijs ongeveer 0,38135 dollar, nog steeds een stijging van ongeveer 20,9% in 24 uur.
Ik let meer op de ondersteuning na de scherpe stijging. De opleving om 17:00 haalde de slotkoers van 15:00 niet terug, waarna de prijs weer rond de slotkoers van 16:00 kwam. Als je alleen naar de dagelijkse stijging kijkt, mis je gemakkelijk deze periode van verhoogde handelsactiviteit.
Als het volgende volledige uur boven 0,40422 dollar sluit, zal ik mijn huidige voorzichtige oordeel herzien; als het onder 0,38118 dollar sluit en de handelsactiviteit blijft toenemen, moet je opletten of de verkoopdruk na de scherpe stijging nog steeds aanwezig is.
$CT Hallo broeders en zusters, ik ben Coin Brother!
Maandagochtend, na de scherpe daling in het weekend, begon de cryptomarkt aan een herstel- en reboundfase. BTC daalde tot ongeveer 80750, waarna de kopers snel in actie kwamen en de prijs weer boven de 82000 brachten; ETH bereikte tegelijkertijd een dieptepunt rond 2360 en herstelde weer, waarbij het de 2400-grens opnieuw wist te doorbreken.
De kern van deze stijging is het terugkopen van shortposities, wat een short squeeze veroorzaakte. On-chain data toont aan dat er de avond ervoor op 2366 een grote shortpositie in ETH werd ingenomen, en toen de prijs ’s ochtends naar 2409 steeg, werden sommige shortposities geliquideerd. De resterende shortposities hebben een liquidatiepunt op 2419, wat dicht bij de huidige prijs ligt. De marktliquiditeit is zwak, waardoor het short squeeze-effect versterkt wordt en dit de micro-aanjager van de ochtendrally is.
Maar let op, de duurzaamheid van deze rally is twijfelachtig. De macro-economische druk blijft bestaan, BTC spot-ETF’s zien recent een aanhoudende netto-uitstroom, en de zwakte in de Amerikaanse technologiesector verzwakt het risicobereidheidssentiment. De totale marktkapitalisatie daalde in 24 uur nog steeds met ongeveer 1,4%, en de meeste grote munten stegen slechts marginaal. Dit is in wezen een technische herstelbeweging na een oververkochte situatie, geen trendommekeer. Zonder nieuwe instroom van kopers is de psychologische steun rond 80000 voor BTC de korte-termijn kernanker voor het marktsentiment.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $ETH $ETH $ZEC France's 10-year yield jumped past 4.88% as unrest intensified fiscal fears. Italy hit 4.55%. US 10-year yields moved the opposite way, near 5.07%. Bitcoin rose 2.1% in Reuters' European-morning snapshot. This isn't proof crypto is a safe haven. It's a reminder that currency stress, sovereign debt and risk appetite can collide in a single session. The chart to watch: French vs German bond yields. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Er zijn voorlopig geen tekenen van een doorbraak Ik heb de relatie geanalyseerd tussen $ETH ETF-stromen en prijsbewegingen. ETH-ETF's hebben drie opeenvolgende weken van uitstroom gezien, een patroon dat historisch geassocieerd wordt met prijsdalingen van 30–40%. Als de geschiedenis zich herhaalt, zou ETH mogelijk kunnen dalen naar de $1.900-zone.
#TeslaQ3ProfitAndMargins ETF verliest nog steeds geld, maar sommigen bouwen stiekem posities op
De Amerikaanse spot BTC- en ETH-ETF's hadden vorige week een netto-uitstroom van 549 miljoen dollar.
Dat ziet er eng uit, maar is minder dan de helft van de 1,22 miljard van de week ervoor, het afromen vertraagt.
ETH is nog erger: in oktober was de cumulatieve uitstroom 955 miljoen dollar, het grootste maandelijkse bedrag dit jaar.
BTC had twee weken op rij uitstroom, ETH leed drie weken achter elkaar verlies.
De prijs is echter niet verder ingestort.
BTC zakte vorige week onder de 80.000, maar klimt vandaag weer naar ongeveer 82.700 en houdt de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde vast.
De off-chain data is nog interessanter.
Chainalysis zegt dat de VS sinds 2022 voor het eerst een netto-importeur van BTC is geworden.
CryptoQuant: sinds eind augustus hebben walvissen 60.000 BTC bijgekocht, met een totaal van bijna 3 miljoen BTC.
ETF's worden ingeleverd, maar iemand koopt stiekem op.
Ik denk dat dit een scheiding is tussen retail en institutionele beleggers: retail is bang voor renteverhogingen en levert ETF's in, slimme geld koopt in tijdens de correctie, observeert de positie en jaagt niet na.
De invalideringspunten van mijn oordeel zijn: BTC daalt weer onder de 80.000 dollar, of de wekelijkse uitstroom van ETF's neemt weer toe tot het niveau van 1 miljard dollar, dan vervalt mijn oordeel.
Geloof jij in de geldstroom van ETF's, of in de portemonnee van de walvissen?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币 $DOGE Dogecoin staat op het punt om te stijgen, geef wat gas 🐶 Kom uit die diepe V en laat je kracht zien
doge korte cycli van 1 uur, 4 uur, 12 uur, de liquidaties van shortposities overtreffen die van longposities, vooral bij 1 uur, longposities worden bijna niet geliquideerd, alle liquidaties zijn shortposities, wat aangeeft dat er een korte termijn rally is geweest die alle shortposities op lage niveaus heeft weggevaagd.
Maar als je het uitrekt naar 24 uur, is het omgekeerd: in 24 uur zijn longposities voor 3.835.000 geliquideerd, veel meer dan de 749.000 van shortposities.
Dit betekent: korte termijn snelle stijging om shorts te liquideren, maar over de hele dag zijn het de kopers die de grootste verliezen lijden.
Dogecoin, zo'n MEME-munt, werkt zo: er is een rally om kopers te lokken, zodra iedereen instapt om long te gaan, draait de markt vaak weer naar beneden. Korte termijn rebounds lijken sterk, maar raak niet overmoedig en ga er niet direct op in, zulke heen en weer schommelingen kunnen je aan beide kanten pijn doen.🔍 Er zijn weer meer munten op de beurs, is iemand van plan te verkopen, of is er een wallet verhuisd? Als ik dit nieuws doorneem, is dit het belangrijkste punt dat ik wil onderzoeken, trek nog geen overhaaste conclusies.
CryptoQuant-analist XWIN Japan geeft aan dat de BTC-beursreserves zijn gestegen van ongeveer 2,67 miljoen begin oktober tot ongeveer 2,68 miljoen, maar nog steeds lager zijn dan het niveau van januari. Hij denkt dat Bitcoin enige basis heeft om te stabiliseren, maar dat de verbetering in vraag en aanbod ongelijk is.
Een interessant detail is dit: de reserves dalen niet langer, wat betekent dat je niet langer kunt zeggen dat de afname van munten op de beurs wijst op een verscherpte aanbodbeperking; maar de toename kan ook komen door aanpassingen in custody, dus je kunt dit niet direct gelijkstellen aan verkoopdruk. De titel noemt ook dat de spotvraag negatief wordt en dat walvissen verdeeld zijn in hun aankopen, maar deze samenvatting geeft geen specifieke data, dus beschouw ik die voorlopig als aanwijzingen die nog geverifieerd moeten worden.
Dit is mijn hypothese: voor de korte termijn sentiment rond $BTC lijkt dit meer een voorzichtig signaal dan een bevestiging van een bodem. Als de verzwakking van de vraag wordt bevestigd en de nieuwe reserves inderdaad beschikbaar zijn voor verkoop, dan is de druk om over te nemen zorgwekkender; als het alleen custody-verplaatsing is, kan je alleen op basis van de reserves gemakkelijk verkeerd beoordelen.
Ik blijf de herkomst van de nieuwe reserves en de spotvraag volgen om te zien of ze overeenkomen. Wat denk jij, is dit meer een voorbereiding op verkoop of een custody-aanpassing? Welke data zou je gebruiken om dat te verifiëren? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wiens hypothese dichterbij komt.Wall Street begint weer optimistisch te worden over geheugenchips en zegt dat de recente daling van Amerikaanse geheugen-aandelen ernstig losstaat van de fundamentele waarden, de waarderingen zijn vrijwel tot het dieptepunt gedaald, en de AI-geheugenvraag is helemaal niet zo slecht als de markt denkt. Men voorspelt zelfs dat tussen 2027 en 2028 de verkoopprijs, omzet en winstmarges van geheugenchips op een hoog niveau van de supercyclus kunnen blijven.
Ik moest erom lachen toen ik het las, want een tijdje geleden was de markt nog gek van AI-geheugentekorten en prijsstijgingen, alsof ze de winst van de komende jaren in één keer in de aandelenprijs wilden verwerken. Nu na een daling zeggen ze weer dat de zorgen overdreven zijn. Wall Street schakelt echt snel van verhaal.
Maar één ding moet ik toegeven: de vraag naar HBM en high-performance geheugen door AI-datacenters biedt inderdaad steun, en fabrikanten als Samsung, SK Hynix en Micron profiteren van deze golf. Maar het probleem is dat de geheugenindustrie al meerdere supercycli heeft doorgemaakt, en elke keer als het hoogtepunt wordt bereikt, denkt iedereen dat het langer zal duren, maar uiteindelijk ontkom je niet aan veranderingen in vraag en aanbod.
Vooral aandelen zoals Micron en SanDisk, die eerder door kapitaal werden opgejaagd, blijf ik negatief over. Zelfs als de winst in 2027 hoog blijft, betekent dat niet dat de huidige aandelenprijs goedkoop is. De beurs handelt in verwachtingen; als de winstgroei daalt van 100% naar 20%, kan het bedrijf nog steeds winst maken, maar de waardering kan flink worden gekort.
Of het herstel standhoudt, of de AI-kapitaaluitgaven downstream vertragen, en of de geheugenprijzen kunnen blijven stijgen, deze vragen moeten eerst worden beantwoord. Tot die tijd wacht ik liever af #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ De echte factor die bepaalt wie er als eerste terugkeert in deze ronde van kapitaalstroom is niet het nieuwe geld van ETF's, maar of het oude geld zijn verkoopdruk al heeft losgelaten.
Het nieuwe geld van ETF's en bedrijfsreserves kan de uitverkoop van langetermijnhouders niet opvangen; het aanbodtekort is enorm. De essentie van de huidige daling is dat het oude geld uit het verleden massaal aan het verkopen is, terwijl het nieuwe geld het niet kan opvangen. Wie er als eerste terugkeert? Dat hangt ervan af wie zijn oude geld het eerst heeft verkocht.
Bij Bitcoin $BTC is de uitgifte van tokens door langetermijnhouders bijna voorbij, en de trend van grote walvissen die munten naar beurzen verplaatsen is al gestopt. De verkoopdruk neemt af, het oude geld verkoopt niet meer, dus de basis is stabiel en zodra het kapitaal terugkeert, kan de prijs snel stijgen.
Maar bij Ethereum $ETH is het een heel ander verhaal. Het probleem van Ethereum is niet het uitstroom van ETF's, maar de zware historische last. Die vroege ICO-walvissen en vroege fondsen met enorme hoeveelheden tokens zonder kosten staan nog steeds in de rij om naar beurzen te verplaatsen. Nieuw geld dat probeert in te stappen, botst direct op deze oude verkopers. De bodem van Bitcoin wordt gesteund door instellingen, terwijl de bodem van Ethereum wordt onderdrukt door het oude geld uit het verleden.
Ik hield vroeger ook nauwlettend de ETF-stromen in de gaten, maar pas bij het terugkijken begreep ik deze logica. Wed niet op een vroege opleving van Ethereum, de historische last is te zwaar. Bitcoin is het actief met de schoonste en meest solide basis dat als eerste kapitaal zal aantrekken. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Op de futuresmarkt heb ik een veelvoorkomende misvatting gezien: als men een grote shortpositie ziet, denkt men meteen dat diegene iets weet. In de jaren dat ik met grondstoffen werk, heb ik de gewoonte ontwikkeld eerst te berekenen hoeveel tegenbeweging een positie kan verdragen, en dan pas de richting te overwegen.
Deze keer zag ik dat Core Trader 11 (0xe31062…4d444) een shortpositie van 500 $SNDK opende met 10x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer 676.500 dollar. Dit is een opening van een positie, geen reeds gerealiseerde winst; ik ben meer geïnteresseerd in zijn risicobudget dan in het bedrag als bewijs voor een bearish visie.
Als je de nominale waarde deelt door de hefboom, kom je grofweg uit op een margin van ongeveer 67.700 dollar; als de prijs 1% tegen hem in beweegt, is het verlies op de shortpositie ongeveer 6.765 dollar, wat neerkomt op een tiende van deze geschatte margin, exclusief kosten. Dit betekent dat hoewel de positie groot lijkt, de buffer niet per se groot is.
De monitoring op de blockchain voor crypto verschilt van traditionele futures orderboeken; je kunt een deel van de positie aan een specifiek adres koppelen, maar dat betekent niet dat je het volledige account ziet. Marginmodellen, extra onderpanden en andere posities zijn onbekend, dus je kunt de 10% tegenbeweging niet direct als een nauwkeurige liquidatielijn beschouwen. Mijn inschatting is dat de focus bij deze positie moet liggen op hoe de blootstelling verder wordt beheerd, niet op de grootte van de shortpositie zelf.
Zijn er mensen die ook van de traditionele markt komen? Als je zo'n 10x shortpositie tegenkomt, stel je dan het risicolimiet in op basis van het totale accountvermogen of op de margin van die ene positie, en waarom?$BTC is teruggeveerd, maar kan het deze keer echt aanhouden? Nu denk ik dat het belangrijk is om te zien of 83000 doorbroken kan worden en stand kan houden. Als dat lukt, betekent dat dat deze opleving krachtig is en kunnen we verder kijken naar 83800 en 34500 dollar.
Nu moeten we kijken of deze stijging echte kapitaalsteun heeft. Na de eerdere correctie is er een zekere koopondersteuning op lage niveaus, maar het blijft belangrijk om naar het handelsvolume, cruciale niveaus en de kapitaalstromen van ETF's te kijken.
Laten we eerst de kapitaalsituatie bespreken: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF presteert recentelijk niet stabiel. Op 13 oktober was er een netto-instroom van ongeveer 176 miljoen dollar, op de 14e een netto-uitstroom van ongeveer 261 miljoen dollar, op de 15e een kleine netto-instroom van ongeveer 5,1 miljoen dollar, en op de 16e weer een netto-uitstroom van ongeveer 82,4 miljoen dollar. Vooral bij BlackRock en Fidelity producten is er kapitaaluitstroom, wat aangeeft dat institutionele kopers nog geen consistente en duurzame richting hebben gevormd. Wat betreft de data van vandaag is die nog niet bekend, dus we weten het nog niet. Een goede stijging betekent dat iedereen deze prijs erkent en koopt; nu de kapitaalrichting onduidelijk is, kunnen we niet blindelings bullish zijn.
Nu stijgt de prijs van $BTC en neemt het handelsvolume toe, wat aangeeft dat de koopdruk toeneemt; als het slechts een rebound met laag volume is, kan er later nog een terugval komen. $ETH 2450 dollar is een weerstandsniveau, de 4-uurs candlesticks zijn allemaal bovenliggende schaduwen, dus we moeten zien of dit niveau doorbroken kan worden om richting 2500 te gaan, anders is dit niveau erg riskant. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL projectteam heeft 30 miljoen dollar opgehaald, nu verkopen is allemaal winst.Ongeveer 400.000 wallets hebben via Phantom en MetaMask toegang gekregen tot Hyperliquid perpetuals, met een cumulatief verlies van ongeveer 280 miljoen dollar.
Op de avond van 19 oktober, volgens X Hotspot, verloren Phantom-gebruikers ongeveer 100 miljoen en betaalden ongeveer 29,6 miljoen dollar aan kosten, MetaMask verloor ongeveer 74 miljoen, en na 90 dagen bleef er nog maar ongeveer 1/7 over; het platform genereert een dagelijkse omzet van ongeveer 2 miljoen dollar. CoinGecko spot HYPE is ongeveer 79,9 dollar, met een stijging van ongeveer 1,1% in 24 uur (snapshot rond 18:05 Beijing-tijd).
Ik denk dat de gemakkelijke toegang de foutkosten heeft verhoogd, er zijn veel verliezers en weinig blijvers, maar het platform blijft gewoon kosten innen; dit is niet zomaar een hefboomverhaal.
Ik houd twee dingen in de gaten. Als de retentie duidelijk stijgt van 1/7, zal ik het gewicht van de toegangswrijving verlagen; als de spotprijs onder de 75 dollar zakt en het volume toeneemt, beschouw ik deze ronde van toegangsbaten als een afkoeling.
Geloof jij meer dat dit een eenmalige wrijving is, of dat het de HYPE-waardering zal belasten? Ik neig ernaar eerst naar de retentie te kijken, daarna naar de prijs.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Overdag geen tijd om goed te lezen tijdens het werk, 's nachts leun ik achterover in mijn stoel en scroll ik door het nieuws, de woorden "10 miljard dollar" op het scherm verdrijven meteen mijn lichte slaperigheid weer 🌙. De leenkluis heeft al zoveel geld binnengehaald, hoe beslissen de mensen die strategieën voor dat geld kiezen? Dat is wat mij wakker houdt.
Volgens CoinDesk zijn de stortingen in cryptoleningenkluizen (Vaults) al meer dan 10 miljard dollar, terwijl het begin vorig jaar nog 4 miljard dollar was. Dit soort kluizen worden meestal beheerd door een Curator die leenstrategieën kiest, risicolimieten instelt en kosten in rekening brengt. Het jaarlijkse rendement ligt meestal tussen 3% en 10%, met hoogrisicostrategieën die 20% of meer kunnen bereiken.
Ik denk dat het belangrijkste signaal van dit nieuws is dat de verantwoordelijkheid van de strategiemanagers meer in de schijnwerpers moet komen te staan. Gebruikers geven de keuze van de strategie uit handen, besparen zo op het beheer, maar moeten nog steeds de gevolgen van die keuze dragen; als de Curator risicolimieten kan instellen, dan beïnvloedt het direct de beoordeling van de gebruiker of die limieten duidelijk zijn en of aanpassingen zichtbaar zijn.
Toezichthouders richten zich op onderpand en slimme contractrisico's, wat mij ook doet denken dat alleen naar de opbrengstpagina kijken niet genoeg is. Mijn vermoeden is dat als de kluis de onderliggende onderpanden en strategische beperkingen duidelijker uitlegt, gewone gebruikers producten makkelijker kunnen vergelijken, in plaats van alleen naar het jaarlijkse rendement te kijken.
Een herinnering voor mezelf: als je niet begrijpt aan wie het geld wordt uitgeleend en wat de onderliggende garanties zijn, wees dan niet te snel enthousiast over het rendement. Wie is er op dit moment ook nog wakker en kijkt naar welke soort leenkluis? Bekijk je eerst de lijst met onderpanden, of check je eerst de risicolimieten van de Curator?