Vorige maand heb ik de PPT van @flyingtulip_ bekeken en na wat nadenken, denk ik niet dat het een goede kans is. Mijn zorgen liggen vooral bij de terugkoop en deze persoon AC. Het model is al bijna uitgelegd door @Wuhuoqiu. Eerder hoorde ik dat er 500 miljoen van instellingen en 500 miljoen van particulieren was, nu is het 200 miljoen van instellingen, wat aangeeft dat grote instellingen er niet veel interesse in hebben. Ik weet niet hoeveel de deelnemende instellingen hebben geïnvesteerd en wat ze van dit project denken, misschien is het gewoon een investeringsbelofte. Als we AC even buiten beschouwing laten en aannemen dat de instellingen 200 miljoen hebben geïnvesteerd, en de publieke fondsen 800 miljoen ook geleidelijk hebben opgehaald, dan zou 1 miljard in de schatkist gestoken kunnen worden om op een veilige manier 5% jaarlijkse opbrengst te genereren, wat een jaarlijkse inkomsten van 50 miljoen zou opleveren. Een deel van de inkomsten gaat naar het team, een deel naar de terugkoop van tokens, omdat deze teruggekochte tokens in waarde zullen stijgen. In een ideale situatie zou er meer dan 1 miljard aan fondsen in de schatkist kunnen worden gestort, maar persoonlijk denk ik niet dat dat mogelijk is. Mogelijke scenario's voor de publieke fondsen: Normale situatie: 200 miljoen van instellingen komt in de schatkist, en de publieke fondsen zijn snel vol met 800 miljoen. Slechte situatie: Sommige instellingen geven op en de publieke fondsen halen de 800 miljoen niet, waardoor ze eerder moeten beginnen. Slechtste situatie: Leren terwijl je doet, de schatkist/protocol wordt gestolen, en dan heb je niet eens rente, maar is je hoofdkapitaal weg. Hoe zal de werkelijke situatie eruitzien? Rijen voor terugkoop, kijkend naar de terugkoopgolf van @zerobasezk eind oktober. Als er veel terugkoopveranderingen in het protocol zijn, zal de jaarlijkse opbrengst van het protocol dan de verwachte 50 miljoen niet halen? Als het niet 50 miljoen haalt, hoe kan het dan de verwachtingen voor de tokens ondersteunen? Het is eigenlijk een project met een waardering van 40 miljoen, en ze willen de TVL als financiering gebruiken. Ik weet niet welke trucs ze spelen, bang dat een project met een waardering van 40 miljoen niet zoveel TVL kan aantrekken? Het laatste is de bezorgdheid over AC. Dit project omvat zoveel richtingen van protocollen, en eigenlijk zou die ene sectie niet minder dan 1 miljard waardering moeten hebben. Veel en compleet betekent niet dat het mooi is; als je alles wilt, krijg je niets. Zelfs de mechanismen van Ethena worden pas in de volwassen fase in twijfel getrokken en begrepen... AC is niet meer het AC van vroeger. Het geld van Flying Tulip zal naar Sonic gaan. Wat is Sonic? De slachtoffers van de slechte schulden van de cross-chain brug kunnen hun geld nu niet terugkrijgen, omdat het is afgeboekt door de publieke keten. "De slechte schulden van de Sonic cross-chain brug zijn voornamelijk ontstaan door de hack van het Multichain-protocol in juli 2023, met een totaalverlies van 210 miljoen dollar, waarvan Sonic Labs ongeveer 122 miljoen dollar heeft verloren." Samenvattend is het een spel met een schijf. De leider AC is niet echt betrouwbaar. Eigenlijk kan dit spel op elke keten met Aave worden gestart, en ik denk zelfs dat dit spel op Plasma beter zou zijn, 15% APR is niet aantrekkelijker dan 5%? Als ze het moeilijk vinden om zoveel op te halen, laten ze dan een limiet van 100 miljoen zonder VC voor de gemeenschap instellen, met een waardering van 10 miljoen en een airdrop van tokens, sneller, beter en hoger. Bovenstaande inhoud is slechts een persoonlijke analyse van de markt voor leer- en onderzoeksdoeleinden en vormt geen investeringsadvies of officiële standpunt van het project.

Eerdere voorbeelden verwijzen