Gisteren, na het schrijven van de post over de vermoedelijke volume-manipulatie van Pump, heb ik ook diepgaand met enkele vrienden gediscussieerd. Hoe moet ik het zeggen, anderen hebben ook opgemerkt dat ze veel munten puur voor volume manipuleren, maar het is moeilijk te bewijzen dat zij het zijn die dit doen. Maar een marktkapitalisatie van enkele honderden K die tientallen M manipuleert, is zeker verdacht. Onlangs is de Meme-markt niet alleen een gevoel, maar ook de inkomsten van tools zoals Gmgn zijn gedaald. Waarom drukt Pumpfun elke dag zo veel geld💰? Maar aan de andere kant, deze volume-manipulatie kost ook echt geld. Dat wil zeggen, zelfs als dit valse winst is, ziet het er nog steeds goed uit op de boeken, wat het aantrekkelijk maakt voor veel investeerders die alleen naar de basisprincipes van de winst kijken. Een vriend stelde een hypothese voor: Omdat de totale hoeveelheid munten die gisteren naar Kraken zijn overgedragen, dicht bij het bedrag ligt dat ze eerder hebben teruggekocht (74 miljoen vs 80 miljoen), dan, zelfs als ze de teruggekochte munten voortdurend gebruiken om te dumpen en winst te maken, en ze dan weer gebruiken om het volume te manipuleren, zouden ze nog steeds enorm winstgevend zijn, toch? Is dit niet een perpetuum mobile? 🤣🤣🤣 Eigenlijk zijn veel bekende projecten in de crypto-wereld ontworpen als ponzi-modellen, maar een goed ponzi-model is zo dat, zelfs als je weet dat het zo is, je niet veel kunt verwijten, en je zelfs moet bewonderen hoe slim ze zijn en hoe ze het spelen. (Ik voeg een afbeelding van een andere groepsdiscussie toe) Dus de laatste conclusie is: Zolang het dagelijkse terugkoopbedrag stabiel blijft, kan dit verhaal doorgaan. Wat betreft of het meer of minder is, vrienden hebben verschillende meningen, dus kijkers, oordeel zelf.