Ethereum keert terug naar het L1-narratief, Solana versnelt consensus Ethereum begint met aanbodzijde hervormingen. Na de gebroken droom van de oneindige tuin, constrains #Vitalik de sociale schuld van L2/Rollup, en verdedigt hij het #L1-pad met een actievere houding. Het plan om de Ethereum-hoofdketen "te versnellen en kosten te verlagen" staat op de agenda, en de verschuiving naar #Risc-V is slechts het begin. Hoe we in efficiëntie Solana kunnen bijbenen of zelfs overtreffen, wordt de komende hoofdzaak. #Solana blijft de consumptievraag uitbreiden. Solana's antwoord is Scale or Die, vastberaden om L1 groter en sterker te maken. Naast de #Firedancer die door Jump Trading is ontwikkeld en in het implementatieproces is gekomen, heeft het Alpenglow-consensusprotocol van het @anza_xyz-team tijdens de Solana-conferentie in New York de aandacht getrokken en de eerste plaats veroverd. De uiteindelijke droom van Ethereum is een wereldcomputer, toevallig is Alpenglow dat ook. ## 20% veilige consensus in het tijdperk van grootschalige knooppunten Vanaf Bitcoin zijn het aantal knooppunten en de spreiding synoniemen voor de decentralisatiegraad van een blockchain-netwerk. Om centralisatie te vermijden, is de veiligheidsdrempel vastgesteld op 33%, wat betekent dat geen enkele entiteit deze verhouding mag overschrijden. Met de hulp van kapitaal efficiëntie is Bitcoin-mining uiteindelijk geëvolueerd naar mijnpoolclusters, terwijl Ethereum het podium is geworden voor @LidoFinance en CEX. Natuurlijk betekent dit niet dat mijnpools en Lido het netwerk kunnen controleren; in het model van "netwerk onderhouden - incentives/beheerskosten verdienen" hebben ze geen kwaadwillende motieven. Afbeeldingsbeschrijving: Regel van de schaal van blockchain-knooppunten Afbeeldingsbron: @zuoyeweb3 Echter, om de gezondheid van het netwerk te meten, moet de schaal worden onderzocht. Bijvoorbeeld, in een kleine groep van 3 personen is 2/3 instemming nodig om als effectief te worden beschouwd. Alleen het najagen van de minimumveiligheid van 1/3 is zinloos; de resterende twee kunnen gemakkelijk samenwerken, met lage kosten voor kwaadwilligheid en hoge opbrengsten. Als we kijken naar een netwerk van 10.000, zoals de huidige knooppuntgrootte van Ethereum volgens Etherscan, is het niet nodig om 2/3 van de stemmen te behalen. Buiten het incentivemodel kennen de meeste knooppunten elkaar niet, en de coördinatiekosten voor kwaadwilligheid tussen Lido en @binance zijn te hoog. Als we het aantal knooppunten en de consensusratio iets verlagen, kunnen we dan "versnellen en kosten verlagen"? Iedereen kan zich voorstellen dat Alpenglow ook zo denkt en zich voorbereidt om dit te doen, met behoud van de 1500 knooppunten van Solana, terwijl de veilige consensus wordt verlaagd tot 20%. Dit kan de bevestigingssnelheid van knooppunten verhogen, meer hoofdketen-incentives voor knooppunten genereren en de uitbreiding van het aantal knooppunten aanmoedigen, bijvoorbeeld tot ongeveer 10.000. Of het effect 1+1>2 zal zijn, of dat het de bestaande veiligheidsmechanismen zal doorbreken, kan allemaal gebeuren. Maar ik vind het leuk; Solana moet de Amerikaanse keten, samenzweringsgroepen en centralisatie volgen, als het tegenovergestelde van Ethereum deelnemen aan de concurrentie van openbare ketens. ## Magische aanpassing van Turbine, of naar DPoS De theoretische benadering van Alpenglow is dat in het tijdperk van grootschalige knooppunten niet te veel consensus nodig is, omdat kwaadwillenden enorme hoeveelheden kapitaal moeten mobiliseren om controle te krijgen. Zelfs met een schaal van 20%, zou Ethereum op basis van de huidige prijs 20 miljard dollar nodig hebben, en Solana ook 10 miljard dollar. Met 10 miljard dollar, wat zou je dan niet kunnen doen? Je moet gek zijn om een blockchain te willen controleren, en je zou ook de tegenreactie van de resterende 80% van de knooppunten ondervinden, tenzij het een staatsactie is. In de praktijk heeft #Alpenglow het hele proces grofweg verdeeld in drie delen: Rotor, Votor en Repair (voor een gedetailleerdere indeling en werkstroom, zie hun paper). In zekere zin is Alpenglow een diepgaande transformatie van het Turbine-mechanisme, dus laten we #Turbine kort introduceren. Afbeeldingsbeschrijving: Mechanisme voor blokbroadcasting Afbeeldingsbron: @zuoyeweb3 Turbine is het blokbroadcasting (Block Propagation) mechanisme van Solana. Simpel gezegd, Turbine is de boodschapper die blokinformatie verspreidt om consensusbevestiging van alle knooppunten te bereiken. In het vroege ontwerp van Ethereum was blokbroadcasting het #Gossip-protocol, wat in het Chinees "geruchten, kleine berichten" betekent. Elk knooppunt kan als initiële boodschapper fungeren en P2P-communicatie tussen willekeurige knooppunten mogelijk maken, wat uiteindelijk leidt tot een bevestiging van het hele netwerk, net als "ik heb een bericht, ik vertel het alleen jou, vertel het aan niemand anders", en uiteindelijk weet de hele wereld het. Laten we Turbine even overslaan en een vergelijking maken met het #DPOS-mechanisme van @Ripple. Ethereum/Bitcoin hebben de ultieme peer-to-peer communicatie bereikt, maar wat is de prijs? Het is extreem traag en duur, wat ook goed te begrijpen is. Willekeurige en doelloze pairing tussen knooppunten, hoewel het robuuster en meer resistent tegen censuur is, kost meer tijd, en duur is een overweging van de kosten van knooppunten. Omdat de informatieverspreiding tussen andere knooppunten traag is en ze hun eigen werking moeten handhaven, wordt dit natuurlijk doorgegeven aan de gebruikers in de vorm van Gas Fee. Extreme decentralisatie zal onvermijdelijk leiden tot de bijbehorende ziekten van zowel hoge kosten als traagheid. Ripple's DPOS gaat naar de andere extremiteit, met in het begin slechts 21 superknooppunten in het hele netwerk, wat de extreme centralisatie volledig de bijwerkingen oplost. Nu zijn er al 179 knooppunten in het hoofdketen. Turbine gaat echter naar een tussenliggende staat, het gebruikt noch het Gossip-mechanisme van Ethereum, noch de slechte weg van het verminderen van het aantal knooppunten, maar organiseert de netwerkknopen in een gelaagd verspreidingsmechanisme: 1. In elke cyclus worden knooppunten verdeeld in Leader, Relay en meer gewone knooppunten. Alleen Leader-knooppunten kunnen blokbroadcastinformatie verzenden. 2. Een klein aantal Relay-knooppunten ontvangt de informatie en blijft deze doorgeven aan meer gewone knooppunten. Dit proces wordt de Turbine Tree genoemd, die lijkt op een boom, met duidelijke hiërarchie. In Alpenglow wordt deze variant van het protocol Rotor genoemd, wat in wezen een ordelijke verspreiding van blokberichten is, waarbij elke Leader- en Relay-knooppunt niet vast is. Votor is het knooppuntbevestigingsmechanisme. Bijvoorbeeld, in de veronderstelling van #Alpenglow, als de eerste ronde van knooppuntstemmen 80% bereikt, wat voldoet aan de minimumvereiste van meer dan 20%, kan het direct snel worden goedgekeurd. Als de eerste ronde stemmen hoger zijn dan 60% maar lager dan 80%, kan een tweede ronde stemmen worden geopend, en als het opnieuw boven de 60% komt, kan het uiteindelijk worden bevestigd. Als dat nog niet werkt, dan gaan we naar het Repair-mechanisme, maar persoonlijk denk ik dat dit vergelijkbaar is met de uitdagingstermijn van Optimistic Rollup. Als we deze stap echt bereiken, is de kans groot dat het protocol zal falen; de FDIC kan de bankrun van Silicon Valley Bank niet stoppen. In tegenstelling tot het gewelddadig stapelen van hardware- en softwarebronnen om de bandbreedte (Bandwidth) te verhogen, is het uitgangspunt van Alpenglow om het proces van consensusgeneratie van blokken te verminderen. Als de datablokken zo klein mogelijk zijn, bijvoorbeeld beperkt tot ongeveer 1500 Bytes, en de generatie tijd kort genoeg is, bijvoorbeeld in de huidige testsituatie, kan het in extreme gevallen tot 100 ms lopen, wat momenteel 1% van de 10s is. (1 s = 1000 ms, hoewel dit twijfelachtig is; als het echt op grote schaal wordt toegepast, zullen de omstandigheden niet zo ideaal zijn, maar het is ook al behoorlijk angstaanjagend). ## Conclusie Na @megaeth_labs zijn de bestaande L2's in wezen op hun eindpunt gekomen. Aangezien #SVM L2 geen ondersteuning van Solana zal krijgen, heeft de Solana-hoofdketen een daadwerkelijke behoefte aan verdere uitbreiding. Alleen als de hoofdketen TPS alles overtreft, kan het idee van Solana als Ethereum-doder volledig worden doorgevoerd. Alpenglow kan ook niet alleen op Solana worden toegepast; theoretisch kan elke PoS-keten, inclusief Ethereum, zijn mechanisme gebruiken. Dit is vergelijkbaar met wat we eerder hebben geïntroduceerd over @get_optimum. Het huidige blockchain-onderzoek heeft de technische grenzen bereikt en heeft dringend meer hulp nodig van computerwetenschappen en zelfs sociologische concepten. IBM heeft ooit verklaard dat de wereld in de toekomst slechts vijf mainframes nodig heeft. Als het internet dat is opgebouwd uit HTTP-TCP/IP er één is, BTC er één is, en Ethereum er ook één is, dan is de ruimte voor Solana niet groot.