Orbit Post Sitemap
BTC è aumentato solo dello 0,02%, mentre CSPR è salito del 39,42%, questo confronto oggi è un po' evidente.
Il prezzo attuale è circa 0,0029, con un massimo nelle 24h di 0,003072 e un minimo di 0,002053, con un'oscillazione vicina al 49,63% — cioè ha coperto quasi metà dell'intervallo intraday. Questo movimento non è una salita lenta, sembra più un improvviso picco seguito da un effetto a catena.
Ma c'è un dettaglio interessante: il volume di scambio nelle 24h è solo circa 784.000 USDT. Un aumento del 40%, ma il volume non lo supporta. Essendo una moneta piccola con un mercato leggero, poche operazioni un po' più grandi possono far inclinare il grafico a candela, sembra movimentato ma in realtà il capitale scambiato non è molto. Quindi questa ondata mi sembra più guidata dall'emotività che da una tendenza costruita da capitali continui.
Il mercato principale invece è tranquillo, l'oscillazione di BTC è solo dell'1,77%, praticamente stabile. I capitali non si spostano verso le principali, ma si infilano nelle monete piccole, una struttura abbastanza comune ultimamente. CSPR è tornato in auge come narrazione, o è solo un impulso dovuto alla bassa liquidità, per ora non riesco a dirlo. Una moneta con un'oscillazione quasi del 50%, chi la segue sa bene cosa sta rischiando.
Secondo voi questo tipo di mercato con "aumenti esagerati ma volumi normali" sembra più un vero accumulo o solo un mercato troppo sottile?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Il fulcro del bilancio completo del terzo trimestre di Samsung non è nel totale del profitto di 107,4 trilioni di won coreani, ma nella differenziazione della struttura dei profitti: il profitto operativo di DS supera i 110 trilioni di won coreani, mentre DX registra una perdita superiore a 1 trilione di won coreani.
HBM4 è il metro di valore: le vendite sono triplicate rispetto al trimestre precedente, si prevede che nella seconda metà dell'anno HBM rappresenterà oltre il 60%, con un tasso di resa di circa l'80%; SK Hynix non ha raggiunto le aspettative a causa di ritardi nelle certificazioni e nelle spedizioni. La conference call dovrà chiarire se si tratta di un errore del concorrente o di un consolidamento strutturale di Samsung.
Anche la pendenza degli aumenti di prezzo sta cambiando marcia: nel terzo trimestre il prezzo medio di DRAM e NAND è aumentato rispettivamente di circa il 17% e il 18% rispetto al trimestre precedente, un aumento significativamente più contenuto rispetto alla prima metà dell'anno. Se il margine di profitto di DS continua ad espandersi, significa che HBM4 e l'aggiornamento delle combinazioni stanno sostituendo gli aumenti di prezzo; se invece diminuisce contemporaneamente, la componente ciclica è più alta. Il percorso di recupero di DX è altrettanto cruciale: gli smartphone sono stati penalizzati da memorie costose e la produzione del quarto trimestre è stata ridotta; la capacità del management di proporre aumenti di prezzo o modifiche nelle combinazioni è più importante dei numeri delle perdite.
Il focus della valutazione è nella conference call: dividendi per circa 30 trilioni di won coreani e le indicazioni sui prezzi del quarto trimestre decideranno se un PE di 4 volte è un errore o uno sconto ragionevole. In sintesi: 107 trilioni dimostrano l'intensità della domanda di memorie AI, ma il bilancio deve rispondere a quanto di questo è dovuto all'aggiornamento strutturale di HBM4 e quanto è il residuo degli aumenti di prezzo.Investimento regolare in Bitcoin di 20 u al giorno numero 123
La riunione della Federal Reserve si è conclusa senza sorprese, mantenendo la politica invariata, ma Google ha subito un grande crollo. Ho appena visto molte persone impazzire e voler comprare a fondo perduto Google; posso solo scuotere la testa, perché è chiaro che hanno poco tempo nel mercato azionario americano, conoscono poco e sono inesperti.
1. Nel 2022, Netflix è crollata del 22% in un solo giorno, attirando l'investitore famoso Bill Ackman a comprare ripetutamente, con un costo medio di 400 dollari, ma a causa della continua perdita di utenti e del calo delle performance, il prezzo è sceso fino a 165 dollari. Tre mesi dopo, Ackman ha venduto in perdita a un prezzo medio di 225 dollari, perdendo 400 milioni di dollari.
2. Il signor Munger ha acquistato Alibaba a un prezzo iniziale di 240 dollari, con un costo medio di 181 dollari, ma Alibaba è scesa fino a 61 dollari. Il signor Munger ha ridotto significativamente la posizione intorno a 75 dollari, ammettendo l'errore, con una perdita superiore al 45%.
3. Meta ha raggiunto un massimo di 338,54 dollari all'inizio del 2022, ma alla fine dell'anno è scesa a 88,91 dollari, con un calo del 74%.
Ci sono molti altri esempi, spero che questi dati possano mettere in guardia chi si lascia prendere dall'entusiasmo e vuole comprare a fondo. Siete investitori, non scommettitori. Ricordate sempre l'insegnamento di Peter Lynch:
"Non cercate di prendere un coltello che sta cadendo; aspettate che cada, si conficchi nel terreno, si muova un po' e si fermi, poi sarà il momento di raccoglierlo." Per questo tipo di aggiustamenti, calcolo prima: un po' più di margine di manovra, vale la pena sopportare più volatilità? Il mio giudizio è che questo ha più valore per chi ha una fonte di rimborso chiara, mentre per chi vuole prendere in prestito al massimo e aumentare la leva, le probabilità non migliorano necessariamente.
Aave ha aumentato il limite massimo di prestito per Bitcoin ed Ether su V3 e V4. I mutuatari di WBTC e cbBTC nel Core ottengono circa l'11% di capacità di prestito aggiuntiva con la stessa garanzia; ma se si prende in prestito fino al nuovo limite, lo spazio per resistere a un calo di prezzo si riduce.
Se si tratta solo di un turnover a breve termine, il nuovo limite potrebbe ridurre la necessità di aggiungere garanzie, e la flessibilità ha valore. Se invece si usa per aumentare l'esposizione al rischio, presumo che la possibilità di dover liquidare forzatamente in caso di calo aumenti. L'aumento del limite cambia le opzioni disponibili, ma non migliora la capacità di rimborso del mutuatario; questo è il punto di svolta quando calcolo le aspettative.
Di fronte a questo circa 11% di capacità aggiuntiva, preferisci puntare su una maggiore probabilità di mantenere un margine di sicurezza o su un miglior utilizzo del capitale?$ENA ha di nuovo mosso qualcosa, questa volta puntando ai pagamenti in stablecoin e al mercato degli interessi.
Il 28 ottobre, Ethena Pay ha annunciato il lancio della funzione Earn+, che consente agli utenti di depositare asset in dollari con un clic per ottenere rendimenti, con un tasso pubblicizzato fino al 12%. Attualmente è aperto agli utenti Pro e VIP, con un'espansione graduale prevista.
Interessante è che non ha costruito completamente un mercato di prestito sottostante, ma tramite l'Upshift Vault gestito da SteakhouseFi, collega i fondi ad Aave V4 su Avalanche.
Ciò significa che Ethena sta cercando di combinare stablecoin, punti di pagamento e rendimenti DeFi.
Ma penso sia importante distinguere due cose:
L'espansione dell'ecosistema USDe non significa che i detentori di ENA ottengano direttamente più rendimenti.
Ciò che serve davvero osservare sono le nuove dimensioni dei depositi, i ricavi effettivi del protocollo e se in futuro esisterà un meccanismo chiaro di cattura del valore per ENA.
La concorrenza è forte: USDS di Sky, GHO di Aave e i prodotti tradizionali di pagamento in stablecoin stanno tutti competendo per gli utenti.
Il rischio maggiore è che i rendimenti non siano sostenibili, i rischi delle strategie sottostanti e la trasmissione insufficiente del valore del token.
Il mio giudizio: ENA merita attenzione, ma al momento non consiglio di rincorrere i prezzi solo per il lancio di Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 Il giorno del decimo compleanno di $ZEC, il cofondatore ha proposto per primo di tagliare i fondi al proprio fondo di finanziamento.
Sean Bowe ha scritto su X che il fondo comunitario che finanzia ZCG ha già accumulato 125 milioni di dollari, «questo progetto non è mai stato progettato per gestire così tanti soldi». La sua proposta è di fermare l'8% di ogni blocco destinato a ZCG, mettendolo da parte per i futuri minatori.
Il tempismo è stato perfetto: lo scorso weekend il team di promozione finanziato da ZCG è andato a uno show per adulti, e la comunità ha iniziato a discutere. Tyler Winklevoss è stato ancora più diretto, chiamandolo «l'USAID di Zcash».
Io sto con Bowe su questa questione. Quando il prezzo della moneta sale, i fondi distribuiti aumentano automaticamente, ma chi spende i soldi sono sempre le stesse persone, e più soldi ci sono, più è facile spenderli male. Fermare questa parte non significa stampare più monete, quindi non è una cosa negativa per chi detiene la moneta.
Ma la proposta richiede di modificare le regole della blockchain, quindi siamo ancora lontani dall'attuazione; per ora si tratta più di un dibattito emotivo. Negli ultimi giorni $ZEC oscilla tra poco più di 1200 e 1330, io non inseguo, aspetterò che venga stabilito un calendario di votazione.
I fondi per lo sviluppo dovrebbero aumentare automaticamente con il prezzo della moneta, o ogni spesa deve essere approvata dalla comunità?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年 I capitali statunitensi stanno accelerando l'uscita. L'indice Coinbase Premium è rimasto per tre settimane consecutive in un intervallo di sconto negativo di -0,17, con uno sconto che si è ampliato fino a 64 dollari, toccando un minimo di mesi. Allo stesso tempo, il ritiro settimanale di fondi dall'ETF spot Bitcoin sul mercato azionario statunitense è aumentato drasticamente; solo nella seconda metà di ottobre, durante un'ondata concentrata di vendite, il deflusso netto giornaliero ha raggiunto i 744 milioni di dollari, e il rendimento di ottobre è passato direttamente da positivo a negativo.
La forza trainante principale del mercato toro degli ultimi due anni è stata completamente guidata da capitali regolamentati e dall'incremento degli ETF; ora che questo flusso di acquisti si è interrotto, il mercato si basa esclusivamente sul gioco delle posizioni esistenti nei contratti, rendendo difficile resistere alla pressione di vendita. Finché non ci sarà una nuova svolta nella liquidità macroeconomica di mercati come azioni e titoli di stato statunitensi, affidarsi solo agli scambi di token tra piccoli investitori on-chain rende difficile un rimbalzo significativo nel breve termine.
Cosa ne pensate? Questo atteggiamento attendista dei capitali statunitensi è dovuto all'attesa delle politiche post-elettorali o è un'anticipazione di copertura contro il restringimento della liquidità macroeconomica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Nessun grande partecipante è disposto ad aiutare a lanciare la mainnet”, questa frase è quella che mi interessa di più. Prima di tutto, un po' di realismo: non interpreto l'uscita di Diva come una notizia negativa per il settore del staking liquido, ma piuttosto come una sottovalutazione della soglia di avvio a freddo del nuovo protocollo. Il protocollo sarà gradualmente chiuso e non lancerà la mainnet; gli utenti con depositi anticipati potranno prelevare fondi da Enzyme.
Ho due motivi: senza un grande partecipante a garantire il lancio, anche se il codice funziona, non significa che qualcuno sia disposto a sostenere il rischio iniziale; se utenti e fondi preferiscono protocolli maturi, il nuovo team dovrà investire più risorse per dimostrare il proprio valore, e una volta esauriti i fondi sarà ancora più difficile rompere questo circolo vizioso. Questa è la mia ipotesi, non si può generalizzare l'uscita di un singolo progetto come mancanza di domanda per tutto il settore.
Naturalmente, chi è pessimista potrebbe avere ragione. Se in futuro anche i protocolli con una base consolidata di utenti e fondi avranno difficoltà a mantenersi, diventerò più pessimista. Per ora sto osservando se l'uscita si diffonde, senza giudicare l'intero settore dal destino di un singolo progetto.A settembre, il volume globale di spesa con carte di pagamento in stablecoin ha raggiunto 1,231 miliardi di dollari, con un totale cumulato di circa 3,394 miliardi di dollari nel terzo trimestre. RedotPay ha registrato una spesa mensile di circa 403 milioni di dollari, con la quota di mercato che è scesa da circa l'85% a circa il 33%.
Il dato più interessante di questo insieme non è il volume totale, ma lo spostamento delle quote di mercato. Le carte di pagamento in stablecoin sembrano prodotti on-chain, ma in realtà sono ancora un business downstream delle tradizionali organizzazioni di carte, con la stragrande maggioranza delle transazioni ultimate liquidate da Visa. L'emittente della carta può cambiare più volte, ma il canale di liquidazione no, quindi il tetto massimo e i rischi di questo mercato sono nelle mani di altri.
Il fatto che RedotPay sia passato da una posizione di dominio assoluto a un terzo del mercato indica una bassissima fedeltà degli utenti. La competitività di questo tipo di prodotto si basa su tre aspetti: se si può realmente spendere, la velocità di accredito e la severità del controllo del rischio. Appena finiscono i sussidi o aumentano le tariffe, gli utenti si spostano immediatamente, e la scala accumulata diventa un castello di sabbia.
Per i titolari di carta comuni, il criterio di valutazione è semplice: non guardare solo la percentuale di cashback pubblicizzata, ma chiedere prima quale organizzazione di carte è coinvolta, quale canale di liquidazione viene utilizzato e a chi rivolgersi in caso di problemi. Le stablecoin si occupano del regolamento, le organizzazioni di carte del canale; se una delle due parti fallisce, la carta diventa solo un pezzo di plastica.
Dal punto di vista del mercato, questi dati di spesa rappresentano una variabile lenta per l'offerta di $USDT e $USDC, senza costituire un fattore di prezzo a breve termine, ma riflettono un'espansione della domanda reale di pagamento, segnando la transizione delle stablecoin da strumenti di trading a pagamenti quotidiani. Vale la pena monitorare se RedotPay riuscirà a fermare il calo nel prossimo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥La vigilia del bilancio Apple: più vendi iPhone, più Wall Street sarà ottimista?
Il 2 novembre, Apple (AAPL) pubblicherà il bilancio FY2026 Q4, con il nuovo CEO John Ternus che presiederà la conference call per la prima volta. La vera prova non è quante unità di iPhone vengono vendute, ma se la crescita si tradurrà in profitti.
Le vendite iniziali mostrano già una divergenza: i dati di Counterpoint indicano che le vendite globali della serie iPhone 18 Pro nelle prime tre settimane sono aumentate del 3,1% su base annua, con una crescita del 29% in Cina, un calo del 4% negli Stati Uniti e un calo del 27% in Giappone. Il mercato cinese è un punto di forza, ma evidenzia anche una crescita geografica non uniforme.
**I veri punti di svolta per il trading sono tre:** ① se i ricavi supereranno la precedente guidance aziendale di una crescita annua del 9%-11%; ② se l'aumento dei costi di stoccaggio e le limitazioni di fornitura comprimeranno il margine lordo; ③ se il nuovo CEO riuscirà a fornire una roadmap credibile per AI e crescita. Lo scorso trimestre l'azienda prevedeva un margine lordo del 47%-48%, questa guidance è più cruciale di un semplice superamento delle aspettative sui ricavi.
**Logica di trading:** risultati migliori delle attese non equivalgono necessariamente a un aumento del prezzo delle azioni. Se il mercato ha già prezzato queste aspettative, una guidance sui profitti o una narrazione sull'AI inferiore alle attese potrebbe comunque portare a una "realizzazione del guadagno". Secondo te, qual è la vera linea guida di questo bilancio: il ciclo di sostituzione degli iPhone, i costi di stoccaggio o la capacità di Ternus di sostenere la valutazione AI di Apple?Analisi di xdm, il bilancio di Google $GOOGL, il cloud è molto buono, il resto è deludente. Ricavi del terzo trimestre a 127,6 miliardi di dollari, +25%, per la prima volta in quattro anni ricavi e profitti entrambi sotto le aspettative. Utile per azione 2,12, previsto 3,01, principalmente a causa di una perdita di 8,66 miliardi su partecipazioni come SpaceX, mentre il trimestre precedente aveva guadagnato 99 miliardi.
L'unico settore forte è il cloud: ricavi 30,7 miliardi, più che raddoppiati, margine di profitto del 36%. Ricerca 63,3 miliardi, +12%, sotto le aspettative. Davvero preoccupante è il flusso di cassa, flusso di cassa libero trimestrale negativo di 9,07 miliardi, debito a lungo termine salito da 21,6 miliardi un anno fa a 125,1 miliardi. Le spese per il 2027 sono indicate solo come significativamente in aumento, i dettagli saranno forniti nel quarto trimestre, il mercato già prevede oltre 300 miliardi.
Il prezzo di chiusura è stato 324,89, dopo l'orario di mercato è sceso oltre il 10%, fino a poco sopra 290.
Calcolando i livelli di Fibonacci dal minimo di marzo di quest'anno a 271,7 al massimo di maggio a 408,2. 0,786 è a 301, proprio alla base dell'area di maggiore concentrazione di azioni tra 300 e 320 nell'ultimo anno, già superata al ribasso dopo l'orario di mercato. Tra 290 e 295 la concentrazione è bassa, più in basso c'è un'area densa tra 275 e 287, 1,0 è a 271,7. Verso l'alto si guarda se riesce a recuperare 301, solo recuperandolo c'è la possibilità di tornare a 0,618 a 324, cioè la zona del gap; 340 è il ritracciamento 0,5 più la zona con la maggiore pressione di vendite degli ultimi sei mesi.
Se stasera apre e riesce a mantenere 300 è più importante del bilancio stesso. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ perché il risultato del FOMC alle 1 di questa mattina non ha reso il mercato volatile?
Beh, perché il mercato si è mosso prima che la notizia venisse annunciata ed è normale. $BTC questa mattina sembra indebolirsi di nuovo a 80,9k aspettandosi che scenda a 78,4k prima di salire La decisione è stata presa alle due di notte, il tasso d'interesse non è cambiato di una virgola, è cambiata solo una frase.
La Fed è rimasta ferma, 3,75%-4,00%, il 90% ha indovinato il risultato; ma il presidente Walsh ha aggiunto "l'inflazione è ancora troppo alta", così il copione di dicembre è passato silenziosamente da un taglio dei tassi a un possibile aumento. Secondo i manuali questo è un segnale negativo, ma BTC non è sceso, ora quota 80.926, tornato sopra gli 80.000, e il Nasdaq ha chiuso in rialzo dello 0,27% nella notte.
La mia analisi: le parole da falco non hanno scosso il prezzo, il che indica che gli acquisti sopra gli 80.000 sono soldi veri — il minimo di questa settimana è stato solo 80.151, la soglia non è mai stata rotta, l'umore si è stabilizzato prima del prezzo.
Io osservo a breve termine: finché non si rompe la soglia degli 80.000 non conviene andare short, ma le aspettative di aumento a dicembre potrebbero non essere ancora completamente scontate, la volatilità potrebbe solo essere rimandata. Tu cosa pensi, a dicembre ci sarà davvero un aumento o Walsh sta lanciando un diversivo?
Quanto sopra è una mia osservazione personale del mercato, dati aggiornati a oggi, non costituisce consiglio d'investimento; gli asset crittografici sono molto volatili, valuta in modo indipendente e assumi i rischi (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 联储决议 #加密货币Quando spiego il prestito con garanzia ai nuovi utenti, la cosa che voglio correggere di più è "prendi in prestito quanto puoi". Vedendo questo messaggio, ho pensato a un concetto facilmente confondibile: il limite di prestito disponibile non è un limite di sicurezza.
Aave ha aumentato il limite di prestito per Bitcoin ed Ether nelle versioni V3 e V4. Tra questi, i mutuatari di WBTC e cbBTC nel Core ottengono circa l'11% di limite di prestito aggiuntivo con la stessa garanzia. 📌 Prendiamo questo 11% come esempio semplice: se si prende in prestito tutto il nuovo limite, la garanzia non aumenta, ma il debito sì; secondo le informazioni fornite, lo spazio di ribasso del prezzo che si può sopportare dopo aver preso in prestito al massimo si riduce.
Ritengo che questo aggiustamento aiuti la rotazione del capitale, ma per i nuovi utenti abituati a prendere in prestito al massimo, l'educazione al rischio è più importante: l'aumento del limite offre una scelta, ma prendere in prestito al massimo comprime il margine di sicurezza. L'errore più comune è considerare il limite massimo consentito dalla piattaforma come la propria linea di gestione del rischio. Quali altre differenze tra "limite di prestito" e "linea di liquidazione" i nuovi utenti non hanno ancora capito? Lasciate un commento per discuterne.$SOL
Il deposito per un account token su SOL scenderà da 0,16 a 0,016. Non sottovalutare questa somma, ogni account token sulla catena deve pagare questo "affitto", e gli account in tutta la rete sono centinaia di milioni.
Questa riduzione dell'affitto si chiama SIMD-0437, sarà effettuata in cinque fasi, l'ultima ridurrà da 6960 lamports per byte a 696, con una riduzione totale del 90%. Anza sta sollecitando i validatori a spostare il 20% della loro stake sulla versione candidata di Agave 4.4 per i test entro il 30 ottobre, con l'implementazione ufficiale prevista per novembre.
Il mercato non ha reagito a questa notizia. SOL ora è a 101,6, nelle ultime 24 ore ha oscillato tra 100,5 e 103,9, con una commissione dello 0,01%, né troppo alta né troppo bassa.
La mia opinione è che questa riduzione dell'affitto è un risparmio per chi emette token e sviluppa applicazioni, non un incentivo per il mercato secondario. Con costi più bassi sulla catena e account token più accessibili, è un vantaggio per gli imprenditori. Per chi detiene SOL, domanda e offerta non sono cambiate.
Comunque, questo mese non ho fatto nemmeno un ordine long. Vedo gli aggiornamenti tecnici uno dopo l'altro, ma il prezzo non si muove, posso solo scherzare dicendo: loro riducono l'affitto, io perdo sulla differenza di prezzo.
#10月FOMC利率决议即将公布 La decisione FOMC è stata annunciata all'alba! Nasconde divergenze falche, il quadro futuro è già definito🔥
Questa volta la Federal Reserve ha mantenuto il tasso d'interesse al 3,75%–4,00%, approvato con un voto di 10:2. Da notare che due funzionari hanno sostenuto un aumento di 25 punti base, e Cook ha espresso per la prima volta un voto contrario, rendendo esplicite le divergenze falche.
La decisione ha aggiornato la valutazione economica da "solida" a "forte espansione", confermando la resilienza dell'economia, dei consumi e degli investimenti in capitale, pur sottolineando che l'inflazione rimane elevata, mantenendo spazio per un aggiustamento flessibile della politica monetaria. La conferenza stampa è stata complessivamente falca, negando aspettative di allentamento dell'inflazione e non rilasciando indicazioni su tagli dei tassi, enfatizzando che i tassi attuali sono solo in fase di irrigidimento, non di restrizione.
Il quadro macroeconomico conferma la logica di tassi elevati più a lungo: il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni si mantiene sopra il 5%, il dollaro oscilla su livelli alti senza crolli profondi, l'oro è in una fase di oscillazione tra pressioni rialziste e ribassiste, i settori azionari USA mostrano una crescente divergenza e gli asset ad alto valore continuano a essere sotto pressione.
I dati chiave da monitorare per i prossimi movimenti sono tre: l'inflazione PCE di stasera, i dati sull'occupazione non agricola della prossima settimana e il prezzo internazionale del petrolio. Se l'inflazione dovesse superare nuovamente le aspettative, la probabilità di un aumento dei tassi a dicembre aumenterebbe significativamente; solo un indebolimento dell'occupazione potrebbe invertire il quadro falco, rappresentando anche un punto di svolta cruciale per le tendenze future nel mondo delle criptovalute❗
⚠️Rischi macro in aumento, volatilità dei mercati in crescita, gestire con rigore le posizioni! Non costituisce consiglio d'investimento
#10月FOMC利率决议即将公布 $ETH
Oggi ho controllato la coda per lo staking, la quantità di nuovo staking è chiaramente diminuita, mentre la coda per l'uscita sta lentamente aumentando.
Alcuni interpretano questo come una parte dei fondi in staking che intendono incassare e uscire, prevedendo una pressione di vendita in futuro, mentre altri pensano che si tratti solo di un ribilanciamento istituzionale e non di una vendita massiccia.
In passato, ogni volta che vedevo allungarsi la coda per l'uscita, aprivo posizioni short in anticipo, ma molte volte sono rimasto deluso, perché molti staking in uscita venivano semplicemente spostati altrove, non necessariamente venduti sul mercato spot.$BTC si muove lateralmente intorno a 80.898, con un'oscillazione del 24h di solo l'1,8%. La Federal Reserve con orientamento hawkish e i risultati deludenti delle azioni tecnologiche hanno fatto sì che il prezzo della criptovaluta rimanesse quasi immutato. I dati sulle liquidazioni confermano la situazione: le posizioni short liquidate ammontano a 16,86 milioni di dollari, mentre quelle long solo a 9,7 milioni; chi ha inseguito posizioni short dopo il calo a 80.355,4 ha subito perdite. Il tasso di finanziamento per tre periodi è compreso tra lo 0,0062% e lo 0,0080%, e i long non hanno approfittato per aumentare la leva. Sul fronte delle opzioni, l'atteggiamento è opposto. Il DVOL a 37,3 non è alto, ma il rapporto put/call sulle transazioni ha raggiunto 1,22, segno che qualcuno sta acquistando protezioni a buon mercato approfittando della volatilità, temendo una reazione a catena all'apertura delle azioni tecnologiche statunitensi. Il rapporto put/call sulle posizioni aperte è 0,80, quindi la posizione complessiva rimane long. La mia valutazione è che $BTC continuerà a oscillare tra 80.355,4 e 81.800; questo shock macroeconomico colpisce principalmente il settore tecnologico azionario statunitense e per ora non si è trasmesso al mercato crypto. Condizioni per un ribasso: rottura al di sotto di 80.355,4, con un aumento del rapporto put/call sulle transazioni e tassi di finanziamento negativi, a indicare che il sentiment di rischio si è trasferito e la discesa continuerà. Al contrario, se si supera 81.800, gli short di questo ciclo saranno stati inutili.$BTW Sospetto che questo token sia bloccato in una posizione alta, né su né giù. Una nuova moneta con una capitalizzazione di mercato così alta, completamente sbloccata, si piazza tra le prime dieci per capitalizzazione. Vogliono far scoppiare gli short, ma con una capitalizzazione così alta, più la tirano su, più aumentano gli short. Altri trader spingono forte per far scoppiare gli short e poi scendono subito, ma lui ogni volta che fa scoppiare una bolla non scende, resta a lungo in alto dando agli altri la possibilità di shortare. È strano che una moneta così misteriosa abbia una capitalizzazione così alta e più la tirano su, più ci sono short.Non uso leva elevata, e anche se vedo un aumento dei deflussi dagli exchange, non mi affretto a considerarlo un segnale di rialzo. L'analista di CryptoQuant CoinNiel ha detto che il 26 ottobre c'è stato un afflusso netto di 7.278 BTC negli exchange, mentre il 27 si è passati a un deflusso netto di 12.702 BTC, ma le prove attuali supportano ancora una posizione neutrale.
Io considero questo un piccolo segnale dal lato dell'offerta, non una prova che il valore a lungo termine sia cambiato. Negli ultimi 7 giorni ci sono stati 4 giorni di afflusso netto, un'inversione in un solo giorno non mostra ancora continuità; il LTH-SOPR dei detentori a lungo termine è sceso vicino al punto di pareggio, ma questo non dimostra direttamente una riduzione delle vendite. Il fatto che le monete escano dagli exchange e che ci siano ancora persone disposte a comprarle sono due cose diverse.
Io comunque tengo ferme le mie posizioni, continuo a osservare se il deflusso netto può continuare, senza farmi coraggio con un solo dato giornaliero. La leva amplifica gli errori di giudizio, e quando il segnale non è ancora solido, preferisco andare più piano.Il business cloud di Google è esploso con una crescita del 103%, ma il prezzo delle azioni è crollato di quasi il 10%! Microsoft è cresciuta solo del 48%, ma è stata invece premiata dal mercato.
Entrambi sono giganti dell'AI e stanno costruendo data center a tutta forza, ma dopo l'orario di chiusura le azioni hanno preso due direzioni completamente diverse.
① Il bilancio di Microsoft è davvero solido
Ricavi trimestrali di 92,3 miliardi di dollari, in crescita del 19% su base annua, utile netto di 36,6 miliardi di dollari.
La parte più brillante è Azure, con un aumento dei ricavi del 48%, superiore alle aspettative del mercato.
Microsoft non solo dimostra che c'è domanda per l'AI, ma anche che questa domanda si traduce in ricavi cloud sostenibili.
Dopo la pubblicazione del bilancio, il prezzo delle azioni è salito durante il trading after-hours.
② Google è ancora più interessante, la crescita del cloud raddoppiata non basta
Ricavi trimestrali di Google pari a 127,6 miliardi di dollari, in crescita del 25% su base annua.
Google Cloud ha fatturato 30,7 miliardi di dollari, con una crescita del 103%.
Solo guardando questi due dati, chi potrebbe dire che il business AI di Google non funziona?
I ricavi complessivi di Google non hanno raggiunto le aspettative di Wall Street, l'utile netto è sceso di circa il 25% su base annua, e il flusso di cassa libero trimestrale è addirittura negativo per 9,07 miliardi di dollari.
La crescita rapida del cloud e la quantità di liquidità residua in azienda sono due cose ben diverse.
③ Cosa teme davvero Wall Street questa volta?
Non credo che l'AI non venga usata, anzi, i dati sul cloud di Microsoft e Google mostrano una domanda molto forte.
Il problema è se la velocità con cui si guadagna può tenere il passo con la velocità con cui si spende. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Le posizioni short sono state liquidate, non perché la direzione fosse sbagliata
$ETH ha subito liquidazioni per oltre 37 milioni di dollari in una sola notte.
Di queste, l'80% erano posizioni short, mentre le long erano poco più di 6 milioni.
Come si calcola questo numero: le liquidazioni si contano da entrambe le parti.
Da una parte le posizioni long vendute, dall'altra le posizioni short riacquistate.
Il prezzo è salito di meno di due punti, ma le posizioni short rappresentano l'80%.
Questo indica che sono state liquidate posizioni appena aperte.
Cosa stavano facendo: le posizioni short puntavano al ribasso del prezzo.
Se il prezzo sale un po', il margine non è più sufficiente.
Il sistema le riacquista per chiudere la posizione, e questo riacquisto spinge il prezzo verso l'alto.
La nuova ondata di posizioni short non è sufficiente.
Quando le posizioni short sono quasi tutte liquidate, anche la pressione d'acquisto che spinge verso l'alto diminuisce.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《宇树科技Q3 “aumento dei ricavi senza aumento dei profitti”, ma il tasso negativo del contratto UNI sta "punendo" gli short"
Resisti! Finché il tasso di finanziamento è negativo, nel breve termine rimane un bias rialzista!
La scorsa notte, Unitree Technology (688836) ha pubblicato il suo primo bilancio trimestrale Q3 dopo la quotazione; i dati in sé non sono molto positivi: ricavi per 665 milioni di yuan, in crescita del 69,93% su base annua, ma l'utile netto attribuibile ai soci è solo di 113 milioni di yuan, in calo del 17,37% su base annua e in forte diminuzione del 49,55% rispetto al trimestre precedente, ben al di sotto delle aspettative di mercato di 224 milioni di yuan. Il principale fattore negativo è stato l'impennata delle spese di ricerca e sviluppo — nel Q3 le spese R&D sono state di 127 milioni di yuan, in crescita del 249,6% su base annua, rappresentando il 19,1% dei ricavi; inoltre, il margine lordo è sceso dal 59,75% al 54,02%, amplificando la contraddizione di un aumento dei ricavi senza aumento dei profitti.
Dal punto di vista fondamentale, questo è un bilancio che non conforta molto i trader rialzisti a breve termine. Ma la reazione del mercato dei contratti UNIUSDT è più interessante del bilancio stesso.
Qui si è verificato un tipico disallineamento strutturale: il bilancio negativo suggerisce che "il prezzo dovrebbe indebolirsi", ma il tasso di finanziamento negativo estremo sta "punendo gli short". La direzione degli short è corretta, ma potrebbero essere costretti a chiudere le posizioni a causa del continuo costo del finanziamento, fornendo così un supporto passivo al prezzo. Il minimo a 92,38 è stato rapidamente riportato vicino a 96, che in una certa misura è la traccia di questo gioco sul mercato.
Il bilancio è una variabile lenta, il tasso di finanziamento è una variabile veloce. Oggi, per il contratto UNI, la variabile veloce merita più rispetto di quella lenta.Facendo i conti, se gli utenti di WBTC e cbBTC in Core prendessero in prestito fino al nuovo limite massimo, il collaterale per unità di prestito sarebbe circa il 10% in meno. Questo è un modo per quantificare da un'altra prospettiva un aumento di circa l'11% della capacità di prestito; la notizia è che Aave ha aumentato i limiti di prestito garantito per Bitcoin ed Ether nelle versioni V3 e V4.
① L'adeguamento copre V3 e V4, ma l'aumento di circa l'11% si riferisce chiaramente solo ai mutuatari di WBTC e cbBTC in Core. Non applicherò parametri parziali a tutti gli asset; l'ambito di impatto e la misura dell'aumento di questa notizia devono essere considerati separatamente.
② Con lo stesso collaterale si può prendere in prestito circa l'11% in più, senza dover aumentare prima la quantità di collaterale. Il mio giudizio è che questo sia più significativo per i mutuatari che hanno già bisogno di liquidità, rappresentando un miglioramento nell'efficienza dell'uso dei fondi, e non un beneficio diretto per tutti gli utenti.
③ Se si prende in prestito fino a questo aumento di circa l'11%, lo spazio per resistere a un calo di prezzo si riduce. Il limite è opzionale, il rischio dipende da come viene utilizzato; se si mantiene solo come riserva, non si può considerare come un aumento effettivo del debito, questa è la mia supposizione.
Lo vedo come un vantaggio che rende lo strumento di prestito più flessibile, non come un beneficio diretto per il prezzo della moneta. Il mio modo di fare i conti può sembrare pessimista, ma ora voglio vedere la riserva di sicurezza corrispondente ai parametri specifici, per ricordarmi di non confondere "potere prendere in prestito" con "dover prendere in prestito".💻 Vorrei scomporre questo messaggio secondo una revisione del codice. Input: Ki Young Ju, fondatore di CryptoQuant, afferma che quest'anno il flusso netto degli ETF è vicino allo zero, il Bitcoin è sceso solo del 7%; prevede che, una volta che l'incertezza legata alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti si sarà attenuata e i flussi degli ETF riprenderanno, il momentum rialzista tornerà.
La logica è che la domanda è debole, ma il prezzo resiste, quindi le grandi balene e i miner probabilmente non hanno venduto molto. Ritengo che le prove per l'ipotesi di "esaurimento della pressione di vendita" non siano sufficienti; piuttosto, rispetto alla narrazione elettorale, questo punto meriti una revisione più approfondita.
Ci sono due potenziali bug: il flusso netto vicino allo zero non significa che non ci siano stati movimenti di capitale durante il periodo; il prezzo stabile riflette il risultato tra domanda e offerta, non si può dedurre direttamente chi non ha venduto, potrebbe esserci stato anche un altro acquirente che ha assorbito le vendite — questa è la mia supposizione.
Se dovessi modificare questa logica, integrerei con un controllo dei dati di uscita dei detentori a lungo termine e dei miner, per poi discutere della pressione di vendita, invece di usare il prezzo come registro delle vendite. Aiutatemi a rivedere: quali indicatori si possono usare per distinguere tra “non voglio vendere” e “ho venduto ma qualcuno ha comprato”?Con un tasso di copertura delle riserve del 87,07%, lo considero come una base per lo sconto di fiducia, non come una prova di un buon esito. Prima di tutto, un po' di realismo: un miglioramento della copertura non significa che L-BTC debba essere valutato in base alle riserve complete. Secondo la notizia, un trasferimento di 50 BTC ha ridotto il deficit a 550 BTC, gli utenti possono ancora effettuare il riscatto, ma il riscatto federale regolare rimane limitato. La mia posizione ribassista riguarda il premio emotivo di questa notizia, non il fatto di essere ribassista anche vedendo un'integrazione delle riserve.
Sono bloccato su due logiche. Se la copertura non è completa, c'è ancora una distanza tra le riserve e le passività corrispondenti; se il mercato interpreta "ancora riscattabile" come "il rischio di riserva è stato eliminato", penso che sia un fraintendimento. Inoltre, un trasferimento dimostra che sono entrati fondi, ma non si può giudicare solo da questo se la riparazione successiva sarà sostenibile. Secondo la mia ipotesi, se l'integrazione dei fondi non è sostenibile, la fiducia costruita su questo miglioramento potrebbe essere interrotta dal prossimo cambiamento delle riserve.
Naturalmente, i rialzisti potrebbero avere ragione: se le successive divulgazioni possono verificare che le riserve continuano a essere integrate, con fonti chiare, e le restrizioni sul riscatto si allentano sostanzialmente, ritirerò la mia interpretazione ribassista di questa notizia. La mia abitudine è di ammettere la riparazione anche un po' in ritardo, piuttosto che considerare il problema risolto in anticipo. Per questo miglioramento della copertura, voi da che parte state? Qual è la vostra ragione: date più importanza al ritorno della percentuale o alla sostenibilità dell'integrazione dei fondi? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
I dati sui fondi sono molto frammentati. Un flusso di ritorno giornaliero di 110 milioni di dollari, ma un deflusso netto cumulativo di 202 milioni di dollari a ottobre; nei due giorni precedenti sono stati appena ritirati 774 milioni, per poi rientrare il giorno dopo. I fondi ETF oscillano come un pendolo, seguendo il prezzo, non sono il "denaro intelligente" che sostiene attivamente il mercato.
Dietro questa oscillazione c'è un cambiamento nella struttura dei partecipanti. I dati di Galaxy Research mostrano che, esaurite le opportunità di arbitraggio in contanti, 9 hedge fund e banche hanno ridotto l'esposizione ETF di circa 68.000 BTC, mentre piattaforme di ricchezza e fondi sovrani stanno rilevando le posizioni. Il denaro veloce esce, quello lento entra — la domanda non è scomparsa, è solo cambiata di mano.
La chiave per la stabilizzazione non sta nel report settimanale ETF, ma nel prezzo stesso. Il prezzo attuale di BTC è circa 80.500, la prima resistenza superiore è tra 80.600-81.000 (vecchio supporto diventato resistenza), solo superandola si può parlare di recupero; il supporto della linea di tendenza attuale è tra 78.500-79.500, se perso, 75.500 diventa il livello decisivo.
Le indicazioni operative sono due: chi ha posizioni deve mettere uno stop loss sotto 78.500; chi è senza posizione aspetti un ritracciamento intorno a 79.500 con diminuzione del volume per stabilizzarsi e poi entri, oppure aspetti un aumento del volume e il superamento di 81.000 per considerare un ingresso dal lato destro. Gli hedge fund stanno uscendo, i fondi sovrani stanno comprando — prima che emerga una direzione, non affrettatevi a schierarvi. $BTC $ETH $ZEC $RLS ha tentato due volte di raggiungere il picco, ma è stato fortemente respinto, con un successivo calo estremo del volume, anche se la posizione complessiva non è diminuita molto.
Tutto il carico è stato assorbito o il principale attore ha cambiato direzione? Oltre ai due grandi ritracciamenti dopo i picchi, negli ultimi due giorni è sceso di quasi il 10%, il che significa che il rendimento dello short è diminuito molto, ma la posizione rimane così alta, il che implica che se si apre una svendita, si può ancora creare una zona di forte pressione.
In seguito si dovrebbe osservare il volume: questo tipo di altcoin potrebbe ricevere un'ondata di fondi che la spinge direttamente verso l'alto, oppure potrebbe essere schiacciata verso il basso. Attualmente la tendenza generale è ribassista, e con il tasso d'interesse stabilizzato non ci sono state azioni significative.
Con una leva bassa non bisogna essere avidi, ma procedere con un interesse composto lento: questa è la vera risorsa per sopravvivere nel mercato. La Corte Suprema della Thailandia ha stabilito che Bitcoin è considerato proprietà.
Questa sentenza risolve una questione molto pratica: cosa rappresenta legalmente Bitcoin.
Considerarlo proprietà significa che può essere ereditato, diviso in caso di divorzio, sequestrato da un tribunale e incluso nel patrimonio in caso di fallimento. Se non fosse considerato proprietà, queste procedure non sarebbero possibili.
Negli ultimi anni la Thailandia ha lavorato su questo aspetto. A maggio di quest'anno è stata emessa una regolamentazione sulla custodia degli asset digitali sequestrati, estendendo la definizione a "qualsiasi proprietà che può essere conservata allo stesso modo".
Questa decisione della Corte Suprema ha elevato il livello della questione.
A confronto, la Corte Suprema del Regno Unito, nel trattare le 61.800 monete Bitcoin a ottobre di quest'anno, ha stabilito secondo la legge cinese che le vittime non possono ottenere la parte di aumento del valore della moneta. I tribunali cinesi riconoscono le criptovalute come proprietà in ambito penale, ma non ne riconoscono lo status di valuta in ambito civile.
Stessa questione, risposte diverse in giurisdizioni diverse. Chi detiene asset transfrontalieri deve sapere a quale insieme di regole si attiene.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Ecco perché dobbiamo continuare a monitorare le transazioni dei politici! ✍️
Vi ricordate il 7 aprile? In quel momento abbiamo notato che il senatore americano Fetterman ha acquistato azioni di Micron Technology ($MU), proprio vicino al minimo del prezzo delle azioni.
Al momento della pubblicazione del post originale, $MU è aumentato di un altro 4% oggi, e si dice che le azioni acquistate da lui a fine marzo abbiano già generato un profitto superiore al 200%.
Ancora più interessante è che il comitato commerciale di cui Fetterman fa parte è responsabile della supervisione di questioni correlate, incluso il "CHIPS Act", e si dice che Micron abbia ricevuto un finanziamento di 6,165 miliardi di dollari previsto da questa legge, la somma più grande del progetto.
Questa transazione è sicuramente degna di attenzione, ma la coincidenza temporale non prova l'esistenza di insider trading.
Monitorare le transazioni pubbliche è l'unico modo per comprendere meglio il comportamento d'investimento dei politici.
$BTC $NEAR
1. Il conflitto centrale attuale
Il prezzo attuale di NEAR è nell'intervallo 4,6–4,7 dollari, con una capitalizzazione di mercato circolante di circa 6 miliardi di dollari, posizionandosi tra il 17° e il 19° posto a livello globale. Rispetto al massimo storico di 20,44 dollari del 2022, c'è ancora uno sconto di circa il 77%. L'incremento annuale supera ancora il 200%, ma negli ultimi 30 giorni è sceso di circa il 9%. Dopo aver raggiunto un picco di 5,97 dollari a ottobre, ha subito un ritracciamento di circa il 25%, attualmente si trova vicino alla media mobile a 50 giorni.
In sintesi: i fondamentali stanno migliorando realmente, ma la domanda marginale si sta indebolendo, mentre il contesto macroeconomico è passato da aspettative di taglio dei tassi a una valutazione di aumento dei tassi. Il risultato dell'interazione di queste tre forze determina che questo non è un momento per puntare tutto, ma per entrare a più riprese.
2. Macro: questa volta il problema non è di NEAR
Primo, la Federal Reserve che assume una posizione più restrittiva è la variabile chiave. Nella riunione di ottobre, con un voto di 10 a 2, è stato mantenuto il tasso sui fondi federali al 3,75%–4,00%, con due membri che hanno proposto un aumento di 25 punti base. La dichiarazione ha descritto l'economia come in "forte espansione", mentre il presidente ha rifiutato di fornire indicazioni prospettiche. Il mercato prezza una probabilità superiore all'85% di un aumento dei tassi a dicembre. È importante notare che si tratta di aspettative di aumento dei tassi, non di riduzione, il che rappresenta una pressione diretta sul valore delle altcoin ad alto beta.
Punti di ingresso aggressivi
Intorno a 4,3 aprire posizioni long, aumentare a 4,0, 3,8 e 3,5. Iniziare con una posizione nominale dell'1% va bene.
La strategia più prudente è entrare sotto 4,0.
Questo articolo è una condivisione di ricerca personale e non costituisce consiglio di investimento #OKX百万规划师 $BTC La Federal Reserve ha mantenuto i tassi fermi alle 2 del mattino ora di Pechino, al 3,75%-4,00%, ma il voto è stato 10 contro 2, con Cook e Hammack che volevano entrambi un aumento di 25 punti base, questo segnale hawkish è più interessante del risultato stesso.
Nell'ora successiva all'annuncio su Binance il volume di scambi è stato di 126 milioni di dollari, la candela più grande della notte, poi è sceso fino alle 4 del mattino toccando 81.788, ora è risalito a 80.970, con un aumento del solo 0,4% nelle 24h.
$ETH ha raggiunto 2.391 per poi ritirarsi, ora è a 2.347, il rapporto long/short su ETH è ancora a 3,15, mentre su BTC è 1,86, i tassi di finanziamento sono intorno allo 0,0045% su entrambi i lati.
CoinGlass ha registrato fino alle 3:30 del mattino ora di Pechino una liquidazione totale di 200 milioni di dollari nelle 24h, con il 66,9% di posizioni short, BTC ha subito liquidazioni per 65,17 milioni, quasi l'80% short.
La mia opinione è che questa sia un'altra ondata di short squeeze seguita da un ritorno al punto di partenza; prima della riunione il mercato aveva prezzato un aumento dei tassi a dicembre oltre il 70%, le due votazioni contrarie lo renderanno solo più rigido, non credo che prima del non farm payroll del 6 novembre si possa vedere un movimento unilaterale.Prima del report finanziario, ho aumentato la posizione da 350 fino a 314, pensando fosse il fondo, ma dopo il report è sceso direttamente a 285! Ieri ho guardato il discorso di Wash fino a oltre le 3, il settore hardware si è rafforzato, i miei hardware tranne $NOK che ha una perdita latente del 5%, gli altri sono tornati in guadagno latente, persino $ORCL è salito di oltre il 12%, così ho dormito tranquillo, senza aspettare il report di Google. Al risveglio, ho aperto il telefono e ho visto che Google è sceso del 10%, prima sono rimasto scioccato, accidenti! Una società da 4 trilioni può ancora scendere così? Sono tornato a dormire, ma pensando a tutto questo non riuscivo a prendere sonno. Dopo una riflessione calma, ho deciso di aumentare la posizione sul posto: 1. Il costo medio di Buffett è intorno a 300 2. Google ha appena rilasciato il modello più potente al mondo, la crescita del cloud è sorprendente, i fondamentali non sono peggiorati, la tecnologia è ancora guidata da un team di prim'ordine 3. La settimana è ipervenduta, ha rotto la banda inferiore di Bollinger, un'opportunità che negli ultimi 2 anni si è presentata solo 4 volte. Proprio ora il mio piano è ridurre la posizione in hardware AI, aumentare quella in grandi tech e criptovalute. Ho aumentato la posizione a 292 e 291, la quota GOOG l'ho portata direttamente al 21%, e ieri sera ho anche ridotto la maggior parte di $META. Il mercato attuale è una punizione da panico: spese in conto capitale, flussi di cassa negativi, indebitamento e aumento di capitale. Prima era una macchina da soldi, ora è un orso di cassa. Prima si riacquistava, ora si aumenta il capitale. Prima era una cassaforte, ora è un pagherò... Le grandi tech, tra riacquisti e dividendi, hanno scelto indebitamento e aumento di capitale, inevitabilmente rompendo lo status quo di molti anni, Google e Meta sono di questo tipo, una rivalutazione del mercato è ragionevole.🔍 Vedendo "la composizione della base di costo come supporto", la mia prima reazione è stata: il costo medio a libro contabile può davvero diventare una linea di difesa per chi compra? Quando analizzo questo tipo di indizi, temo soprattutto di prendere una linea statistica per un muro di acquisto. Non affrettiamoci a trarre conclusioni.
PANews cita l'analista di CryptoQuant Darkfost che afferma che i detentori a breve termine di Bitcoin $BTC sono in profitto medio da quasi due mesi, con un costo stimato di base di 76.500 dollari, un margine di profitto medio attuale di circa il 5,5%, mentre meno di un mese fa aveva raggiunto il 20%. Egli ritiene che i detentori a breve termine possano intervenire vicino al costo per difendere il prezzo di ingresso.
Un dettaglio interessante è questo: la riduzione del profitto è un dato che lui fornisce, mentre "qualcuno difenderà" è solo una previsione comportamentale. Il mio punto di vista è che questa posizione merita attenzione, ma la forza del supporto non è ancora stata dimostrata. Il costo medio non equivale al costo di ciascuno, e il fatto che ci siano ancora profitti latenti non significa che tutti siano disposti a reggere ancora.
Questa è la mia ipotesi: se il prezzo si avvicina alla linea di costo, qualcuno potrebbe fare un acquisto aggiuntivo, mentre altri potrebbero uscire per non perdere. Le due motivazioni sono opposte, quindi dedurre la solidità del supporto solo dal fatto che "c'è ancora profitto" non mi sembra una prova sufficiente.
Continuerò a monitorare se, quando il prezzo si avvicina a questa linea, ci sono cambiamenti nei trasferimenti e nella pressione di vendita dei detentori a breve termine. Tu cosa pensi, che siano più propensi a difendere il costo o a uscire per non perdere? Seguiamo insieme gli sviluppi per vedere chi avrà ragione.Prima guardo le probabilità: anche se la notizia è buona, se il prezzo è già salito troppo, non vale necessariamente la pena inseguire l'entusiasmo.
I dati di CryptoQuant mostrano che le società quotate detengono 1,3 milioni di BTC, con una crescita del 31% in 14 mesi, di cui il 71% attribuibile alla Strategy.
Ritengo che questo non rappresenti ancora un ingresso diffuso delle aziende, l'incremento è troppo concentrato, quindi non si può aumentare direttamente la probabilità di adozione diffusa. La mia ipotesi è che se il numero di nuovi acquirenti aumenta, la domanda continua sarà più credibile. Terrò d'occhio l'ampiezza degli acquirenti, senza considerare un singolo grande investitore come rappresentativo dell'intero settore.Microsoft in rialzo di quasi il 3% dopo la chiusura, crescita di Azure del 48%, per ora non inseguo.
Mercoledì chiusura del mercato azionario USA $MSFT intorno a 531 dollari, quasi invariato.
Bilancio dopo la chiusura: ricavi 92,3 miliardi di dollari, +19% su base annua, utile per azione non GAAP 4,89, superiore al consenso di Wall Street.
Ricavi Azure circa 33,17 miliardi di dollari, +48% su base annua, cloud Microsoft 63,9 miliardi di dollari, +30%, ordini in portafoglio RPO a 677 miliardi di dollari, +73% su base annua.
Ritengo: numeri belli, soprattutto Azure che, espresso in dollari, supera le aspettative, ma il flusso di cassa libero è calato del 27% su base annua, il che indica che le spese per l'AI stanno ancora consumando liquidità.
Nella stessa serata Google ha perso quasi il 10% dopo la chiusura, il mercato sta selezionando "chi può davvero monetizzare", non si tratta di sostenere acriticamente tutti i giganti del cloud.
Osservo senza inseguire il gap dopo la chiusura; se si mantiene sopra i 531 si vedrà se riesce a colmare il gap, se scende sotto il minimo pre-bilancio o intorno a 526 si considererà questa ondata di sentiment inefficace.
Tu credi di più che Azure possa mantenere una crescita vicina al 50%, o pensi che le spese per l'AI continueranno a comprimere la valutazione?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#BilanciUSA #Microsoft $GOOGLB è entrato in zona ipervenduta, rimbalzo e fondo sono due cose diverse
$GOOGLB 24 ore -9,42%, prezzo attuale 294,57. RSI a 1 ora e 4 ore rispettivamente 19 e 26. L'ipervenduto può portare a una domanda di rimbalzo, ma il rimbalzo indica solo una discesa rapida, mentre il fondo richiede che il prezzo smetta di distruggere la struttura.
Il volume non supporta il movimento: l'attuale volume a 1 ora è solo 0,24 volte la media delle ultime 20 barre. Un basso volume può comunque muovere rapidamente il prezzo, ma la sostenibilità deve essere dimostrata dalla fase successiva del mercato. Un singolo tocco o una lunga candela non sono sufficienti per trarre conclusioni.
Tornando all'intervallo di 24 ore: minimo 287,85, massimo 327,65. La posizione del prezzo attuale 294,57 in questo intervallo influenzerà direttamente il significato dello stesso segnale. Vicino al massimo, la forza deve dimostrare di non essere un falso rialzo; vicino al minimo, il rimbalzo deve dimostrare di non essere una continuazione del ribasso. L'intervallo non è un obiettivo di previsione, serve solo a verificare se la narrazione attuale nasconde rischi.
#GOOGLB$BTC
Nella notte è stato pubblicato il verdetto del FOMC, con i tassi di interesse mantenuti invariati, risultato in linea con le aspettative di mercato precedenti. Dopo la decisione, BTC ha avuto un breve rialzo, per poi rapidamente ritornare a oscillare.
Un aspetto interessante è che, sebbene la decisione sia stata conforme alle aspettative, nella dichiarazione è stata mantenuta la possibilità di futuri aumenti dei tassi, senza segnalare una politica accomodante, quindi i capitali non hanno osato inseguire un rialzo marcato.
Ho sempre pensato che questo tipo di decisione “conforme alle aspettative ma leggermente restrittiva” sia quella in cui è più facile vedere una realizzazione del buon esito, con una sicurezza apparente nel breve termine, ma con difficoltà per i rialzisti a mantenere la spinta.$KORU ：Oggi la performance del prezzo è stata molto anomala, non segue il calo dei prezzi delle azioni di Hynix e Samsung, non segue la crescita, l'ampiezza del rimbalzo è molto piccola, non arriva nemmeno a 3 volte, neanche a 1 volta, ma la diminuzione è molto grande, sembra che o il sistema di quotazione abbia un problema, o sia stato manipolato Sono passati 18 giorni, e questo gruppo ha agito di nuovo.
L'episodio del 9 ottobre in cui sono stati rubati utenti Ledger non è ancora stato risolto. I dispositivi venduti dal distributore del Sud-est asiatico CryptoBilis sono stati manomessi, e Bitquery stima che la perdita totale su più blockchain sia stata di 102 milioni di dollari. Ledger ha confermato l'11 che nei dispositivi delle vittime è stato impiantato hardware non autorizzato.
Il 27, intorno alle due del pomeriggio UTC, quegli indirizzi hanno agito di nuovo. Prima hanno suddiviso 1200 ETH in due nuovi wallet, 600,1 ciascuno, poi hanno inviato parallelamente fondi a Tornado Cash, effettuando 12 transazioni in due minuti e mezzo, ognuna da 100 ETH, per un totale di 2,78 milioni di dollari.
Sono passati 18 giorni dall'incidente, e il mercato non si è affatto agitato. $ETH nelle ultime 24 ore è salito di oltre due punti, come se le notizie negative fossero state smussate dalle oscillazioni precedenti. Ma dato che i fondi sono finiti nel mixer, la questione non è ancora chiusa definitivamente. Resta un punto interrogativo se $ETH riuscirà a ripulire completamente questi fondi illeciti.
Che succedano queste cose più volte, chi usa Ledger dovrebbe controllare il firmware questa sera.Osservazione sul tipo da evitare: GOOGLE谷歌
Qualche giorno fa, mentre il tipo da evitare stava navigando su X, ha visto un'opportunità di imitare Buffett, quindi ha dato un'occhiata al grafico a candele di Google. La sensazione in quel momento era che sembrava non aver ancora finito di scendere, quindi ha piazzato un ordine long vicino alla media mobile annuale.
Questa mattina ha visto che l'ordine long è stato eseguito, attualmente con un piccolo profitto.
Diamo un'occhiata al bilancio del terzo trimestre di Google: il bilancio straordinario del secondo trimestre di Google non dovrebbe essere sostenibile (la quotazione di spcx ha portato quasi cento miliardi di ricavi da investimenti), nel terzo trimestre, i ricavi da investimenti su spcx sono complessivamente in perdita latente.
Inoltre, la crescita del core business è inferiore alle aspettative, il che è normale, dato che l'uso dell'AI ha ridotto notevolmente la domanda di ricerca, diminuendo così la probabilità di clic accidentali sugli annunci di ricerca.
La cosa positiva è che il business cloud ha superato le aspettative Per cominciare con una nota di cautela, l'aumento del limite massimo di prestito garantito non significa che ci sia automaticamente un nuovo acquisto sul mercato. Aave ha aumentato i limiti di prestito garantito per Bitcoin ed Ether nelle versioni V3 e V4, tra cui i mutuatari di WBTC e cbBTC di Core possono ottenere circa l'11% in più di prestito con la stessa garanzia. Io preferisco vederlo come uno strumento di efficienza del capitale, piuttosto che un segnale diretto di un impatto positivo sul prezzo della moneta.
Ho due preoccupazioni. Primo, il limite non equivale alla domanda: non è chiaro se gli utenti prenderanno in prestito di più e per quali scopi; se si tratta solo di sostituire altri debiti, allora suppongo che l'aiuto per nuovi acquisti sul mercato potrebbe essere limitato. Secondo, l'aumento dell'efficienza ha un costo: se si raggiunge il nuovo limite massimo di prestito, lo spazio per resistere a un calo di prezzo si riduce. Più debito con la stessa garanzia significa un cuscinetto più sottile, ed è questo che i mutuatari devono valutare attentamente, senza farsi prendere dall'entusiasmo per il limite aumentato.
Naturalmente, chi è ottimista potrebbe avere ragione. Se in futuro vedremo un aumento reale della domanda di prestito e gli utenti non utilizzeranno completamente i nuovi limiti, ammetterò che questa modifica ha un significato positivo maggiore di quanto immaginassi. Non sono contrario al prestito in sé, ma non voglio tradurre "potere prendere in prestito di più" direttamente come "il prezzo dovrebbe salire"; d'ora in poi seguirò l'uso effettivo dei prestiti e il margine di rischio, non solo i numeri dei limiti.Meta ha silenziosamente messo sul piatto 95 miliardi di dollari. 35 miliardi in aumento di capitale + 60 miliardi in ATM, ma a ottobre 2026 arriveranno effettivamente solo 12,5 miliardi, appena il 13%, e per i 60 miliardi in ATM nemmeno il contratto è stato firmato.
$META è sceso del 2,98% nelle ultime 24 ore, mentre $QQQ nello stesso periodo è salito dell'1,02%. Nel suo settore ha mostrato debolezza controcorrente, il che indica che la tensione finanziaria sembra più un problema interno di Meta. $SPY è salito leggermente dello 0,36%, il mercato non è crollato.
I 12,5 miliardi sottoscritti mostrano che la base di finanziamento non si è sgretolata; se la spesa in capitale per l'AI si tradurrà davvero in crescita dei ricavi, questa situazione potrà reggere. Ma l'incertezza dei 60 miliardi non firmati pesa sulla valutazione, la pressione dell'offerta a breve termine è già stata prezzata dal mercato.
Conosci qualcuno che possiede Meta? Qual è il loro stato d'animo adesso? $GOOGL Questa ondata di ribasso è davvero difficile da capire: Google Cloud è cresciuto del 103% su base annua, ma il prezzo delle azioni è invece crollato!
Ma analizzando il bilancio si capisce:
📈 Ricavi del cloud cresciuti del 103%, raggiungendo 30,7 miliardi di dollari
📉 Ricavi totali leggermente inferiori alle aspettative del mercato
📉 Utile per azione anch'esso inferiore alle previsioni
💸 Flusso di cassa libero trimestrale negativo, enormi investimenti in infrastrutture AI
⚠️ La crescita del business pubblicitario di ricerca non ha soddisfatto le aspettative del mercato
Gli investitori non negano la forza di Google nell'AI, ma si chiedono: con tutti questi soldi investiti, quando si vedranno davvero i ritorni?
Il mercato scambia aspettative future, non solo la crescita attuale. $BTC 【ETH in oscillazione con aumento del volume, il vero segnale è attendere】
Il prezzo attuale di ETH è 2352 dollari, +0,4% nelle ultime 24 ore, -4,8% negli ultimi 7 giorni. Non si tratta di un'inversione di tendenza, ma piuttosto di una scelta di direzione dopo un calo. Il mio segnale è chiaro: attendere, non inseguire rialzi né affrettarsi a vendere.
Il prezzo è compreso tra il supporto a 2277 e la resistenza a 2432, la direzione non è ancora definita; il volume di scambi è attivo, il che indica che i fondi sono ancora nel mercato, ma le divergenze aumentano; l'indice paura/avidità è a 51, vicino alla media settimanale di 50, l'umore è neutro, senza spinta.
In sostanza, la domanda di ETH non è solo narrativa. Google sta testando una soluzione di custodia sicura per le criptovalute, con la partecipazione di diverse istituzioni finanziarie, e Alphabet utilizza Ethereum per proteggere gli asset digitali. I primi a essere influenzati sono i reparti finanziari istituzionali, i custodi e i team di sicurezza on-chain. La logica commerciale è chiara: le istituzioni finanziarie sono disposte a pagare per ridurre i rischi operativi sugli asset. Ma questo non significa che i fondi a breve termine stiano subito accumulando; il calo del 4,8% in 7 giorni e la mancata rottura della resistenza indicano che non si può interpretare l'adozione istituzionale come un segnale di rialzo.
Il vero segnale di rialzo sarà un breakout con aumento del volume e stabilizzazione sopra 2432; il segnale di ribasso sarà una perdita efficace del supporto a 2277. Nel mezzo, la pazienza è più importante della direzione.
Qual è il tuo segnale: long, short o attendere ancora?
$ETH $BTC $SOL
#10月FOMC利率决议即将公布 谈过恋爱的都知道 吵架不可怕 可怕的是对方突然不吵了 回消息只回一个嗯 你说怪不怪 这种时候往往才最该警惕 现在的比特币就是这个状态 美联储这次按兵不动 利率继续停在3.75%到4.00% 消息出来之后比特币重新站回8.1万美元附近 但更值得注意的是另一个数据 据Glassnode的说法 比特币波动率已经回落到2023年以来的低位 你想啊 离12.6万的历史高点还差一大截 价格却越来越安静 多空双方都不想先开口 像两个人冷战 谁先说话谁就先暴露底牌 我的观察有三点 第一 低波动不等于没方向 历史上波动率压到很低之后 往往会迎来一次大的方向选择 只是没人能提前知道往哪边走 第二 宏观这块石头还没完全落地 利率不动只是第一步 市场更关心官员对通胀和后续路径的表态 还有GDP和PCE这些数据会不会改变剧本 第三 8万是这一轮的情绪分水岭 前几天刚跌破又收回来 说明这里有人在接 也有人在等 所以这个阶段最不需要的就是上头 冷静期里死缠烂打的人 结局一般都不太好 仓位轻一点 杠杆收一收 把子弹留给真正的方向 感情里有句话 沉默不是结束 是在攒情绪 市场也一样 以上价格为10月28日当日数据 仅为Facciamo prima un calcolo concreto: le società quotate detengono 1,3 milioni di $BTC, con un aumento del 31% in 14 mesi, di cui il 71% dell'incremento è attribuibile alla Strategy.
Penso che sia una notizia positiva, ma non significa che le istituzioni siano entrate completamente nel mercato: la crescita dipende troppo da un solo soggetto. Se rallenta l'accumulo, la domanda aggiuntiva potrebbe indebolirsi, questa è la mia ipotesi.
Io preferisco essere prudente e osservare se l'accumulo si diffonde, senza inseguire l'hype basandomi solo su questa notizia. Tu preferisci la sicurezza e aspetti che altre aziende seguano l'esempio, oppure sei disposto a rischiare puntando sul fatto che i grandi investitori continuino ad aumentare le loro posizioni? Valutazione di 2.000 miliardi, liquidità di 132 miliardi, il team di sicurezza è stato violato e visitato in 12 ore.
Anthropic ha davvero presentato l'IPO al Nasdaq, con il ticker ANT. Il prospetto è allettante: a fine giugno di quest'anno, 112,4 miliardi in contanti più 19,3 miliardi in investimenti a breve termine, per un totale di circa 132 miliardi, con in mano anche 15 miliardi di linee di credito revolving non utilizzate e un plafond massimo di 77 miliardi. Ancora più impressionante, i contratti a lungo termine per la potenza di calcolo hanno superato gli 800 miliardi di dollari, estendendosi fino al 2045.
Alla notizia, Broadcom, AMD e Nvidia hanno guadagnato quasi il 3% nello stesso giorno. Bank of America ha guidato un finanziamento da 63 miliardi per Broadcom per fornire chip XPU, la corsa agli armamenti per l'infrastruttura AI non si è mai fermata. Ma guarda, la capitalizzazione totale delle stablecoin è appena sopra i 302 miliardi, con una contrazione dello 0,68% in 7 giorni, il mercato crypto rimane indifferente.
Cathedral, fondata da ex membri di DOGE, ha violato il programma di bug bounty interno in 12 ore, ottenendo verbali di riunioni, salari e messaggi Slack; Anthropic ha ammesso che sono stati accessi dati di vendita, HR e IT, ma non le conversazioni di Claude né i pesi del modello.
Un'azienda con così tanti soldi da non sapere come spenderli, ma i pantaloni della sicurezza sono stati tolti in 12 ore da altri. Dopo la quotazione, la conformità è solo all'inizio.
#AIRitengo che questa correzione di BTC sia ormai vicina alla fine.
Come menzionato in precedenza, l'intervallo di acquisto per ETH è tra 2250-2400, con un minimo di correzione arrivato a 2280; chi doveva comprare ha quasi completato gli acquisti.
$BTC è sceso al minimo solo a 7w9, manca ancora una parte da acquistare completamente. Mi preparo a comprare tutto quando a novembre ci sarà un nuovo ritracciamento. Tuttavia, il ritracciamento di inizio novembre potrebbe non toccare nuovi minimi.
Questo è un piano di trading basato su due dimensioni: prezzo e tempo.
La mia opinione generale è:
Se il mercato esterno non presenta improvvisi fattori negativi, il prezzo di fondo non dovrebbe subire grandi variazioni.
Anche se dovesse verificarsi un improvviso fattore negativo e il prezzo scendesse ulteriormente, al momento vedo solo un minimo intorno a 7w5.
Non è necessario uscire completamente dal mercato in attesa di questa discesa. Se si presenta l'opportunità, si può aumentare la posizione.
Ora l'attenzione principale è su quando verrà superato 8.5w.
Questo è il massimo del rimbalzo intorno al 22 ottobre, ed è anche il picco del rimbalzo B della discesa iniziata il 22 settembre.
Se questo prezzo viene superato, dovrebbe essere la conferma finale della fine di questa discesa.
Aspettiamo ancora un po' con pazienza.
$ETH dal 21 agosto, quando ha superato 2300, ha oscillato ampiamente per 68 giorni, e la scelta della direzione è ormai vicina. Io scelgo di guardare verso l'alto.
Sia per BTC che per ETH, finché non scendono sotto la media mobile a 200 giorni, scelgo di mantenere la posizione.