Stablecoin yang dapat dibelanjakan dan diperoleh perlu dikategorikan dengan lebih jelas

Penulis: Jacek

Kompiler: Aliran Teknologi Gelombang Dalam

Tidak semua stablecoin diciptakan sama. Faktanya, ada dua kegunaan inti utama untuk stablecoin:

Transfer dana → stablecoin pembayaran

Dana bernilai tambah → stablecoin berbasis pendapatan

Perbedaan sederhana ini tidak komprehensif, tetapi sangat berguna dan instruktif bagi banyak orang. Divisi ini harus memandu pemikiran kami saat kami mendorong adopsi, mengoptimalkan pengalaman pengguna, mengembangkan kebijakan peraturan, dan merancang kasus penggunaan.

Tentu saja, kategorisasi lain yang lebih kompleks (misalnya, berdasarkan jenis agunan, mekanisme penahan, tingkat desentralisasi, atau status peraturan) masih penting, tetapi seringkali tidak secara langsung mencerminkan kebutuhan aktual pengguna.

Stablecoin secara luas dianggap sebagai aplikasi terobosan di ruang kripto, tetapi untuk meningkatkan skala, kita memerlukan kerangka kerja yang lebih berpusat pada pengguna. Anda tidak akan menggunakan uang di brankas hasil untuk membeli kopi, bukan? Menempatkan dua jenis stablecoin ke dalam satu kategori (seperti yang dilakukan banyak panel data) seperti memasukkan gaji Anda ke dalam dana lindung nilai: secara teknis mungkin, tetapi tidak cukup logis yang masuk akal.

Tentu saja, garis antara keduanya tidak selalu jelas. Stablecoin dapat memainkan peran pembayaran dan hasil, dan setiap desain memiliki risikonya sendiri. Di sini, saya akan fokus pada kegunaan utama pengguna dan menyempurnakan perbedaan ini agar tidak terlalu sederhana:

Stablecoin yang mengutamakan pembayaran: tetap dipatok sebanyak mungkin, dengan tujuan pembayaran instan dan penyelesaian berbiaya rendah; Biasanya hasilnya disediakan untuk penerbit; Operasi pendapatan masih dapat dilakukan di pasar pinjaman; Dioptimalkan untuk kesederhanaan dan kemudahan penggunaan.

Stablecoin yang mengutamakan hasil: masih bertujuan untuk tetap berlabuh, tetapi biasanya meneruskan manfaat dari strategi imbal hasil tertentu kepada pemegangnya; Biasanya digunakan untuk memegang daripada konsumsi; Bentuk desainnya beragam dan kompleks.

Seperti yang disebutkan, stablecoin dapat beralih antara peran pembayaran dan hasil. Namun, pemisahan antara pembayaran dan penghasilan dapat membantu memungkinkan pengalaman pengguna yang lebih cerdas, kerangka peraturan yang lebih jelas, dan adopsi yang lebih mudah. Ini adalah mekanisme penahan yang sama (seperti biasanya), tetapi memiliki tujuan yang sangat berbeda.

Kerangka kerja sederhana ini mengambil perspektif yang digerakkan oleh pasar, mulai dari bagaimana orang benar-benar menggunakan stablecoin, bukan dari kode atau peraturan. REGULATOR TELAH MULAI MENCERMINKAN DIVISI INI, SEPERTI "STABLECOIN PEMBAYARAN" YANG DISEBUTKAN DALAM UNDANG-UNDANG GENIUS AS. Pembangun juga mempraktikkan filosofi ini, seperti proyek SkyEcosystem, yang telah lama saya ikuti, yang memisahkan USDS (pengeluaran/pembayaran) dari sUSDS (pendapatan).

Jadi, apa yang bisa dibawa oleh pembagian pembayaran dan penghasilan kepada kita?

Kerangka risiko yang lebih baik

Penilaian risiko stablecoin berbasis imbal hasil harus memperhatikan: sumber pendapatan dan kesehatannya, konsentrasi strategi, risiko penebusan/keluar, ketahanan mekanisme penahan, penggunaan leverage, eksposur risiko protokol, dll. Stablecoin pembayaran, di sisi lain, perlu lebih memperhatikan stabilitas jangkar, kedalaman dan likuiditas pasar, mekanisme penebusan, kualitas dan transparansi cadangan, serta risiko penerbit. Metrik penilaian risiko yang seragam tidak dapat diterapkan pada semua jenis stablecoin.

Popularitas pasar ritel

Perbedaan antara pembayaran dan penghasilan ini sejalan dengan pola pikir keuangan tradisional (TradFi) dan mengurangi kebingungan pengguna dan kesalahan operasional. Pengguna pemula tidak boleh tanpa sadar memegang token hasil yang kompleks.

Pengalaman Pengguna (UX) yang Lebih Baik

Penyedia layanan seperti dompet harus menghindari pembayaran yang membingungkan dan menghasilkan stablecoin, yang dapat menyebabkan kebingungan pengguna. Perbedaan ini akan membuka pengalaman pengguna dompet yang lebih sederhana dan cerdas. Meskipun perbedaan antara keduanya diketahui oleh pengguna berpengalaman, itu dapat ditandai dengan jelas di antarmuka pengguna untuk membantu pendatang baru memahami. Peningkatan ini juga akan menyederhanakan integrasi neobank dan perusahaan fintech lainnya. Tentu saja, tantangan UX yang sebenarnya bukan hanya pelabelan, tetapi juga mendidik pengguna tentang risiko ekor.

Adopsi di pasar institusional

Pemisahan pembayaran dan penghasilan konsisten dengan klasifikasi keuangan yang ada, membantu meningkatkan perlakuan akuntansi, pemisahan risiko, dan mendukung kerangka peraturan yang lebih jelas.

Regulasi yang lebih jelas

Pembayaran dan hasil stablecoin akan diatur secara berbeda. Kedua jenis produk ini memiliki profil risiko yang berbeda, sehingga wajar bagi regulator untuk membedakannya. Pembayaran dan investasi (sekuritas dalam arti luas) hampir selalu memiliki rezim peraturan yang sama sekali berbeda di seluruh dunia. Ini bukan kebetulan. Legislator sudah bekerja ke arah ini: misalnya, Undang-Undang GENIUS di Amerika Serikat dan Peraturan MiCAR di Uni Eropa mengakui hal ini. INI TIDAK BERARTI BAHWA STABLECOIN PEMBAYARAN TIDAK AKAN PERNAH DAPAT MEMBERIKAN HASIL (SEPERTI YANG DIBAHAS DALAM UNDANG-UNDANG JENIUS), TETAPI PERAN MEREKA LEBIH DEKAT DENGAN REKENING TABUNGAN DARIPADA PRODUK INVESTASI YANG LUAS.

Ini bukan model yang sempurna, tetapi ini adalah cara paling sederhana untuk mendapatkan petunjuk arah

Meskipun kerangka kerja ini belum sempurna, ini adalah cara termudah untuk memposisikan produk, pengguna, dan kebijakan seputar tujuan.

Beberapa kekurangan:

• Penghasilan adalah kategori kompleks dengan beberapa subkategori. Stablecoin berbasis hasil mencakup berbagai sub-jenis dengan struktur, risiko, dan kegunaan yang berbeda. Beberapa meminjam melalui DeFi, beberapa mempertaruhkan ETH, dan beberapa membeli obligasi treasury. Ini adalah konsep besar yang dapat berubah seiring dengan matangnya pasar, terutama dengan intervensi peraturan. Di masa depan, konsep "stablecoin berbasis hasil" dapat dibagi menjadi kategori yang lebih spesifik dan jelas.

• Atribusi pendapatan: Jika pendapatan tidak diteruskan ke pengguna, maka pendapatan biasanya akan diambil oleh peserta lain (biasanya penerbit). Seperti disebutkan sebelumnya, stablecoin dapat beralih dari "penghasilan penerbit" ke "penghasilan pemegang". Selain itu, pengguna stablecoin juga dapat memperoleh penghasilan melalui pasar pinjaman, dan tidak pasti apakah menghasilkan stablecoin cukup berbeda dari sumber pendapatan sekunder lainnya dari perspektif pengguna.

• Kontroversi penamaan: Beberapa berpendapat bahwa kategori yang lebih luas ini harus disebut sebagai "token hasil" daripada "stablecoin hasil". Pandangan ini masuk akal, tetapi pada kenyataannya menghasilkan stablecoin telah muncul sebagai subkategori berbeda yang ditandai dengan mekanisme penahan yang stabil dan persona pengguna tertentu. Mereka sering dipandang sebagai kelas yang terpisah dari aset dunia nyata (RWA) yang ditokenisasi, token staking likuid (LST), atau produk hasil terstruktur DeFi lainnya untuk non-stablecoin. Tren ini kemungkinan akan terus berkembang seiring dengan perkembangan pasar, terutama ketika menyangkut stablecoin berbasis hasil dengan pasokan yang dapat disesuaikan, di mana batas-batas cenderung kabur.

• Stablecoin berbasis pembayaran juga dapat memberikan hasil: di masa depan, batas ini dapat ditentukan oleh peraturan. Misalnya, Peraturan MiCAR melarang stablecoin berbasis pembayaran memberikan hasil, sementara Undang-Undang GENIUS memperdebatkan hal ini. Pasar akan menyesuaikan sesuai dengan kerangka peraturan.

Kekhawatiran ini memang ada. Namun, memperlakukan "stablecoin" sebagai kategori tunggal secara umum tidak membantu menyelesaikan masalah. Perbedaan antara pembayaran dan pendapatan adalah kerangka kerja yang mendasar dan sudah lama tertunda. Kita harus dengan jelas memberi label pada pembagian ini dan membangun di sekitarnya. Jika stablecoin Anda tidak mudah termasuk dalam salah satu dari dua kategori ini, jelaskan juga.

Penelitian lebih lanjut masih diperlukan, terutama untuk aset yang mengaburkan batas (misalnya, token dengan pasokan yang dapat disesuaikan) atau yang benar-benar berada di luar kerangka kerja ini (misalnya, token hasil yang tidak stabil dan aset dunia nyata yang ditokenisasi).