Membangun sistem keuangan global secara onchain dan membangun aset cadangan global yang dimiliki oleh bank sentral adalah tujuan yang tidak kompatibel. Jika Ethereum berhasil membangun Sistem Keuangan Internet yang berkembang pesat, itu pasti akan gagal sebagai uang apolitis yang dipegang oleh bank sentral. Ketika orang mengatakan bahwa uang adalah peluang pasar terbesar untuk aset digital, itu berarti bahwa aset cadangan global apolitis dapat memiliki valuasi yang besar. Emas tidak stabil atau media pertukaran yang baik atau unit akun untuk perdagangan global, tetapi negara-negara dan investor besar telah memilih untuk memegang hampir $10T emas dan kapitalisasi pasar emas hampir $20T. Sebuah negara dapat menabung emas dan membelanjakan emas itu selama periode konflik global. Inti dari memegang emas adalah Anda dapat membelanjakannya untuk membeli minyak selama perang global ketika kelangsungan hidup negara Anda dipertaruhkan. Emas telah terbukti dapat dibelanjakan selama perang besar selama sejarah panjang, dan Bitcoin berusaha meyakinkan dunia bahwa ia dapat bersaing dengan emas di pasar besar ini. Saya tidak percaya peluang ini tersedia untuk platform kontrak pintar. Platform kontrak pintar dengan sistem keuangan RWA yang besar tidak dapat menjadi aset cadangan apolitis antara bank sentral karena negara dengan RWA terbanyak mengontrol pilihan garpu dalam konflik. Izinkan saya membuat kasus ini dengan sebuah contoh. Bayangkan semua orang di dunia menggunakan ethereum untuk aktivitas keuangan seperti penggajian, pembayaran, transaksi M & A, penyewaan mobil, pembayaran hipotek, dll. Ada sekumpulan validator yang besar dan beragam yang mencakup lembaga keuangan besar, bisnis, pemerintah, dan banyak staker solo yang menjalankan node ethereum di laptop. Ada $80T nilai RWA dan, dalam contoh ini, ETH adalah aset cadangan apolitis senilai $20T. Perang pecah antara AS dan China. Negara-negara tersebut cukup seimbang untuk ada hasil yang tidak pasti, dan baik Yuan maupun USD turun lebih dari 50%. AS mencatat bahwa Amerika dan sekutunya mewakili lebih dari 80% aktivitas keuangan nyata di ethereum dan memperkenalkan hard fork yang membuat ETH China tidak dapat dibelanjakan (AmericaFork). Ini menegakkan garpu itu dengan mengatakan hanya RWA di AmericaFork yang dapat ditukarkan. Sebagian besar lembaga keuangan dan bisnis tidak berpikir dua kali dan segera mulai memberikan suara di AmericaFork. Mereka tidak ingin mengekspos diri mereka pada hukuman hukum yang keras dan banyak dari mereka secara sah ingin membantu negara asal / sekutu mereka selama konflik berisiko tinggi. Staker solo perlu memutuskan dengan cepat agar tidak bocor ketidakaktifan dari kedua fork. Beberapa punk sandi memutuskan untuk tetap berada di garpu asli di luar prinsip (dan mereka tidak aktif bocor dari AmericaFork), tetapi sebagian besar hanya mengikuti ETH yang lebih berharga antara AmericaETH dan OriginalETH (sekarang disebut ChinaETH di semua surat kabar Barat). Saya pikir cukup jelas bahwa AmericaETH dan ChinaETH turun dalam keadaan ini tetapi ChinaETH turun lebih banyak dan mungkin sebesar >>50% mengingat situasinya (ingat 80% aktivitas keuangan terjadi di AmericaFork). Tabungan nasional Tiongkok telah menjadi tidak berguna. KO langsung. Konsekuensi dari kesalahan membeli ETH sebagai tabungan nasional sama besarnya dengan konsekuensi dari kesalahan. Situasi ini jelas tidak dapat dipertahankan dan menyiratkan bahwa bank sentral tidak akan pernah membeli ETH dalam jumlah besar sebagai tabungan nasional. Perhatikan bahwa Bitcoin tidak memiliki masalah khusus ini karena tidak memiliki RWA dalam jumlah besar. Amerika tidak dapat memaksakan hard fork yang membuat BTC China tidak dapat dibelanjakan karena AmericaFork akan, dengan tidak adanya nilai RWA untuk memaksa konsensus, sesuai dengan BTC yang kurang berharga. Kumpulan penambang global akan terus menambahkan blok ke OriginalFork karena terus menjadi fork yang lebih berharga. Saya tidak tahu apakah ini benar-benar akan bertahan tetapi setidaknya berhasil secara teori. Tanggapan paling umum yang saya dengar terhadap argumen ini adalah bahwa ETH masih bisa menjadi jenis aset cadangan lokal dalam ethereum. Ini memiliki risiko rekanan terendah dalam sistem dan itu akan menyebabkan aset digunakan sebagai jaminan. Tidak apa-apa. Mungkin berhasil dan mungkin USD / bridged BTC mengambil peran sebagai jaminan. Saya tidak tahu tetapi dalam kedua kasus ini mewakili peluang pasar yang jauh lebih kecil. Kami tidak memiliki emas dengan harga $18T untuk ditunjuk, dan pasar tidak benar-benar terbukti sama sekali. Catatan: Saya tidak datang dengan argumen ini dan saya sebagian besar memposting ini untuk melihat apakah saya melewatkan sesuatu yang besar. Saya mendengar ini setahun yang lalu dan berharap untuk mendengar beberapa tanggapan yang menarik tetapi saya belum menemukan penghitung yang bagus. Jika tidak ada penghitung yang baik, maka saya pikir itu adalah poin kuat lain melawan uang dan mendukung pemikiran dalam hal pendapatan blockchain / REV.