Ruang alokasi modal menghabiskan terlalu banyak waktu untuk mekanisme baru dan terlalu sedikit pada kelayakan siapa yang dapat berpartisipasi dalam putaran pendanaan Yang aneh karena kelayakan lebih penting daripada distribusi, bahkan jika angka tidak masuk dalam mekanisme selama semua dana masuk ke proyek yang baik, sedikit variasi tidak masalah Tetapi kelayakan yang longgar adalah bencana karena mekanisme yang tidak sempurna akan memberikan uang kepada proyek yang tidak kompeten atau tidak selaras yang melewati celah-celah Ambil putaran GG23 sebagai contoh Berapa banyak proyek dalam gambar yang benar-benar Anda anggap sebagai "web3 infra"? Dan apa bedanya dibandingkan dengan perpustakaan? Batas antara dev tooling/library, web3 infra & dapps kabur ketika seharusnya tidak Salah satu alasan mengapa kami tidak fokus pada kelayakan sebanyak mekanisme alokasi adalah karena itu jauh lebih mudah. Siapa yang harus berpartisipasi dalam putaran lebih keras kepala & jauh lebih sulit untuk diprogram dengan cara yang netral yang kredibel daripada "mendistribusikan X $ ke N proyek" Octant memimpin di sini, karena putaran pendanaan mereka hanya memiliki 25-30 proyek Mereka sebelumnya melakukan snapshot voting 1 dompet 1 suara yang saya kritik karena terlalu mudah untuk sybil Pada era iklim, mereka memberikan kekuasaan kepada CCN untuk memutuskan Keduanya tidak sempurna, bagaimana kita mengontrol kelayakan dengan lebih baik ke dalam putaran pendanaan?