資本配置領域在新機制上花費了太多時間，而在誰有資格參與一輪融資上花費的時間太少 這很奇怪，因為資格比分配更重要，即使一個機制中的數位有偏差，只要所有資金都流向好的專案，一點差異就無關緊要 但鬆散的資格是一場災難，因為不完善的機制會給不稱職或不結盟的專案提供資金，這些專案通過了裂縫 以 GG23 回合為例 您真的會認為圖像中有多少專案是「web3 基礎設施」？它們與庫相比有什麼區別？ 開發工具/庫、web3基礎設施和dapps之間的界限在不應該模糊的時候變得模糊了。 我們不像分配機制那樣關注資格的一個原因就是它要容易得多。誰應該參與一輪比“將X $分發給N個專案”更有主見，也更難以可信的中立方式進行程式設計。 Octant 在這方面處於領先地位，因為他們的融資輪次只有 25-30 個專案 他們早些時候進行了快照投票 1 錢包 1 投票，我批評這太容易女巫了 在氣候時代，他們賦予CCN決定的權力 不過，兩者都不完美，我們如何更好地控制進入一輪融資的資格？