比特币子棋
比特币子棋
关注我 多互动 能发财！ 输出独立观点 擅长趋势交易 捕捉热点动态，2026一起发财！
28Suit
2,9 kfollowers
Feed
Livestream
Feed
Le Nasdaq 100 a cassé un support clé, les points hauts et bas sur le graphique 4 heures continuent de baisser, la consolidation autour de 28100 ne représente qu'un répit temporaire de la pression vendeuse, la tendance baissière n'est pas encore terminée.
Les élections de mi-mandat sont un point de retournement à court terme.
Le marché anticipe déjà une victoire démocrate à la Chambre des représentants, l'attribution du Sénat déterminera la force du rebond ; un Congrès divisé aide à limiter l'expansion budgétaire, à atténuer la pression sur les taux d'intérêt et à réduire l'incertitude politique.
Historiquement, après la tenue des élections, les actions américaines bénéficient généralement de la disparition de l'incertitude, mais l'économie et les bénéfices restent les facteurs clés de valorisation.
Avant l'annonce des résultats, le Nasdaq reste en consolidation faible ; une fois les résultats clairs, un rebond survient très probablement après une survente, mais une inversion immédiate est difficile.
Les supports actuels se situent entre 27800 et 28000 ; s'ils tiennent, un rebond vers 28400-28800 est possible ; sans reprise au-dessus de 28800, un nouveau test à 27600 reste un risque.
Le BTC suivra la reprise des actions américaines, mais avec une moindre élasticité que le Nasdaq, il devrait osciller entre 76000 et 80000 ; seul un retour du Nasdaq au-dessus de 28800 et une percée volumineuse du BTC au-delà de 80000 signifieront un véritable rétablissement de l'appétit pour le risque.
Les résultats des élections sont plus susceptibles de déclencher un rebond, mais ne peuvent pas encore changer la structure baissière du Nasdaq et du BTC ; en résumé, il faudra encore du temps, cette semaine sera volatile et testera continuellement les supports de fond !
比特币子棋
Le facteur ayant le plus influencé le marché récemment est sans doute les élections de mi-mandat, qui auront un impact direct sur le marché boursier américain et sur la tendance de
$BTC
!
Le Parti démocrate est largement en tête pour reprendre le contrôle des deux chambres, et le marché anticipe déjà cette attente !
Le point le plus important à surveiller actuellement est de savoir si le Sénat pourra clarifier son contrôle le matin du 4 novembre. Que le Parti démocrate prenne le Sénat est le scénario de référence ; que le Parti républicain conserve le Sénat constituerait un écart d’attente plus important.
Scénario 1 : Le Parti démocrate remporte les deux chambres, scénario le plus probable actuellement, environ 71 %.
Il faut noter ici que la domination démocrate au Congrès profite principalement aux secteurs des énergies propres, du photovoltaïque et du stockage d’énergie. Pour des valeurs comme MU, SNDK, STX, VRT, CEG, qui sont des infrastructures liées à l’IA, l’impact est davantage une pression à court terme sur les valorisations et le sentiment réglementaire. La tendance des dépenses en capital dans l’IA ne s’arrêtera pas du jour au lendemain à cause d’une seule élection.
Scénario 2 : Le Parti démocrate contrôle la Chambre des représentants, le Parti républicain conserve le Sénat, avec une probabilité d’environ 24 %, ce que je considère aussi comme le résultat le plus favorable à la stabilité du marché.
Historiquement, le marché apprécie souvent cette structure où « personne ne peut vraiment perturber l’autre ». Selon Morgan Stanley, sous un président républicain et un Congrès divisé, la hausse moyenne historique du S&P 500 un an après les élections de mi-mandat est d’environ 23 %, mais cela ne doit être pris qu’à titre de référence historique, sans application directe !
Scénario 3 : Le Parti républicain conserve les deux chambres, avec une probabilité d’environ 6 %, mais c’est le scénario le plus inattendu et le plus impactant pour le marché.
Comme le marché a déjà fortement intégré une victoire démocrate, si le Parti républicain conserve les deux chambres, les secteurs financier, énergétique, IA et crypto pourraient connaître un rebond rapide.
Le facteur ayant le plus influencé le marché récemment est sans doute les élections de mi-mandat, qui auront un impact direct sur le marché boursier américain et sur la tendance de
$BTC
!
Le Parti démocrate est largement en tête pour reprendre le contrôle des deux chambres, et le marché anticipe déjà cette attente !
Le point le plus important à surveiller actuellement est de savoir si le Sénat pourra clarifier son contrôle le matin du 4 novembre. Que le Parti démocrate prenne le Sénat est le scénario de référence ; que le Parti républicain conserve le Sénat constituerait un écart d’attente plus important.
Scénario 1 : Le Parti démocrate remporte les deux chambres, scénario le plus probable actuellement, environ 71 %.
Il faut noter ici que la domination démocrate au Congrès profite principalement aux secteurs des énergies propres, du photovoltaïque et du stockage d’énergie. Pour des valeurs comme MU, SNDK, STX, VRT, CEG, qui sont des infrastructures liées à l’IA, l’impact est davantage une pression à court terme sur les valorisations et le sentiment réglementaire. La tendance des dépenses en capital dans l’IA ne s’arrêtera pas du jour au lendemain à cause d’une seule élection.
Scénario 2 : Le Parti démocrate contrôle la Chambre des représentants, le Parti républicain conserve le Sénat, avec une probabilité d’environ 24 %, ce que je considère aussi comme le résultat le plus favorable à la stabilité du marché.
Historiquement, le marché apprécie souvent cette structure où « personne ne peut vraiment perturber l’autre ». Selon Morgan Stanley, sous un président républicain et un Congrès divisé, la hausse moyenne historique du S&P 500 un an après les élections de mi-mandat est d’environ 23 %, mais cela ne doit être pris qu’à titre de référence historique, sans application directe !
Scénario 3 : Le Parti républicain conserve les deux chambres, avec une probabilité d’environ 6 %, mais c’est le scénario le plus inattendu et le plus impactant pour le marché.
Comme le marché a déjà fortement intégré une victoire démocrate, si le Parti républicain conserve les deux chambres, les secteurs financier, énergétique, IA et crypto pourraient connaître un rebond rapide.
Le risque de Binance est levé, mais les fonds institutionnels se retirent
$BTC
Peut-il encore se maintenir la semaine prochaine ?
Je pense que le BTC présente à court terme les conditions d'un rebond après une chute excessive, les prochains jours de trading seront cruciaux pour voir si le niveau de 78 500-80 500 dollars peut se maintenir.
Cependant, ce rebond ne peut pas encore être défini comme un renversement de tendance, la véritable ligne de partage entre haussiers et baissiers se situe entre 80 000 et 82 000 dollars.
Techniquement, au 1er novembre, le BTC est autour de 78 000 dollars, le RSI journalier est descendu à environ 33, entrant dans la zone de survente, le RSI sur 4 heures est d'environ 47, le prix a rebondi depuis environ 76 300 dollars, ce qui indique qu'il y a un certain soutien à ce niveau bas.
La dynamique de la baisse continue à court terme pourrait s'affaiblir, les prises de bénéfices des vendeurs à découvert et les achats de fonds en quête d'opportunités pourraient pousser une phase de correction technique.
Cependant, la moyenne mobile exponentielle sur 20 jours (EMA20) et sur 50 jours (EMA50) continuent de faire résistance, respectivement autour de 80 500 et 81 400 dollars, tant que cette zone n'est pas reconquise, le rebond reste considéré comme une correction technique.
Concernant l'incident de sécurité chez Binance, la plateforme a annoncé avoir compensé environ 95 % des actifs affectés et a commencé à rétablir les retraits par étapes, le risque de défaut systémique a nettement diminué, mais le contrôle de l'incident ne signifie pas un rétablissement immédiat de la confiance du marché, il faudra encore observer les flux de capitaux après les retraits et la performance des ETF.
Sur le plan macroéconomique, l'indice Nasdaq subit une correction dans les actions technologiques, la politique de la Fed reste prudente, les données sur l'inflation et l'emploi continueront d'influencer les attentes de baisse des taux, si le marché américain ne se stabilise pas, il sera toujours difficile pour le BTC de s'apprécier de manière autonome.
Pourquoi, après plusieurs pertes consécutives, veut-on changer de méthode de trading ?
Dans le monde des cryptos, il existe une forme d'assiduité qui consiste à chercher chaque jour une nouvelle stratégie capable de récupérer immédiatement ses pertes.
On perd en suivant une cassure, alors on passe au trading sur retracement ; on attrape un retracement, mais le prix continue de baisser, alors on apprend à détecter les sommets, on s'agite pendant un mois, on suit beaucoup de cours, mais le compte ne fait qu'amincir.
La chose que les traders expérimentés doivent le plus craindre en analysant leurs trades, c’est de condamner une méthode sur la base de quelques résultats seulement. Une stratégie de tendance peut subir des stops consécutifs en période de consolidation ; or, c’est souvent quand on se sent le plus mal qu’on a le plus envie de changer de méthode. Juste au moment où on change, le marché change de rythme, et on accumule des pertes des deux côtés.
Mais persévérer doit avoir une raison.
D'abord, il faut distinguer : les pertes viennent-elles de fluctuations normales, d’erreurs personnelles, ou d’un changement réel de l’environnement ? Avec les mêmes conditions d’entrée, comment la stratégie performe-t-elle à travers différentes phases, une fois les frais déduits ? Sans garder ces données en mémoire, ce qu’on appelle optimisation n’est souvent qu’une course à la courbe la plus rentable du moment.
Le piège plus subtil est que la nouvelle méthode apporte toujours de l’espoir, car elle n’a pas encore eu le temps de décevoir. Les défauts de l’ancienne stratégie sont visibles, tandis que le coût de la nouvelle n’est pas encore apparent, ce qui pousse à confondre nouveauté et avantage.
Souvenez-vous : changer de méthode est possible, mais commencez par comprendre pourquoi l’ancienne perdait ; sinon, vous ne changez que les règles, tandis que vous restez la même personne pressée de gagner de l’argent !
Pourquoi, après une mauvaise nouvelle soudaine, sommes-nous toujours pressés de juger « si c'est le creux » ?
Dès que la mauvaise nouvelle tombe, les pertes sont encore en cours de vérification, les impacts pas encore clairs, les groupes de trading se divisent déjà en deux camps : l'un crie à l'effondrement, l'autre à l'achat au creux.
Le rapport d'enquête n'est pas encore terminé, mais les positions sont déjà maximisées.
Parce qu'attendre est trop pénible, ceux qui sont à découvert craignent de rater le rebond, ceux qui sont en position craignent une nouvelle baisse, les gens cherchent vite une conclusion pour pouvoir appuyer sur le bouton de trading.
Mais après un événement soudain, le risque et le prix ne se digèrent pas forcément en même temps.
La première vague de baisse peut venir de ventes de couverture, puis il faut encore observer les liquidations de levier, les retraits de capitaux, et si d'autres institutions sont affectées ; une bougie haussière de rebond peut aussi simplement signifier une pause dans les ventes, une clôture de positions courtes, et la continuité de la reprise reste à voir.
Ce qui est le plus utile à ce moment-là, c'est d'avoir clairement écrit à l'avance : quelles nouvelles preuves pourraient me faire changer d'avis ? Le contrôle de la situation, l'atténuation des sorties de capitaux, un prix qui ne fait plus de nouveaux creux sont des éléments bien plus dignes d'étude qu'un simple « ça a tellement baissé qu'il doit y avoir un rebond ».
Gagner moins sur le premier rebond peut être le prix à payer pour attendre des informations plus complètes.
Prendre la parole en premier à chaque fois peut vous enfermer dans votre premier jugement, et plus tard, changer d'avis ou réduire ses positions peut sembler embarrassant.
Souvenez-vous : dans les événements soudains, ceux qui donnent une conclusion en premier attirent l'attention ; ceux qui acceptent de corriger leur jugement avec les preuves ont plus de chances de préserver leur capital.
Les utilisateurs de crypto ont vraiment du mal, c'est vrai !
Mettre des fonds sur un échange, les échanges se font toujours pirater, et les montants volés deviennent de plus en plus énormes
Mettre des fonds dans un cold wallet, récemment divers cold wallets et hardware wallets ont aussi eu des problèmes
Mettre des fonds sur la blockchain, là c'est encore pire, les problèmes de vols se multiplient
Où peut-on mettre ses fonds pour être absolument sûr ?
Ça me fait trembler de peur, chaque jour j'ouvre pour vérifier, de peur qu'en un clin d'œil tout disparaisse !
Même si ce n'est que 100U, c'est tout ce que je possède !
Le Nasdaq chute actuellement, Binance a été piraté, double BUFF activé !
Au départ, autour de 80 000, ce n'était pas un problème, mais l'incident de piratage a déclenché une panique sur le marché, entraînant une chute jusqu'à environ 77 000 !
Chaque piratage dans l'industrie épuise la confiance globale du marché, la sécurité des CEX doit être prise au sérieux. Au cours de la dernière année, Bybit, Bitget et Binance ont été piratés successivement, c'est vraiment difficile !
Pour les hackers, l'industrie de la crypto est comme un morceau de viande juteux à portée de main, toujours prêt à être mordu. La concentration des fonds facilite la cible, ce qui favorise aussi le développement des DEX. Courage, tout cela passera, regardons vers l'avant !
比特币子棋
Le Nasdaq a échoué à trois reprises consécutives à franchir les 30 000 points, la tendance à court terme reste donc faible.
Auparavant, j'avais fixé 29 000 comme niveau de défense et 30 000 comme niveau de confirmation de renforcement.
La tendance réelle correspond globalement à ce jugement : après un repli à 28 900, l'indice a trouvé un support, le rebond a atteint un sommet proche de 29 850, puis est retombé, avec des achats à bas prix autour de 29 000, tandis que la pression vendeuse est plus forte dans la zone 29 750-30 000.
Du point de vue structurel, après un sommet à 31 250, les points hauts continuent de baisser.
L'indice actuel se situe sous la moyenne mobile à 20 jours vers 30 060 et la moyenne mobile à 50 jours vers 29 850, le RSI journalier est d'environ 46, le MACD reste faible, ce qui indique que la pression de survente s'est quelque peu atténuée, mais les conditions de retournement ne sont pas encore réunies.
La pression macroéconomique vient des taux d'intérêt.
La Fed maintient la fourchette des taux entre 3,75 % et 4,00 %, deux membres soutiennent une hausse des taux, la politique reste axée sur le contrôle de l'inflation. Si le PIB reste solide et que le PCE dépasse les attentes, les rendements des bons du Trésor américain pourraient continuer à augmenter, ce qui pèsera à nouveau sur la valorisation des actions technologiques ; un refroidissement simultané de l'économie et de l'inflation serait favorable à une reprise des positions à risque.
Pour la suite, la fourchette de référence est de 28 900 à 30 000, avec une oscillation globalement faible. Une stabilisation au-dessus de 29 850 pourrait permettre de défier à nouveau la zone 30 000-30 150 ; une cassure avec volume au-dessus de 30 150 viserait 30 500, tandis qu'une chute sous 29 200 entraînerait un test de 28 900 ; en cas de rupture sous 28 900, la cible serait entre 28 500 et 28 700, avec un extrême à 28 000.
Le Nasdaq a échoué à trois reprises consécutives à franchir les 30 000 points, la tendance à court terme reste donc faible.
Auparavant, j'avais fixé 29 000 comme niveau de défense et 30 000 comme niveau de confirmation de renforcement.
La tendance réelle correspond globalement à ce jugement : après un repli à 28 900, l'indice a trouvé un support, le rebond a atteint un sommet proche de 29 850, puis est retombé, avec des achats à bas prix autour de 29 000, tandis que la pression vendeuse est plus forte dans la zone 29 750-30 000.
Du point de vue structurel, après un sommet à 31 250, les points hauts continuent de baisser.
L'indice actuel se situe sous la moyenne mobile à 20 jours vers 30 060 et la moyenne mobile à 50 jours vers 29 850, le RSI journalier est d'environ 46, le MACD reste faible, ce qui indique que la pression de survente s'est quelque peu atténuée, mais les conditions de retournement ne sont pas encore réunies.
La pression macroéconomique vient des taux d'intérêt.
La Fed maintient la fourchette des taux entre 3,75 % et 4,00 %, deux membres soutiennent une hausse des taux, la politique reste axée sur le contrôle de l'inflation. Si le PIB reste solide et que le PCE dépasse les attentes, les rendements des bons du Trésor américain pourraient continuer à augmenter, ce qui pèsera à nouveau sur la valorisation des actions technologiques ; un refroidissement simultané de l'économie et de l'inflation serait favorable à une reprise des positions à risque.
Pour la suite, la fourchette de référence est de 28 900 à 30 000, avec une oscillation globalement faible. Une stabilisation au-dessus de 29 850 pourrait permettre de défier à nouveau la zone 30 000-30 150 ; une cassure avec volume au-dessus de 30 150 viserait 30 500, tandis qu'une chute sous 29 200 entraînerait un test de 28 900 ; en cas de rupture sous 28 900, la cible serait entre 28 500 et 28 700, avec un extrême à 28 000.
Pourquoi vois-tu les autres gagner de l'argent alors que toi, dès que tu entres sur le marché, tu finis toujours par payer ta cotisation ?
Parce que ceux qui ont tout perdu ne publient généralement pas de captures d'écran de leurs gains tous les jours.
En parcourant un fil d'actualité : certains ont des pièces multipliées par cent, d'autres ont transformé un petit capital, certains ont su vendre au bon moment. En voyant cela, on a vite l'impression que gagner de l'argent est la norme, et que seul soi-même ne comprend pas.
Mais ce que tu vois, ce sont les personnes qui veulent montrer leurs résultats et que la plateforme met en avant, tandis que ceux qui ont fait faillite et fermé leur compte, ceux qui se taisent après une perte, ou ceux qui ont changé plusieurs comptes pour raconter une nouvelle histoire, apparaissent rarement dans ton échantillon.
C'est ce qu'on appelle le biais du survivant.
Supposons que dix mille personnes investissent lourdement dans différentes petites cryptomonnaies, il y aura toujours quelqu'un qui tombera sur une explosion de prix. Après coup, en écoutant son analyse, chaque étape, de la narration au point d'achat, semble parfaitement logique. Mais en ne regardant que les gagnants, on ne peut pas savoir : est-ce que la méthode est efficace, ou est-ce que parmi suffisamment de personnes prenant des risques, il y aura forcément quelques chanceux.
Ce qui est encore plus subtil, c'est que l'expérience des gagnants n'est pas forcément reproductible.
Il se peut qu'ils aient des jetons à faible coût, d'autres actifs en garantie, alors que toi tu utilises ton argent de poche pour copier leur opération la plus risquée.
Donc, quand tu vois une histoire de richesse soudaine, ne te précipite pas pour demander ce qu'ils ont acheté, demande d'abord : combien de personnes ont utilisé une méthode similaire ? Où sont passés ceux qui ont échoué ? Quel recul cette performance a-t-elle exigé, et combien de fois peut-elle être répétée ?
Souviens-toi : qu'une personne ait gagné de l'argent avec une méthode ne prouve que son succès passé ; en incluant aussi les perdants, on sait à quel point ce chemin est difficile à parcourir.
Pourquoi « être encore dix fois en dessous du sommet historique » ne signifie pas que cette crypto a un potentiel de dix fois ?
Dans le monde des cryptos, il existe une méthode d’évaluation particulièrement paresseuse : ouvrir le graphique hebdomadaire, trouver le point le plus haut, puis calculer combien de fois le prix actuel doit augmenter pour y revenir.
Sans même regarder le projet, on prépare déjà sa retraite.
Après avoir subi plusieurs cycles de pertes sur des altcoins, on comprend que l’ancien sommet reflète simplement combien quelqu’un était prêt à payer à ce moment-là, et non un prix que le marché promet de réaliser à l’avenir.
Lors du dernier cycle, il y avait 100 millions de pièces en circulation, aujourd’hui il y en a 500 millions ; même si le prix revient à son point de départ, la capitalisation en circulation sera multipliée par cinq par rapport à l’époque.
Sans parler des narratifs populaires d’alors, qui sont peut-être déjà dépassés ; les acheteurs initiaux attendent toujours une reprise pour sortir de leurs pertes.
En revoyant ces positions « qui ont chuté de 90 %, donc devraient être assez bon marché », ce qui fait le plus mal, c’est souvent : le prix baisse, mais l’offre augmente, les utilisateurs et la liquidité s’en vont, on croit avoir acheté un actif en promotion alors qu’on a juste repris l’histoire non vendue du cycle précédent.
Bien sûr, un ancien projet peut aussi renaître. Mais les raisons valables pour une réévaluation doivent être une demande nouvelle, un changement de compétitivité ou de structure des jetons, et non cette seule longue mèche historique isolée.
Le marché aura un prochain cycle, mais n’a aucune obligation de faire revenir tous les gagnants du cycle précédent.
Souvenez-vous : le sommet historique est un prix passé auquel des transactions ont eu lieu, pas une dette à rembourser dans le futur ; ne garantissez pas la folie du cycle précédent par la prétendue bon marché du cycle actuel.
