Orbit Post Sitemap
$BTC continue de lutter autour de 80 000 mais ne parvient tout simplement pas à se maintenir au-dessus.
L'optimisme haussier a déjà disparu. À ce niveau, les gros investisseurs pensent que c'est cher, et personne ne veut reprendre la position. Les bulls particuliers sont piégés et abandonnent simplement, restant à plat et laissant glisser. La barrière des 81 000 a été testée plusieurs fois sans jamais être franchie.
Un repli vers 75 000 ou 76 000 est inévitable ; ce n'est qu'une question de temps avant que les vannes ne s'ouvrent.
Du côté d'Ethereum, 2 000 se profile.$ETH $ZEC #DailyOrbit Après avoir créé une petite entreprise, j'ai remarqué une habitude décevante dans les nouvelles activités : au lieu de calculer d'abord combien de commandes on peut recevoir, on calcule d'abord les litiges et combien d'argent il faut garder en réserve sur le compte. C'est ainsi que je vois aussi la nouvelle de la tokenisation des actions.
Selon un article d'Eleanor Terrett, IBM, Oracle, Intel et IonQ ont également exprimé leur opposition à OKX et à l'Intercontinental Exchange (ICE) pour avoir tokenisé leurs actions sans leur consentement, en se basant sur le mécanisme d'exemption d'innovation de la SEC américaine, portant à 26 le nombre total d'entreprises opposées.
Mon jugement est que cela a une perspective plutôt négative sur le rapport investissement-rendement de cette activité, mais cela ne signifie pas directement que la tokenisation des actions est vouée à l'échec. La technologie peut produire le produit, mais la capacité de cette activité à générer des profits durables est une autre histoire ; c'est cette dernière qu'il faut réévaluer maintenant.
Si les objections des entreprises augmentent les coûts de coordination et juridiques, alors les revenus générés par les transactions doivent d'abord couvrir ces dépenses. Si l'organisation du produit doit être ajustée en conséquence, les investissements initiaux pourraient être récupérés plus tard, ce qui accroît la pression sur la trésorerie. C'est ma supposition, pas une conséquence déjà survenue. On ne peut pas non plus économiser sur les provisions pour risques, sinon une bonne affaire sur le papier pourrait se retrouver en difficulté en cas de litige.
Je préfère voir comment les parties concernées intègrent ces coûts potentiels, plutôt que d'entendre seulement parler de la taille du marché. Amis entrepreneurs, si vous êtes responsables de cette activité, réserveriez-vous une provision spéciale pour ce type de litiges, ou attendriez-vous que les responsabilités soient clairement définies avant d'investir ? Les marchés crypto récompensent souvent les mouvements de prix par des récits instantanés, mais les quatre tokens du tape de mardi racontent une histoire plus disciplinée. $HYPE s'est échangé à 77,38, en hausse de 1,3 % sur 24 heures, pourtant l'intérêt ouvert a diminué de 1,3 % en nombre de pièces selon les données de position sur six heures. Cette divergence est importante : le prix se redresse sans une augmentation correspondante de l'effet de levier. Le rallye semble réel, mais il n'est pas encore expliqué par une expansion de la taille des contrats, ce qui maintient le mouvement en probation plutôt qu'en territoire de conviction. 🪁 $BICO offLe risque le plus préoccupant actuellement sur le marché concernant la Fed n'est pas la pause dans la baisse des taux cette fois-ci, mais la possibilité cachée d'une reprise des hausses des taux à l'avenir, ce qui constitue la plus grande pression invisible de ce cycle macroéconomique.
En combinant les dernières enquêtes Reuters et les données sur l'inflation, le consensus du marché est que la Fed maintiendra les taux inchangés cette fois-ci, mais le risque fondamental n'a pas disparu. Récemment, les données américaines sur l'inflation ont montré une résilience répétée, avec un recul inférieur aux attentes, et plusieurs économistes et institutions ont réévalué à la hausse la probabilité de hausses de taux futures.
La logique du marché était simple auparavant : espérer une baisse des taux, espérer un assouplissement de la liquidité, ce qui favorisait la hausse des actifs à risque comme $BTC $ETH $SOL. Mais maintenant, la logique a complètement changé : les attentes de baisse des taux continuent d'être déçues, la fenêtre d'assouplissement est sans cesse repoussée, et même les attentes de resserrement refont surface.
Cela signifie que le marché est passé de « attendre un assouplissement » à « se préparer à un resserrement à tout moment », ce qui exerce une pression totalement différente sur les actifs cryptographiques.
Cependant, il ne faut pas être excessivement pessimiste sur le marché, la plupart des mauvaises nouvelles ont déjà été anticipées. Souvent, après la confirmation d'un « pas de baisse des taux », le marché peut au contraire connaître une phase de réalisation des anticipations négatives. À court terme, une forte volatilité est probable, il faut surtout surveiller si la Fed laisse la porte ouverte à de futures hausses de taux, car c'est cela qui déterminera la direction à moyen terme.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Cette semaine pour les ETF Bitcoin, l'argent s'écoule d'un côté puis revient de l'autre 💸
Selon Decrypt citant les données de SoSoValue : l'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 636 millions de dollars jeudi dernier, puis une autre sortie d'environ 138 millions de dollars vendredi ; mais en tenant compte des entrées des jours précédents, la semaine se solde par une entrée nette d'environ 301 millions de dollars, mettant fin à deux semaines consécutives de sorties nettes. Cependant, pour le mois d'octobre, il y a toujours une sortie nette d'environ 314 millions de dollars.
L'analyste de HashKey, Tim Sun, estime que cette baisse est principalement due à un repli des actifs à risque mondiaux, le marché doutant de la valorisation des actions technologiques liées à l'IA. Il considère 75 000 dollars comme le prochain support clé.
Aujourd'hui à 14h05 (heure de Pékin), le spot $BTC sur OKEx est d'environ 79 916 USDT, toujours un peu en dessous de 80 000.
Mon interprétation : les institutions ne se retirent pas brutalement, elles semblent plutôt réduire leurs positions en attendant la décision sur les taux et les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la direction des flux des ETF après la décision sur les taux.
Surveilles-tu les flux de fonds des ETF pour juger de la tendance ?
Ceci est un avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement $ETH Le RSI de ETH est tombé à 33,7, que s'est-il passé la dernière fois à ce niveau ?
Le graphique technique envoie un signal extrême. Le RSI journalier de ETH est descendu à 33,7, proche de la ligne de survente, la dernière fois qu'il a atteint cette zone était le 13 octobre — suivi d'une chute de 5,18 % en 24 heures à 2 412 $. Mais un niveau similaire est aussi apparu plus tôt, le 5 juin, suivi d'un rebond de 26 % sur deux semaines. Même survente, résultats très différents.
La différence clé réside dans la direction des flux de fonds on-chain. En juin, il y a eu une sortie nette de 223 800 ETH des exchanges, certains achetant au creux ; cette fois, le 22 octobre, la sortie était de 169 770 ETH, même direction mais volume réduit de 24 %. Plus problématique, les ETF ont perdu des fonds quatre semaines consécutives, avec encore 221 millions de dollars sortis la semaine dernière, dont 90 % des rachats provenant de l'ETF ETHA de BlackRock.
Trois niveaux décisifs déterminent la tendance à court terme : 2 283 (plus bas du 24 octobre, rupture en dessous = nouveau plus bas) → 2 240 (point de rebond d'août, ligne de vie à moyen terme) → 2 159 (moyenne mobile à 200 jours, si cassée, viser la zone vide à 1 820).
La reprise des haussiers nécessite que trois conditions soient remplies, au moins deux simultanément : un volume journalier dépassant 25 milliards, un flux net entrant des ETF, et un ton accommodant de la Fed le 28 octobre. Sinon, la consolidation se poursuivra entre 2 283 et 2 350. À l'inverse, si 2 240 est cassé avec faible volume, les baissiers domineront la prochaine phase de fixation des prix. #本周将公布10月FOMC利率决议 La stratégie a soudainement suspendu l'achat de BTC, dépensant 205 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC.
Ce signal doit absolument être compris !
Du 19 au 25 octobre, aucune transaction de BTC n'a eu lieu, la position restant stable à plus de 840 000 BTC, tous les fonds étant utilisés pour racheter des actions privilégiées.
L'essence n'est pas de parier contre le BTC, mais de réduire les dépenses futures de dividendes et de diminuer le coût du financement. Cependant, cet argent utilisé pour optimiser la dette ne permet plus d'augmenter la position en BTC.
Il ne reste maintenant que 242 millions de liquidités disponibles, tandis que 4,83 milliards sont des fonds de réserve spécifiquement destinés au paiement des intérêts, qui ne peuvent pas être utilisés librement pour acheter des cryptos.
En résumé, ce n'est pas un abandon de la thésaurisation de BTC, mais une stabilisation préalable de la structure financière. Il faudra ensuite surveiller quand les achats de cryptos reprendront, l'évolution des liquidités et la poursuite éventuelle des rachats.
Restez attentifs, un suivi continu sera assuré.
#Strategy回购约1.39亿美元STRC Tout le monde a-t-il remarqué que la tendance actuelle dans le secteur des cryptomonnaies, en particulier pour le Bitcoin, est directement corrélée aux actions technologiques américaines, notamment au Nasdaq
Selon le suivi d'institutions comme K33, la corrélation glissante sur 30 jours entre Bitcoin et le Nasdaq est récemment remontée autour de 0,5–0,6, avec certaines fenêtres atteignant même près de 0,68. En septembre, cette corrélation s'était temporairement affaiblie, mais en octobre, elle s'est clairement rétablie.
Lorsque le Nasdaq faiblit à cause des ventes d'actions liées à l'IA, des données sur l'inflation ou des anticipations de taux d'intérêt, Bitcoin baisse généralement en même temps ; lorsque les résultats des actions technologiques sont solides et que l'appétit pour le risque revient, Bitcoin a tendance à suivre la hausse.
Il est évident que les institutions considèrent Bitcoin comme un actif risqué à bêta élevé, et non simplement comme un « or numérique ». Le même groupe de capitaux bascule entre les actions technologiques américaines et les cryptomonnaies ;
les attentes de politique de la Fed, les taux d'intérêt réels et la force du dollar influencent l'ensemble des actifs risqués. Quand le dollar se renforce et que les rendements augmentent, le secteur des cryptomonnaies est généralement sous pression ; inversement, il est plutôt haussier ;
ce qui rend les ETF Bitcoin au comptant plus accessibles aux capitaux traditionnels, renforçant ainsi la corrélation avec les actions américaines
$BTC $ETH $DOOD Le 26 octobre, heure de l'Est des États-Unis, le flux net entrant des ETF Bitcoin au comptant américains s'élève à environ 110,34 millions de dollars. Les données de SoSoValue montrent que cet argent est entièrement allé à BlackRock IBIT, les 11 autres fonds ayant un flux net nul ; la veille, il y avait un flux net sortant d'environ 138 millions de dollars. Le même jour, les ETF Ethereum au comptant ont enregistré un flux net sortant d'environ 88,6 millions de dollars. CoinGecko indique un BTC au comptant à environ 79 800 dollars (capture d'écran vers 14h07 à Pékin).
Cela ressemble plus à un seul fonds qui tient bon, pas à un renforcement collectif du marché. Les opposants diront que les gros rachats des deux jours précédents viennent juste de passer, un jour de reprise ne constitue pas une tendance. Mais dans le canal institutionnel, l'argent ne va qu'à IBIT, les autres restent inactifs, ce qui indique au moins que les gros capitaux ne se retirent pas collectivement.
Si dans deux ou trois jours de trading, les flux nets entrants ne concernent toujours qu'IBIT et que les autres fonds restent à zéro, considérez cela comme un reflux local, pas comme un retour général de l'appétit pour le risque ; si IBIT redevient positif, considérez cette phase comme un bruit de fond pour l'instant.
$BTC
#Bitcoin #ETF Les baleines ont accumulé près de 5 % d'ETH, alors pourquoi le prix ne décolle-t-il toujours pas ? Est-ce que vous assimilez aussi "quelqu'un achète" directement à "ça va monter" ? En regardant mes positions ces deux derniers jours, j'ai soudainement eu une réflexion : ce qui me fait vraiment perdre de l'argent, ce n'est souvent pas d'avoir mal anticipé la direction, mais de prendre les actions des autres comme raison d'entrer sur le marché. BitMine détient 6,05 millions d'ETH, soit environ 4,95 % de l'offre totale, dont 5,22 millions sont déjà mis en staking, ce chiffre est vraiment impressionnant. Mais d'un autre côté, les ETF ETH ont enregistré une sortie de 88,6 millions de dollars en une journée, avec un cumul de -1,31 milliard sur 30 jours. On appelle ça "acheter", mais d'un côté ce sont des jetons bloqués à long terme, de l'autre ce sont des fonds de passage soumis quotidiennement à la pression des souscriptions et rachats, le rythme n'a rien à voir. Ma compréhension actuelle est que le marché échange en fait sur l'anticipation d'un "resserrement de la structure des jetons", et non sur une demande additionnelle immédiate. Le staking retire une partie de la circulation, ce qui renforce la base en dessous ; mais la perte continue des ETF montre que les acheteurs marginaux ne sont pas encore revenus. Quand ces deux forces s'opposent, le prix a tendance à osciller dans une fourchette plutôt qu'à prendre une direction nette. Le support est entre 2295 et 2305, la résistance entre 2340 et 2365, l'objectif supérieur à 2380, et la perte de 2285 déclenche une sortie ; cette configuration suggère en elle-même : c'est un marché rythmé, pas un marché de tendance. Le scénario plutôt haussier est que tant que la zone autour de 2295 ne sera pas franchie à la baisse de manière significative, avec les baleines qui verrouillent leurs jetons et les achats du trésor public qui continuent, le coût pour les baissiers de pousser le prix vers le bas augmentera, et dès que les sorties d'ETF ralentiront, la reprise sera rapide. Le risque se cache dans des fenêtres d'événements comme le FOMC.Le point clé est les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre. Les résultats des élections influenceront le rythme de la législation réglementaire pour les deux prochaines années, en particulier les règles encore non mises en œuvre comme la loi sur la structure du marché. Le Parti démocrate a actuellement une probabilité élevée de contrôler les deux chambres, ce qui pourrait ralentir l'avancement législatif et avoir un impact plus important sur les actifs liés à DeFi et aux plateformes de trading ; tandis que le Bitcoin lui-même est davantage influencé par la liquidité macroéconomique et les fonds ETF. Les données historiques montrent que les années d'élections de mi-mandat exercent souvent une pression sur la performance annuelle du Bitcoin, mais une reprise peut parfois survenir dans les 12 mois suivant l'élection. À court terme, l'incertitude avant l'élection pourrait amplifier la volatilité, tandis qu'après les résultats, on pourrait observer un phénomène de « acheter sur les attentes, vendre sur les faits » ou une tarification inverse. Aujourd'hui, en utilisant les flux de fonds réels et les graphiques de liquidations à l'échelle du réseau, nous allons dévoiler la vérité sur BTC, ETH et SOL !
$BTC montre un soutien à court terme sur le spot, mais les contrats à 30 jours enregistrent une sortie nette de plus de 7,5 milliards. Bien que les achats de base soient présents, la pression de vente à effet de levier à moyen terme n'est pas encore dissipée, ne vous précipitez surtout pas pour acheter à un prix élevé.
$ETH est la structure la plus décevante, avec une sortie nette de contrats à 30 jours dépassant 8 milliards, bien plus que BTC. En 24 heures, le spot et les contrats subissent une double pression, les acteurs principaux concentrent leurs ventes, la faiblesse persiste.
$SOL voit des entrées de fonds pour du trading à court terme sur le spot, mais les contrats à 30 jours affichent une sortie nette proche de 2 milliards, les fonds à effet de levier se retirent, l'enthousiasme est là mais il faut surveiller attentivement le reflux.
Sur l'ensemble du marché, 120 millions ont été liquidés en 24 heures, plus de 50 000 personnes ont été liquidées, les positions longues représentent près de 70 %, les positions longues à fort effet de levier ont été massivement liquidées, BTC et ETH sont les zones les plus touchées.
Les données sur 4 heures et 24 heures ne montrent que le court terme, les données à 30 jours définissent la pression à moyen terme. Il semble y avoir une redistribution des fonds après la baisse, il est impératif de contrôler la taille des positions, d'éviter les effets de levier élevés et d'attendre un signal clair.
La décision sur les taux du FOMC d'octobre sera annoncée cette semaine, l'œil de la tempête macroéconomique approche, attachez votre ceinture !Les petits investisseurs américains ne semblent vraiment pas avoir peur ! Les actions des semi-conducteurs ont presque chuté jusqu'à l'engourdissement, mais plus elles baissent, plus ils achètent agressivement
① Cette fois, les petits investisseurs osent vraiment foncer
Du 12 au 16 octobre, les ETF à effet de levier aux États-Unis ont enregistré un flux net entrant d'environ 9,5 milliards de dollars en une semaine, un record, soit presque le double du précédent record.
Le plus populaire est SOXL, un ETF à effet de levier triple sur les semi-conducteurs.
Il a attiré environ 7 milliards de dollars en une semaine.
Il faut savoir que, la même semaine, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de plus de 11 %, et les investisseurs ne sont pas entrés en voyant la hausse, mais ont choisi d'acheter précisément lors des fortes baisses.
② Regardons maintenant ce que font les institutions
Selon les données de Goldman Sachs, sur les cinq jours de bourse jusqu'au 15 octobre, les fonds spéculatifs ont réduit leurs positions sur les actions technologiques à un niveau record depuis 2016.
La situation est assez intéressante.
D'un côté, les ETF à effet de levier continuent d'attirer des capitaux, de l'autre, les fonds spéculatifs s'affairent à réduire leurs positions en actions technologiques.
Cependant, on ne peut pas dire directement que les institutions ont vendu leurs parts aux petits investisseurs, les données sur les flux de capitaux ne prouvent pas précisément qui a pris la position de qui.
③ Est-il rentable de faire du rattrapage maintenant ?
SOXL a effectivement beaucoup baissé récemment, il semble moins cher qu'à son plus haut.
Mais il y a un problème, $SOXL suit le triple de la variation quotidienne de l'indice des semi-conducteurs, ce n'est pas un rendement à long terme multiplié par trois.
Si le marché oscille continuellement, même si l'indice des semi-conducteurs revient finalement à son niveau initial, SOXL pourrait ne pas récupérer sa valeur à cause de l'effet de composition quotidienne et des pertes dues à la volatilité.#本周将公布10月FOMC利率决议 Les gros investisseurs ont aussi évolué, car beaucoup de gens commencent à surveiller les données des contrats. Maintenant, ils ne laissent pratiquement plus de temps pour réagir. J'ai surveillé $ain pendant plusieurs jours, les données étaient déjà prêtes, il ne restait plus qu'à voir quand cela allait démarrer, puis ça a démarré quand je ne faisais pas attention. Voici les caractéristiques de ces démarrages :
1. La vitesse des projets qui démarrent via les contrats est très rapide, sans temps de réaction. Avant, il y avait un signal de test, mais maintenant c'est tellement rapide que ça n'existe plus, comme $ain hier.
2. Beaucoup de projets commencent maintenant par le spot, avec peu d'open interest sur les contrats, et les volumes de trading spot et contrats sont à peu près équivalents, comme $bmt et $POLYX hier.
3. Maintenant, les mouvements de hausse et baisse ne tiennent plus compte des restrictions, ce n'est pas une hausse douce, ils ciblent directement ceux qui ne sont pas en position short nue. Tous les gros fonds d'arbitrage ciblent cette « viande », par exemple $IRYS.
Je vais continuer à ajuster ma stratégie.Le hard fork est une opération de survie, ne pas forker c'est attendre la mort : pour CORE, cette question n'a en réalité qu'une seule réponse
Lorsque la faille dans la récompense des validateurs a explosé, avec une grande quantité de jetons excessifs extraits prématurément, Core DAO avait devant lui deux options : exécuter un hard fork pour réparer la faille, ou laisser la faille persister. Si aucun fork n'était fait pour réparer, la faille serait exploitée à répétition, générant sans cesse des CORE en excès, l'inflation deviendrait totalement incontrôlable, la valeur du jeton serait continuellement diluée, ce que tout le monde appelle « attendre la mort ». Ainsi, le hard fork est essentiellement une opération d'urgence pour sauver la vie, et c'était presque la seule option dans cette situation. Grâce au hard fork, la source de la faille a été colmatée, et 186 millions de jetons anormaux encore présents à l'adresse de la faille ont été détruits, empêchant une fuite illimitée des jetons et évitant que la catastrophe inflationniste ne s'aggrave.
Mais sauver la vie ne signifie pas guérir. Ce hard fork n'a pu résoudre que la crise ponctuelle de l'émission excessive due à la faille, il ne peut effacer les environ 69 millions de jetons fantômes déjà transférés, qui restent toujours sur le marché et peuvent à tout moment exercer une pression de vente. Plus important encore, les problèmes fondamentaux à long terme tels que le retrait continu des nœuds, le report de SatPay, et le ralentissement de la boucle de revenus sur la chaîne ne disparaîtront pas automatiquement après un hard fork.
Le hard fork a seulement arrêté l'hémorragie majeure, évitant que le projet ne meure directement à cause de l'inflation liée à la faille, mais il n'a pas résolu les contradictions fondamentales de la survie à long terme du projet. Le fork a seulement permis de gagner un peu de répit, cela ne signifie pas que la crise est terminée, la survie future dépendra toujours de la capacité des nœuds, de l'écosystème et des produits à se stabiliser et à se redresser.L'ETF Bitcoin a affiché une entrée nette hier, mais en y regardant de plus près, il n'y avait qu'un seul acheteur : BlackRock IBIT a absorbé la totalité de l'entrée nette de 110,3 millions de dollars, tandis que les 11 autres ETF au comptant ont eu des flux entrants et sortants nuls. Plus subtil encore, le même jour, en termes de quantité de BTC, BlackRock a en fait enregistré une sortie nette de 1 358 BTC, représentant 64 % de la sortie nette totale des ETF sur le réseau.
Que s'est-il passé ? Les flux de fonds des ETF sont passés d'un "jeu dispersé" à un "soutien unique". Pourquoi est-ce important ? Le fait que les 11 autres soient à zéro est plus inquiétant que des sorties — cela indique que la demande institutionnelle se resserre, ce n'est pas que tout le monde vend, mais qu'il ne reste qu'un seul acheteur. Quelle observation cela soutient-il davantage ? Actuellement, cela soutient davantage l'idée d'un "manque de consensus large sur les achats au comptant institutionnels" plutôt que la narration simple que "les fonds ETF sont revenus". À surveiller de près : combien de jours BlackRock IBIT pourra-t-il continuer ce soutien unique, et quand les autres ETF reprendront-ils la divulgation des données. Le suspense est : lorsque la seule personne encore en train d'acheter ralentira, qui prendra sa place ? N'hésitez pas à en discuter dans les commentaires. $BTC $ETH #黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价 $OKB, pour faire simple, c'est le fils chéri de la plateforme OKX. Au début, il s'appuyait sur des avantages comme les réductions sur les frais de transaction et les rachats réguliers pour soutenir sa valeur, puis ils ont carrément sorti un coup de maître : en 2025, ils brûleront d'un coup plus de 60 millions de tokens, bloquant ainsi l'offre totale à 21 millions, sans augmentation ni destruction régulière par la suite. En surface, cela crée une "déflation dure", un peu comme la narration autour du Bitcoin. Le problème, c'est que la rareté en soi ne crée pas la demande. Ce qui fait vraiment monter le prix, c'est l'utilité réelle. Aujourd'hui, $OKB dans l'écosystème OKX a perdu son avantage principal de réduction des frais, il ne reste principalement que les frais de gaz de X Layer, leur propre Layer 2. Or, l'activité réelle et l'écosystème de X Layer sont loin d'être florissants, souvent c'est la plateforme elle-même qui maintient artificiellement la dynamique. Plus important encore, le destin de ce token est presque entièrement entre les mains d'OKX. Ils peuvent changer les règles ou ajuster les droits à leur guise, les détenteurs n'ont pas vraiment de pouvoir. De plus, une grande partie des tokens est déjà immobilisée dans les comptes de la plateforme, la liquidité est très concentrée, donc dès qu'il y a un problème ou une régulation, le prix fluctue très directement. En résumé, $OKB ressemble plus à une alternative d'action parier sur la capacité d'OKX à grandir et sur le succès de X Layer, plutôt qu'à un token de blockchain avec une vie indépendante. La plateforme gagne de l'argent, c'est certain, mais combien le token en profite dépend entièrement de la volonté de la plateforme. Ceux qui aiment suivre la plateforme peuvent continuer à le détenir, mais ceux qui veulent un actif indépendant doivent bien considérer ce risque concentré.💻 Décomposons ce message selon la revue de code : l'entrée est le marché public perpétuel de Hyperliquid, le taux de financement absolu le plus élevé actuellement est celui de $WLD, -0,0067 %/heure, soit environ -59 % annualisé. La logique d'un taux négatif est que les positions courtes paient les positions longues, ce n'est pas le système qui donne un bonus aux positions longues.
Mon jugement : c'est une alerte sur le coût de détention, pas un signal de retournement. Les positions courtes doivent payer pour maintenir leur position, mais cela ne prouve pas que le prix va augmenter ; le chiffre annualisé peut aussi comporter des bugs, si le taux change, extrapoler le taux horaire actuel sur un an ne peut pas être considéré comme un rendement réel ; même en recevant des frais, cela peut ne pas compenser la volatilité des prix.
Si c'était moi, je remplacerais « voir un taux négatif comme une opportunité » par « observer si le taux peut se maintenir, puis vérifier avec le prix et le volume des transactions ». Je m'intéresse davantage à savoir si, après que les positions courtes ont payé, le prix continue de baisser. Aidez-moi à revoir cela : pour juger de la surpopulation des positions courtes, quel indicateur ajouteriez-vous pour trouver une faille dans cette logique ?Positions des baleines $ETH : les vendeurs à découvert dominent pour l'instant
Prix actuel de $ETH à 2303, baisse intrajournalière de 1,32 %, taux de financement à 0,0074 %, marché plutôt faible. Les données des baleines sont plus explicites : 1022 adresses totalisent une position nominale de 1,62 milliard de dollars, ratio nominal long/short de 19,18 %.
263 positions longues, montant de 262,35 millions de dollars, coût moyen à 3011,75, perte latente de 80,699 millions de dollars, taux de profit seulement 20,91 %, la majorité est en forte perte. 759 positions courtes, montant de 1,36 milliard de dollars, prix moyen à 2303,56, presque au prix actuel, gain latent de 176 300 dollars, taux de profit de 74,83 %. En termes de volume, coût et profit, les vendeurs à découvert sont en avantage.
Ce n’est pas une preuve d’une « contre-attaque imminente des acheteurs », mais une structure de coût déséquilibrée : la pression de vente pour dénouer les positions longues est forte au-dessus, le rebond rencontrera une pression de vente pour dénouer ; le prix moyen des shorts est proche du prix actuel, avec un léger profit mais pas sans risque. La zone autour de 2303 est la ligne de partage entre acheteurs et vendeurs.
Si le prix ne revient pas au-dessus du coût des acheteurs, la faiblesse persistera ; s’il remonte rapidement, les vendeurs à découvert pourraient être forcés de racheter.
Ces données sont fournies uniquement pour observation du marché, ne constituent pas un conseil d’investissement. Pas de précipitation, observons d’abord qui, entre les positions et le prix, cédera en premier. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Ne rêvez pas de revenir sur la logique de reconnaissance des transactions du hard fork CORE, c'est la dernière ligne de fond d'une blockchain publique
Beaucoup de détenteurs avaient initialement le plus grand espoir : que l'équipe du projet annule directement les transactions sur la chaîne, récupérant et annulant en une fois tous les CORE anormaux issus de la faille. Mais finalement, le hard fork Core a choisi une autre voie : boucher uniquement la faille qui permettait la création continue de récompenses, et pour les 69 millions de jetons fantômes déjà transférés vers des portefeuilles externes, il a choisi de "reconnaître la transaction", sans forcer l'annulation des transactions.
On peut comparer cela au cas le plus célèbre de l'histoire de la blockchain : l'incident DAO d'Ethereum en 2016, où Ethereum a choisi d'intervenir, modifiant l'état de la chaîne pour récupérer les fonds volés, ce qui a directement causé la scission en deux chaînes ETH et ETC, un point de controverse majeur dans l'industrie jusqu'à aujourd'hui. La "reconnaissance" de Core cette fois-ci repose sur la base fondamentale de la confiance dans une blockchain publique : 1. Une fois qu'une transaction sur la chaîne est confirmée, elle est immuable. Si l'équipe du projet pouvait annuler arbitrairement n'importe quel transfert, alors la propriété de tous les actifs sur cette chaîne pourrait être modifiée à tout moment, ce qui détruirait la base même de la décentralisation. 2. Le hard fork ne modifie que la faille du protocole, c'est une correction vers l'avant, pas une annulation des transactions historiques. Les jetons en excès restants dans les adresses liées à la faille sont directement détruits, mais les jetons déjà transférés vers des portefeuilles externes ordinaires sont reconnus comme valides. Cependant, cette "reconnaissance" laisse aussi un problème à long terme : les 69 millions de jetons fantômes n'ont pas été récupérés, et une reprise du marché pourrait à tout moment libérer une pression de vente. Maintenir la ligne de fond de ne pas annuler arbitrairement les transactions est la dignité d'une blockchain publique ; mais se contenter de maintenir cette ligne de fond ne résout pasLes données haussières et baissières s'affrontent complètement, plus les détenteurs particuliers de BTC et ETH achètent, plus les ventes à court terme deviennent fortes.
Les dernières données montrent que toutes les transactions actives sur 5 minutes de BTC, ETH et ZEC sont dominées par les baissiers, mais l'attitude des capitaux des trois a déjà montré une divergence évidente.
🔸 BTC
Le ratio haussier/baissier est seulement de 0,769, avec 43,47 % de haussiers et 56,53 % de baissiers. Le sentiment des gros investisseurs est clairement baissier, tandis que le ratio haussier/baissier des comptes particuliers dépasse 2,3.
Les ventes à court terme dominent, les particuliers continuent d'acheter. Si le rebond n'est pas accompagné d'un volume de transactions, il peut facilement redevenir un piège haussier.
🔸 ETH
Le ratio haussier/baissier est seulement de 0,6658, avec 39,97 % de haussiers et 60,03 % de baissiers, ce qui est l'avantage baissier le plus marqué parmi les trois monnaies.
Le ratio haussier/baissier des comptes particuliers atteint un maximum de 3,40, les gros investisseurs et les particuliers continuent de s'opposer. Si BTC faiblit, ETH pourrait encore être le premier à amplifier la chute.
🔸 ZEC
Le ratio haussier/baissier est de 0,846, avec 45,83 % de haussiers et 54,17 % de baissiers. Les ventes actives à court terme dominent toujours, mais le sentiment des gros investisseurs est clairement haussier, ce qui est complètement différent de BTC et ETH.
Actuellement, tous les capitaux ne sont pas uniformément baissiers : les gros investisseurs de BTC et ETH sont plutôt défensifs, tandis que ZEC bénéficie encore d'un important soutien financier. Le plus faible à court terme est ETH, et la plus grande divergence est sur ZEC. #Le Canada envisage de réglementer le rachat des stablecoins, je lis d'abord les règles pour savoir comment récupérer l'argent
Le 24 octobre, le Canada a publié un projet de règlement sur les stablecoins, proposant une réserve complète et exigeant le déclenchement du transfert en monnaie fiduciaire dans les trois jours ouvrables suivant la demande de rachat, avec une commission de rachat plafonnée à 1%. Le projet est encore en consultation. Je m'intéresse à ces dispositions spécifiques, car la confiance dans les stablecoins repose finalement sur leur capacité à être convertis. Le déclenchement du transfert dans les trois jours ouvrables doit aussi être compris séparément du délai réel d'arrivée des fonds. Je continuerai à examiner si les utilisateurs ordinaires peuvent racheter directement et quelles restrictions s'appliquent en cas de tension de liquidité, car ces détails déterminent l'expérience réelle lors de la sortie.Je considère la tokenisation des actions en mettant de côté ce que la technologie peut faire, pour voir si elle peut réellement capter de gros capitaux. Changer le support de circulation d'un actif ne signifie pas que le marché dispose de plus d'argent ; la liquidité macroéconomique ne s'en trouve pas assouplie, et les fonds nouveaux ne peuvent pas être calculés directement sur la base du concept.
Selon un rapport de PANews citant la journaliste crypto Eleanor Terrett, IBM, Oracle, Intel et IonQ s'opposent à la tokenisation de leurs actions par OKX et ICE Markets en vertu de l'exemption d'innovation de la SEC, portant à 26 le nombre total d'émetteurs opposés. Je tends à voir cela comme une résistance à la mise en œuvre, et non comme un rejet total de la filière.
Mon hypothèse est la suivante : si les émetteurs s'opposent, rendant plus difficile la définition claire des droits liés au produit et des voies de mise en œuvre, alors les gros investisseurs pourraient accroître leur contrôle et retarder leur allocation pour ce type de produit. La raison est très concrète : les institutions doivent confirmer ce qu'elles détiennent et comment les droits sont appliqués, et pas seulement avoir un nouveau point d'entrée pour le trading.
Un autre aspect est l'effet de substitution des fonds : si ce n'est qu'une exposition aux actions existantes qui change de support, alors une activité de trading élevée ne signifie pas nécessairement un afflux net vers le marché crypto. Pour l'utilisateur ordinaire, il faut aussi distinguer la capacité à trader des droits d'actionnaire dont il bénéficie.
Je reste intéressé par cette direction, mais pour l'instant je m'attache davantage à voir si les règles peuvent capter les capitaux, plutôt qu'à la longueur de la liste des tokens sur la blockchain ; je vais suivre de près la manière dont les objections des émetteurs seront traitées.$BTC est plutôt baissier, prix actuel 79,869.9, je pense que le creux d'aujourd'hui à 79,429 ne tiendra pas. L'amplitude sur 24 heures est de 1,8%, les liquidations longues s'élèvent à 10,15 millions de dollars, les liquidations courtes à 9,9 millions de dollars, les deux côtés sont très faibles, ce qui est presque invisible dans les positions ouvertes de contrats de 7,76 milliards de dollars. L'effet de levier n'a pas été éliminé, il reste sur le marché. Le ratio put/call des options échangées est de 0,91, supérieur à 0,80 pour les positions ouvertes, les nouvelles positions d'aujourd'hui penchent vers l'achat de protection à la baisse. Le DVOL est seulement de 38,3, la protection est achetée à bas prix, ces puts ont été placés à l'avance pendant une période de calme du marché. Sur le graphique, les moyennes mobiles sont en configuration baissière, le RSI est à 40, le prix est proche du plus bas précédent, ce qui correspond à ma direction. L'effet de levier sur le marché n'a pas encore été liquidé, lorsque le prix franchira 79,429 à la baisse, ces positions seront liquidées automatiquement, la baisse s'accélérera d'elle-même. Le taux de financement de 0,0100% et l'offre de stablecoins de 302,8 milliards de dollars ne sont que des éléments de contexte. Condition pour un retournement haussier : revenir au-dessus de 80,819.4 et s'y maintenir, ce qui invaliderait ce jugement baissier. Lorsque je montre ce type d'informations aux débutants, je commence par distinguer clairement : l'introduction en bourse de l'entreprise et la hausse du token sont deux choses différentes. Bloomberg rapporte que la société de paiement en stablecoin RedotPay envisage de soumettre une demande d'introduction en bourse aux États-Unis en mode privé avant la fin de l'année ; la société avait auparavant démenti les rumeurs de report de son plan d'introduction.
📌 Voici un point de connaissance : l'attente de financement par actions ne signifie pas la capture de la valeur du token. Je pense que cela reflète un intérêt plutôt positif du marché des capitaux pour le secteur des paiements, mais la logique de transmission à la valeur du token est très faible. Premièrement, soumettre une demande ne signifie pas obtenir l'approbation pour l'introduction en bourse ; deuxièmement, même si l'activité de l'entreprise croît, il faut un mécanisme clair pour que les tokens concernés en bénéficient, on ne peut pas se contenter de penser qu'ils appartiennent au même secteur des stablecoins.
Prenons l'exemple de « avant la fin de l'année », c'est une fenêtre de demande envisagée, pas une date de réalisation du marché. Les débutants ont tendance à prendre le calendrier pour un compte à rebours, puis à amplifier leurs paris avec effet de levier ; alors que l'information n'est pas encore concrétisée, leurs positions peuvent déjà ne pas supporter la volatilité. Je vais continuer à observer si la demande progresse, sans inventer de scénario de profit à partir de l'information.$XIAOMI Xiaomi a chuté de plus de 4 % aujourd'hui (27 octobre), menant la baisse de l'indice Hang Seng Technology. Les données du marché montrent que les capitaux exercent une pression concentrée, avec un montant de ventes à découvert en une journée atteignant environ 889 millions de HKD, et un ratio de vente à découvert de 35,69 %.
Cette vague de ventes est causée par plusieurs pressions combinées, le conflit central étant : l'ancienne activité principale (téléphones) voit son récit de croissance s'effondrer, tandis que le nouveau moteur de croissance (automobile) n'a pas encore atteint l'autofinancement, ce qui conduit le marché à une réévaluation sévère de son système d'évaluation.
📱 Conflit central 1 : le segment téléphones subit une double baisse en volume et en marge
L'activité « vache à lait » de Xiaomi fait face à un défi sévère. Au deuxième trimestre 2026, les expéditions de smartphones ont chuté de 26,5 % en glissement annuel, passant de 42,4 millions à 31,2 millions d'unités ; sur le marché chinois, la baisse au premier trimestre dépasse 35 %, sortant directement Xiaomi du top 5 du secteur. Plus grave encore, la rentabilité s'effondre, la marge brute du segment téléphones tombant à 10,1 %, presque vendue à prix coûtant.
La pression vient de deux côtés : la flambée des coûts des puces mémoire réduit les marges, tandis que le retour de Huawei intensifie la concurrence, impactant directement la part de marché de Xiaomi. Pour préserver cette part, Xiaomi a comprimé les expéditions de téléphones bas de gamme, ce qui a entraîné une double baisse du chiffre d'affaires et des bénéfices, avec un bénéfice net ajusté en baisse de 42,6 % au deuxième trimestre.
🚗 Conflit central 2 : l'activité automobile continue de « brûler de l'argent pour croître »
Considérée comme la deuxième courbe de croissance, l'activité automobile reste à court terme un poste de dépense important. Au premier semestre 2026, la perte opérationnelle des véhicules électriques intelligents et des activités innovantes en IA a atteint 5,7 milliards de yuans. Bien que la perte par véhicule soit passée de 38 000 yuans au premier trimestre à 25 000 yuans au deuxième trimestre, la tendance est positive, mais l'ampleur absolue des pertes reste énorme.
Le problème clé est un décalage temporel : lorsque le « cash cow » téléphones commence à décliner et ne peut plus alimenter continuellement l'activité automobile, la patience du marché envers le modèle « brûler de l'argent pour croître » s'épuise rapidement. Le marché se demande : d'où vient l'argent ?
📉 Catalyseur direct : les institutions abaissent les notes et anticipent un « crash » des résultats
Dans un contexte fondamental déjà fragile, les dernières actions des institutions ont été le déclencheur direct de la chute du cours. Jefferies a récemment abaissé l'objectif de cours de Xiaomi de 43,36 HKD à 30,45 HKD, un objectif même inférieur au prix actuel. Leur logique centrale est que la flambée des coûts de mémoire pèsera sur les volumes et marges des smartphones en 2026, tandis que les activités de véhicules électriques et AIoT s'affaiblissent, avec une possible sous-performance des trois principaux segments au quatrième trimestre 2025.
De plus, des institutions comme Lyon avaient déjà averti que le troisième trimestre 2026 serait très difficile, avec un chiffre d'affaires total en baisse annuelle et un EBIT ajusté en chute de 36 % en glissement annuel.
🎭 Conjonction de sentiment sectoriel et fenêtre événementielle
La baisse d'aujourd'hui s'est aussi produite dans une fenêtre de marché spécifique. Les grandes valeurs technologiques de Hong Kong ont été généralement sous pression, Xiaomi, Meituan, Baidu, Alibaba, etc., passant collectivement en territoire négatif, entraînant un effet de traîne sectoriel.
Par ailleurs, ce soir REDMI tiendra une conférence de lancement pour présenter des nouveautés comme le K100, mais la réaction du marché est de « vendre » plutôt que d’« acheter ». Cela reflète que dans un contexte de pression totale sur l’activité téléphones, le marché ne croit pas qu’un nouveau produit milieu de gamme puisse inverser la crise fondamentale de rentabilité, préférant sortir avant l’événement.
En résumé, la forte chute d'aujourd'hui de Xiaomi est une libération concentrée due à l'effondrement de la rentabilité de l'activité téléphones, à la consommation continue de trésorerie par l'activité automobile, à la confirmation des anticipations pessimistes par la baisse des notes des institutions, ainsi qu'à la vente sectorielle combinée à la fenêtre événementielle. La chute de plus de 60 % depuis le pic est essentiellement un brutal changement d’évaluation — passant de l’histoire de croissance « écosystème complet homme-voiture-maison » à la dure réalité « téléphones qui ne se vendent plus, voitures toujours déficitaires ».$BTC Le marché boursier américain rebondit partiellement, mais btc ne rebondit pas vraiment, le marché boursier américain stagne localement, btc baisse, le marché boursier baisse, btc baisse, ... Vous comprenez ? Il n'y a absolument aucun fonds prêt à reprendre la main, ce qui montre que les réserves du propriétaire ne sont plus nombreuses.
Ce qui est encore plus effrayant, c'est que la semaine dernière, malgré les bonnes nouvelles de Meta, le NAS a continué de baisser. Et pour les prochains résultats financiers de Google/Microsoft ainsi que le maintien des taux d'intérêt, ce ne sont pas qu'ils ne sont pas bons, mais le marché veut clairement faire une correction profonde. Face à la tendance générale, rien de tout cela ne peut inverser la tendance des fonds et des émotions.🍜Déjeuner du mardi｜Compte à rebours de la décision du FOMC, analyse des divergences sur 4 cryptos
$BTC 📈
Après être passé sous 81000, oscille autour de 80800, les données on-chain montrent des divergences marquées : les baleines distribuent des tokens près de 80000, tandis que les petits investisseurs enregistrent un flux entrant record sur six mois. Les teneurs de marché ouvrent 126 millions de positions courtes en produits dérivés pour se couvrir. Le FOMC est prévu demain à l'aube, le marché anticipe un maintien des taux, l'attention se porte sur le discours de Powell. Si 80000 cède, la cible est 78000 ; un ton dovish lors du discours pourrait faire rebondir jusqu'à 82000.
$ENA 0.212 🚀
USDe repose sur un panier de bons du Trésor à court terme générant des intérêts, anticipant une baisse des taux, avec une hausse précédente de 8 points, actuellement en stagnation horizontale, les fonds cherchant à acheter à prix élevé se retirent. Un signal de baisse des taux dans la décision est nécessaire pour un rebond ; en cas de ton hawkish, les gains récents risquent d'être entièrement perdus, acheter à prix élevé aujourd'hui est risqué.
$ASTER 🛰️
DEX de contrats perpétuels multi-chaînes, avec des frais et un mécanisme de redistribution aux teneurs de marché bien conçus, mais le volume d'échange ne dépasse que quelques centaines de milliers de dollars. Robinhood tire ses profits des utilisateurs existants, actuellement les fonds privilégient les actifs liés aux taux d'intérêt, pour que ce type de nouveau projet percute, il faut attirer de nouveaux utilisateurs via des événements.
$HYPE ⚡
L1 développé en interne avec carnet d'ordres on-chain, les frais du protocole sont redistribués en tokens. Pendant la hausse d'ENA, il n'a pas suivi, les fonds privilégient les actifs générant des intérêts. 75 est un niveau clé à surveiller, éviter de prendre des leviers avant la décision.
#本周将公布10月FOMC利率决议 L'ETF $BTC a enregistré un flux net entrant d'environ 110 millions de dollars en une seule journée, alors pourquoi le prix oscille-t-il toujours en dessous de 80 000 $ ?
Le retour des achats soutient le prix, mais un flux net sortant d'environ 279 millions de dollars sur les 30 derniers jours indique que le flux quotidien n'a pas encore inversé la tendance à moyen terme. Ajoutez à cela la réunion du FOMC des 27-28 octobre, la véritable variable est l'orientation des taux d'intérêt ainsi que la réaction du dollar et des rendements, et non le simple mot « pause ».
Si les flux nets entrants se poursuivent et que le prix repasse au-dessus de 80 000 $, la correction sera plus crédible ; en revanche, si l'ETF connaît à nouveau des sorties et que les creux baissent, je réviserai mon jugement à la baisse. $NEAR
L'abstraction des comptes et une intégration plus facile pourraient rendre les applications blockchain moins intimidantes pour les utilisateurs quotidiens. NEAR a développé une infrastructure axée sur l'utilisabilité, incluant des outils pour les comptes et les développeurs. Cependant, une expérience plus fluide ne génère pas automatiquement une demande soutenue pour le token natif. Le véritable test est de savoir si les applications attirent des utilisateurs réguliers, génèrent une activité économique et utilisent le réseau de manière suffisamment constante pour soutenir une valeur au-delà des incitations temporaires de l'écosystème StoneX a relevé l'objectif de cours de l'action Strive de 32 $ à 43 $, soit une hausse de 34 %, en réaffirmant sa recommandation d'achat. Beaucoup ont tendance à voir cela comme une bonne nouvelle pour la stratégie de réserve en bitcoins.
En y réfléchissant à l'inverse, je pense que la notation est moins importante que la réserve par action : une émission d'actions soutient l'accumulation de bitcoins, mais si la croissance du capital dépasse celle des réserves, la quantité de bitcoins par action peut diminuer ; l'objectif de cours n'est qu'une estimation institutionnelle, pas une garantie de performance. Je me concentrerai sur les données par action, sans me laisser emporter par l'engouement autour des notations. Pour les amis qui font du spot, il n'est plus nécessaire d'attendre désespérément le point le plus bas, il est plus réaliste d'essayer d'entrer par paliers. J'ai moi-même déjà commencé à agir avec une petite position :
1. L'ajustement dure depuis deux semaines, les replis récents ont tous été soutenus ; beaucoup regardent les 75 000, mais selon l'expérience historique, les points extrêmes sont souvent inaccessibles.
2. Les mauvaises nouvelles macroéconomiques sont assez nombreuses : hausse des taux, conflits géopolitiques, incertitudes politiques pèsent sur le sentiment. Si un cygne noir fait chuter encore plus bas, ce sera une opportunité d'acheter à bas prix.
$BTC Volume réduit, consolidation au bas de la fourchette de 30 jours, la pression vendeuse s'est nettement atténuée, les moyennes mobiles à 7/20/30 jours au-dessus exercent encore une résistance, RSI à 41 neutre à légèrement faible ; on attend que les mauvaises nouvelles soient digérées pour un retour probable des acheteurs.
$ETH La tendance est la plus faible, mais la pression vendeuse d'aujourd'hui a diminué, il a cassé toutes les moyennes mobiles, RSI à 33,4 est le plus survendu du marché, proche du bas de la fourchette à -7,8 %, un support solide vers 2200.
$ZEC Actuellement à 1228, les moyennes mobiles à 7 et 20 jours soutiennent par en dessous, RSI à 49,4 relativement fort, les trois moyennes convergent et accumulent de la force, en attente d'une catalyse macroéconomique pour choisir une direction.
#本周将公布10月FOMC利率决议
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Quand Bitcoin apprend à ralentir : le chemin à un million de dollars et la réalité à 80 000 dollars dans le modèle de Monte Carlo de Willy Woo
Willy Woo a reconstruit une simulation BTC Monte Carlo inspirée par Sminston With : utilisant les données du marché moderne de 2018 à 2022, la distribution réelle des rendements et la décroissance en loi de puissance, il a généré 10 000 trajectoires futures. Le modèle ne prédit pas le prix, mais donne une fourchette de probabilités — le sommet central en 2028 est d'environ 241 000 à 413 000 dollars, la trajectoire médiane n'atteint 1 030 000 dollars qu'en 2033. Pendant ce temps, le BTC réel est bloqué autour de l'ancre de coût à 80 000 dollars, attendant que le FOMC, les flux d'ETF et les échéances d'options indiquent une direction.
Une phrase pour trois types de lecteurs :
• Détenteurs à long terme : la trajectoire médiane vous dit que sept chiffres ne sont pas impossibles, mais probablement après 2033, avec une correction de plus de 40 % en cours de route. Ne considérez pas 1,48 million comme le solde de votre compte l'année prochaine.
• Traders de cycle : 2028–2029 est la fenêtre concentrée du sommet cyclique selon le modèle, en accord avec la règle des 500 jours après le halving. La forte correction de 2030 est la période la plus sous-estimée par les petits investisseurs dans le modèle.
• Fonds à court terme : cette semaine, regardez si 80 000 tient ou non, après le FOMC, surveillez la récupération à 82 500. Le modèle ne gère pas ces trois chandeliers. #闪迪存储业务高增长能否延续？ $BTC Maji est à seulement 30 dollars de la liquidation, les grosses baleines sont encore en file pour écraser le marché
Cette fois, le grand frère Maji est vraiment au bord du précipice.
Une position longue ETH à effet de levier 25x a été partiellement liquidée ce matin, il ne reste plus que 68 ETH en main, d'une valeur de 157 000 dollars. Prix de liquidation à 2290, prix actuel de l'ETH à 2320
Il manque juste 30 dollars. Si l'ETH éternue un peu, cette dernière position sera aussi réduite à zéro
Mais ce qui est magique, ce n'est pas lui, ce sont ces deux opérations sur la blockchain aujourd'hui
L'adresse 0x882 a déposé il y a 2 heures 2558,5 ETH sur Kraken, soit 5,9 millions de dollars. Ce gars a une moyenne d'entrée à 2880, maintenant à 2320, il vend à perte. Une autre adresse 0x5a3, endormie depuis 11 mois, vient de retirer 2511 ETH d'Aave, puis les a tous envoyés sur Binance.
L'un vend ses positions spot à perte, l'autre retire des garanties DeFi pour écraser le marché. Deux baleines, plus de 5000 ETH au total, avec une direction étonnamment cohérente.
Au cours des dernières 24 heures, la liquidation totale sur le réseau a atteint 175 millions, dont 106 millions en positions longues. L'indice peur-gourmandise est bloqué à 47, neutre, mais la sensation est pire que la peur extrême.
Les gros investisseurs quittent le marché en saignant, les petits subissent dans les positions longues, l'indice vous dit « ne paniquez pas », votre compte vous dit « courez vite ».
Maji attend encore ce miracle de 30 dollars, les baleines n'attendent plus. Votre position, vous la tenez avec Maji jusqu'au bout, ou vous suivez les baleines et vous retirez d'abord ? Discutons-en dans les commentaires.
Les données ci-dessus sont issues de la blockchain, ne constituent aucun conseil en investissement.
$ETH $BTC 【Ripple obtient l'approbation finale de la National Trust Bank, combien de dividendes $XRP peut-il toucher ?】
La société Ripple a annoncé que l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a finalement approuvé sa licence de National Trust Bank, couvrant la gestion des réserves RLUSD, la gestion fiduciaire des garanties des détenteurs et la garde des actifs numériques institutionnels. L'approbation conditionnelle obtenue en décembre dernier n'était qu'une étape, cette fois-ci marque une avancée dans le processus réglementaire.
Les bénéficiaires les plus directs sont en fait les activités institutionnelles de $RLUSD et Ripple. La capitalisation boursière en circulation de RLUSD atteint environ 2,5 milliards de dollars, et l'approbation fédérale aide à dissiper certaines préoccupations de conformité des institutions, favorisant les activités de garde et de paiement.
Bien que ce soit une bonne nouvelle pour XRP, cela ne signifie pas une explosion immédiate du prix. La licence bancaire ne signifie pas que XRP doit être utilisé de force, ni que de nouveaux fonds achèteront automatiquement du XRP. Un autre détail : à ce jour, la page publique de consultation de l'OCC affiche toujours l'approbation conditionnelle précédente, ce qui n'est pas encore totalement synchronisé avec l'annonce de l'approbation finale de Ripple.
Cela renforce concrètement la position réglementaire de Ripple, tandis que pour XRP, c'est plutôt un avantage indirect. Il faudra voir si la garde institutionnelle et les activités RLUSD peuvent se développer, ainsi que si XRP montre une réponse continue en termes de prix et de volume de transactions ; sinon, même une belle licence ne peut pas se traduire directement en demande de jetons.📢 Le rapport financier de SK Hynix est publié aujourd'hui｜3 cryptomonnaies de stockage, des logiques totalement différentes !
$SNDK 1237 💾
Principalement axé sur la mémoire flash NAND, les serveurs AI stimulent la demande de grandes mémoires flash et de SSD d'entreprise. Les prix fluctuent selon le sentiment du secteur.
Rappel important : NAND et HBM appartiennent à deux segments distincts, ne pas les confondre dans l'analyse, le rapport financier de SK Hynix validera la conjoncture du stockage.
$xMU 890 🧠
Principalement DRAM + HBM, la mémoire HBM à haute bande passante s'intègre continuellement dans la chaîne d'approvisionnement des serveurs AI. Le marché est lié au cycle des stocks de mémoire, les prix suivent ceux des puces sur le marché au comptant.
Attendre la publication des commandes et des stocks de HBM4 de SK Hynix pour comparer et évaluer la position de Micron.
$SLX 0.052 🏭
Jeton de droit d'utilisation à long terme de plaquettes, collecte des loyers verrouillés trimestriellement, flux de trésorerie fixe, découplé des fluctuations des prix des puces sur le marché au comptant.
Les fluctuations du secteur aujourd'hui entraîneront une légère corrélation, mais la logique d'achat repose sur un revenu locatif stable à long terme.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 🔍Une position longue de plus de 200 000 $ peut-elle être considérée comme une preuve de grande confiance du trader ? Lorsque je surveille ce type de transactions, ce que je redoute le plus, c’est de me laisser influencer par le montant et de passer à côté de la manière dont la position a été construite.
Cette fois, c’est Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) qui a ouvert une position longue sur $PUMP avec un effet de levier de 10x, pour un total de 51 649 089 tokens, d’une valeur nominale d’environ 215 700 $. Ne tirez pas de conclusions hâtives : la surveillance confirme la direction acheteuse, mais ne nous dit pas s’il s’agit d’une première ouverture de position ou d’un ajout, ni l’exposition complète du portefeuille.
Un détail intéressant ici : c’est mon hypothèse, cette opération ressemble davantage à un pari directionnel visant à amplifier l’efficacité du capital, sans pour autant prouver qu’il est prêt à supporter la volatilité sur le long terme. Sur la direction, il choisit d’assumer les gains en hausse comme les pertes en baisse ; sur la taille, la valeur nominale ne correspond pas à l’investissement réel, on ne peut pas simplement lire « il a misé plus de 200 000 $ de capital » ; sur l’effet de levier, en supposant un levier de 10x, une variation inverse du prix d’environ 1 % correspond à une perte d’environ 10 % de la marge initiale, sans compter les frais et ajustements de marge.
Je vais surtout surveiller s’il réduit rapidement sa position : si l’exposition est retirée en peu de temps, l’hypothèse d’un trading à court terme sera renforcée. Je vais d’abord observer les mouvements, sans écrire de scénario victorieux pour cette position.HUMA est aujourd'hui un visage sérieux rare dans le classement des plus fortes hausses — sur la plateforme OKEx, Huma Finance à 0,02525, +10,94 %, volume sur 24h de 4,17 millions, passant directement du point bas à 0,01756 à 0,02591 en suivant de près le plus haut sur 24h, avec les moyennes mobiles MA5/30/120 toutes au-dessus.
Quelle est la dynamique ? Huma est le leader du secteur payFi (après la fusion de Huma et Arf, ils ont rejoint Circle Payments Network pour offrir des services de crédit, financement des paiements transfrontaliers), il n'y a pas eu d'annonce explosive aujourd'hui, l'essentiel est que la narration des paiements en crypto a été réévaluée à la hausse avec le rebond de BTC au-dessus de 83k — les fonds choisissent les leaders du secteur pour renforcer leurs positions.
Mon analyse : ce n'est pas une pompe de type « pièce fantôme » — un volume de 4,17 millions pour une capitalisation de plus de 40 millions, une hausse modérée, des moyennes mobiles en tendance haussière, cela montre une entrée progressive des fonds ; mais la taille du marché est limitée, la volatilité ne sera pas faible, ne la comparez pas à la stabilité des cryptos principales.
Surveillez le signal : est-ce que 0,02591 (plus haut sur 24h) peut être franchi avec volume ? En cas de repli, regardez d'abord si 0,02436 (MA5) tient, puis 0,02269 (MA30) — tant que ces deux niveaux ne sont pas cassés, la structure de cette vague payFi est toujours intacte.
#HUMA #PayFi #Circle
Ce n'est pas un conseil d'investissement, faites vos propres recherches (DYOR)$BTC vs $XAG Je surveille les positions courtes
L'argent semble être un trade short surchargé qui fonctionne encore. Les vendeurs sont confortablement en profit, et il y a peu de raisons pour eux de paniquer pour l'instant.
Le Bitcoin est différent. Les shorts ont la position la plus importante, mais ils subissent aussi des pertes. Cela m'intéresse davantage pour un squeeze potentiel si les acheteurs parviennent à pousser le BTC à la hausse.
Je ne me précipiterais pas non plus pour shorter l'un ou l'autre ici. L'argent semble toujours faible, tandis que le BTC a une meilleure configuration pour surprendre les vendeurs. MISE À JOUR JUSTE !
Répartition des flux des ETF Altcoin : ZEC et NEAR ont attiré des entrées tandis que SOL, XRP et HYPE ont perdu des fonds. ZEC a ajouté 1,96 M$ pour un cinquième jour consécutif, NEAR a ajouté 1,40 M$ pour un quatrième. SOL a mené les sorties avec 8,23 M$, HYPE a perdu 4,30 M$ et XRP 3,61 M$. L'argent choisit des camps plutôt que de partir complètement. De petits flux réguliers vers ZEC et NEAR se démarquent si la série se maintient.
$ZEC $HYPE $NEAR
#OctFOMCDecisionThisWeek Le conflit le plus central actuel : l'absence simultanée de deux « achats stables »
C'est le changement structurel le plus important à prendre en compte aujourd'hui. Strategy a suspendu ses achats de BTC pour la première fois en cinq semaines, et l'ETF spot américain a enregistré une sortie de 772 millions de dollars en deux jours (635,6 millions le 22 octobre + 137,9 millions le 23). Strategy et l'ETF étaient auparavant considérés par le marché comme les deux sources d'achats marginaux les plus stables ; leur arrêt simultané avant le FOMC signifie qu'il manque une « force organisée de soutien » autour du niveau de 80 000.
Un souci plus profond réside dans la « qualité » des achats : entre 78 000 et 79 000 dollars, plus de 80 millions de dollars d'achats se sont concentrés, mais une part importante provient d'ordres à terme plutôt que d'achats au comptant. Les ordres à terme peuvent être retirés avant exécution et ne se traduisent pas nécessairement par une demande réelle au comptant. Parallèlement, l'indice de prime Coinbase est négatif depuis 33 jours consécutifs, affichant actuellement -0,15 %, indiquant une faiblesse persistante des achats américains ; les réserves de stablecoins des exchanges ont chuté à 60,62 milliards de dollars, un plus bas sur près de 12 mois, avec une sortie nette moyenne sur 7 jours de 93,9 millions de dollars — les « munitions » pour absorber la pression de vente se réduisent $BTC $ETH $ZEC #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $HYPE
Kraken a pour intention de transformer Hyperliquid, qui était une solution non conventionnelle sur la blockchain, en un produit conforme aux régulations américaines.
Payward (la société mère de Kraken) négocie une collaboration avec Hyperliquid pour introduire le marché des contrats à terme perpétuels sur blockchain aux États-Unis, avec une forte probabilité de devenir le premier déployeur HIP-3 sous la régulation de la CFTC. Les fonds qui le considéraient auparavant comme gris doivent maintenant revoir leurs calculs.
Le prix reste très modéré, HYPE est actuellement à 77,4, avec une hausse de seulement 1 % en 24 heures, ayant atteint un pic à 80,6 avant de redescendre. Le taux de financement est de 0,01 %, avec une position de 97 millions de dollars, sans signe d'exubérance liée à l'effet de levier.
Un bon développement sans flambée des prix me semble sain. Si le prix avait grimpé de 20 % en une journée, je soupçonnerais une manipulation liée à une fuite d'information.
À noter, mon ami a perdu tout son capital de Papertrade sur Hyperliquid, son compte ne contenant plus que 4500 dollars. J'ai moi-même connu des pertes dans ce genre d'environnement à fort effet de levier, et voir ce chiffre ne me fait pas vraiment sourire.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Pourquoi je n'ose pas donner une probabilité plus élevée
Le cours de l'action est retombé d'environ 28-30 % par rapport au sommet en trois mois (baisse de 26 % en 5 jours de bourse à la mi-octobre), car le marché commence à craindre une surcapacité en 2029 et les progrès technologiques de ChangXin Memory en Chine, plutôt que les résultats de ce trimestre. Cela signifie deux choses : une bonne surprise pourrait déjà être intégrée dans le prix (les données sur les prix de la mémoire sont trop transparentes, TrendForce/SemiAnalysis sont accessibles à tous) ; et en cas de déception, la chute sera importante. Donc, ici, « résultats supérieurs aux attentes » et « hausse du cours de l'action » sont deux choses distinctes.Le week-end, le $BTC est tombé en dessous de 79 168, beaucoup cherchent rapidement un "coupable", mais la vérité est la suivante : c'est une chute collective sans un seul instigateur. 🍜 Regardons d'abord la preuve la plus solide : du 22 au 23 octobre, les ETF au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 773 millions de dollars. C'est un véritable affaiblissement de la dynamique d'achat, pas un simple bruit émotionnel. Mais attention, les marchés américains étaient fermés le week-end, les ETF ne pouvaient pas être négociés, donc ils ne sont pas la cause directe de la chute du week-end, mais ont retiré à l'avance le soutien sous le plancher. La véritable pression vient de la combinaison de trois forces. Premièrement, l'appétit pour le risque macroéconomique est réprimé : la situation au Moyen-Orient, les prix élevés du pétrole, les doutes sur le retour sur investissement de l'AI, tout cela pèse sur les actifs risqués. Deuxièmement, cette semaine a lieu la réunion du FOMC, avec une trajectoire de hausse des taux incertaine, ce qui rend les capitaux prudents. Troisièmement, la volatilité du marché obligataire français et les prix du pétrole forment un "amplificateur" — le chaos sur la dette française augmente le sentiment de refuge mondial, entraînant la vente du $BTC ; le risque d'approvisionnement au Moyen-Orient fait monter le prix du pétrole, ce qui réduit encore l'appétit pour le risque. La convergence de ces trois forces a provoqué cette bougie baissière. La plupart des gens se concentrent sur "qui vend", mais ils négligent un signal plus crucial : 79 160 est tombé en dessous du seuil psychologique de 80 000, la zone autour de 81 000 constitue une résistance à court terme, et en dessous de 79 000 se trouve la ligne de défense que les acheteurs doivent absolument tenir. Si elle est perdue, 78 000 est le prochain niveau de support à chercher. Ce n'est pas une prédiction, mais une coordonnée donnée par la structure. En résumé : la table est secouée par tout le monde, on ne peut pas blâmer une seule personne quand la soupe est renversée ; les positions se gagnent en attendant, pas en devinant. Le $SOL est également soumis à la contraction de l'appétit pour le risque, tout comme le $ETH.$BTC Bitcoin est resté sous les 80 000 toute la journée, penses-tu que c'est une phase d'accumulation ou que personne n'ose acheter ?
Actuellement autour de 79 700, il a oscillé de 1 200 dollars en 24 heures, en baisse de 3 % sur la semaine, encore à plus de 30 % en dessous du sommet de l'année dernière. Le volume des transactions a augmenté d'environ la moitié par rapport à la veille, mais le prix n'a pas beaucoup bougé, honnêtement je ne vois pas qui achète.
Les nouvelles ne sont pas très favorables : Strategy a suspendu ses achats de cryptos pour racheter ses propres actions, MARA a été rapporté avoir vendu 1 000 pièces, et il y a eu d'importantes sorties sur les ETF au comptant. Cependant, certains sont en désaccord, Galaxy Research affirme que ce marché baissier est terminé et que nous sommes maintenant en phase d'accumulation.
Mon avis personnel : 80 000 est pour l'instant une résistance, pas un support. Le creux de cette semaine se situe entre 79 200 et 79 400, tenir cette zone à la clôture est plus important que de savoir si ça va monter ou pas #本周将公布10月FOMC利率决议 Je suis tombé sur un tweet où l'auteur énumérait d'abord une série d'avantages d'acheter des actions américaines avec des tokens : haute efficacité des fonds, pas de vérification CRS, connexion directe au Nasdaq et à la Bourse de New York, liquidité mondiale numéro un, possibilité de mise en gage et d'emprunt, effet de levier sur le spot, et même utilisation comme marge pour les contrats.
Puis il a lui-même fait trois erreurs consécutives, renversant tous ces arguments.
La dernière phrase est la vérité : je suis employé de cette plateforme de trading, je fais la promotion de nos produits.
J'ai ri un bon moment après avoir lu ça. Aujourd'hui, 90 % des promoteurs font semblant d'être neutres, comme des internautes bienveillants de passage. Lui, au contraire, met ses cartes sur la table directement.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que les points qu'il a listés correspondent vraiment à des besoins réels pour les gens ordinaires. Acheter des actions américaines avec des tokens supprime les barrières d'ouverture de compte et les complications des transferts transfrontaliers, mais pas les risques. Ce tweet a été vu par 649 personnes, mais seulement 6 ont aimé, ce qui montre que les lecteurs ne sont pas dupes.
Je reconnais son honnêteté. Mais la fiabilité du produit et l'honnêteté du promoteur sont deux choses différentes. Il ose avouer qu'il est employé, mais nous devrions plutôt demander : ces actions sont-elles réellement déposées sur un compte, ou est-ce juste un nom affiché ?
Il y a aussi un autre aspect : les actions tokenisées ne se négocient pas le week-end, et elles peuvent être bloquées lors de fortes fluctuations nocturnes, c'est une caractéristique du produit, pas une question d'attitude.
Avant de passer commande, renseignez-vous bien sur qui est le dépositaire, combien d'étapes il faut pour racheter, et à qui s'adresser en cas de problème. Ne donnez pas votre argent juste à cause d'une vérité dite franchement. Sur le marché des contrats à terme, pour un même produit, changer la norme de livraison ne garantit pas que la liquidité soit transférable telle quelle. En ce qui concerne la tokenisation des actions, j'ai aussi l'habitude de poser d'abord la question suivante : même nom, s'agit-il vraiment du même droit qui est négocié ?
Selon Eleanor Terrett, IBM, Oracle, Intel et IonQ s'opposent à ce qu'OKX et ICE tokenisent leurs actions sans consentement en se basant sur le mécanisme d'exemption d'innovation de la SEC américaine, portant à 26 le nombre total d'entreprises opposées.
Mon jugement est que cela refroidit les attentes selon lesquelles la mise en chaîne des actions pourrait reproduire la profondeur du marché d'origine, sans pour autant signifier que la tokenisation n'a pas de valeur. Voici ma supposition : si les droits ne sont pas clairement liés, les utilisateurs ordinaires auront du mal à juger si le prix est raisonnable ; si la chaîne qualifiée limite la circulation, les pools de liquidités pourraient aussi être fragmentés. Y a-t-il des amis venus du marché traditionnel qui, comme pour vérifier les clauses de livraison des contrats à terme, vérifieraient point par point les droits des actions tokenisées ?L'effet de novembre sur le marché boursier américain et le semestre le plus fort après les élections de mi-mandat reposent effectivement sur des données historiques solides, ajoutés à l'inertie des réajustements de portefeuille des institutions et des fonds de pension en fin d'année, ce qui crée à court terme une attente de rebond du sentiment.
Mais les règles historiques ne peuvent servir que de référence, elles ne sont pas immuables.
La particularité de cette année réside dans des contraintes macroéconomiques extrêmement sévères, des conditions financières historiquement très strictes, des rendements élevés des bons du Trésor américain qui maintiennent fermement le plafond des valorisations, et des prix du pétrole élevés qui limitent la marge de manœuvre de la politique monétaire.
À cela s'ajoute le risque géopolitique non résolu entre les États-Unis et l'Iran, ce qui introduit une grande incertitude.
Ainsi, il ne faut ni ignorer complètement les taux de réussite historiques, ni parier aveuglément sur une hausse unilatérale.
La stratégie raisonnable est de maintenir une position neutre, de conserver suffisamment de liquidités pour faire face à un éventuel cygne noir géopolitique, et d'attendre que les élections soient passées et que les données macroéconomiques soient clarifiées avant de chercher des opportunités à droite.Le 21 octobre, Interactive Brokers a annoncé le lancement d'une fonction de trading autonome : les clients éligibles peuvent autoriser une IA connectée, dans une zone dédiée à l'IA, à soumettre des ordres pris en charge selon les conditions définies par le client, sans approbation transaction par transaction en mode autonome. Ce qui mérite le plus d'être questionné, c'est comment l'IA passe de « fournir une analyse » à « opérer un compte réel ». Lorsque l'humain ne confirme plus chaque ordre individuellement, la quantité de fonds confiés à l'IA, les limites de ses autorisations et la responsabilité en cas d'erreur d'ordre deviennent le cœur de la compréhension de ce service. L'approbation des transactions passe de la confirmation individuelle à une autorisation préalable. En divisant la participation de l'IA au trading en trois niveaux, les changements deviennent clairs. Le premier niveau est la recherche et les recommandations. L'IA explique les rapports financiers, organise les informations ou formule des jugements, produisant toujours un contenu, avec une décision et une action réelles à venir. Le deuxième niveau est la génération d'instructions à valider. L'intégration IA existante d'Interactive Brokers peut générer des instructions de trading, mais nécessite l'approbation du client. L'IA participe à la préparation, le client conserve le contrôle transaction par transaction avant soumission. Le troisième niveau est le mode autonome nouvellement ajouté : après autorisation préalable des clients éligibles, l'IA peut soumettre des ordres pris en charge selon les conditions du client, éliminant l'étape d'approbation pour chaque transaction. L'autorisation existe toujours, mais elle est donnée à l'avance. Cela signifie qu'en cas d'erreur de compréhension de l'IA, le biais peut passer du contenu analytique à l'exécution des ordres. « Ce qui a été généré comme réponse » et « ce qui est autorisé à être soumis comme ordre » deviennent ainsi deux aspects à évaluer séparément. Le communiqué de presse d'Interactive Brokers mentionne que l'IA peut intervenir sur plus de 75 000 actions cotées, options et ET#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 现在谁敢空$BZ ？一旦有战争消息直接拉爆你😭
#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落
$BZ bloqué à un niveau élevé de 109, le support clé n'est pas le dollar ni les taux d'intérêt, mais la prime d'offre géopolitique au Moyen-Orient, il faut bien comprendre cela.
Ces derniers jours, les décisions de la Fed, le PIB, les données PCE offrent une opportunité de faire baisser brièvement le pétrole, mais il est difficile de le faire chuter directement vers un marché baissier majeur.
Si le discours de Walsh est plutôt hawkish, et que l'inflation PCE dépasse les attentes, le dollar se renforcera, et le pétrole connaîtra une correction à court terme ; mais tant que la situation à Hormuz ne se calme pas, cette correction sera temporaire, et après la baisse, il sera facile de remonter à un niveau élevé.
Inversement, si les déclarations sont plutôt dovish, avec une hausse des attentes de baisse des taux, le dollar s'affaiblira, et le pétrole aura au contraire la dynamique pour continuer à monter.