Publier

2014年，选举结束后市场还在跌，又磨了70天才真正见底。 2018年，选举后40多天，BTC砸出周期低点。 2022年，几乎是选举那几天，底部同时出现。 Killa的推演是：低点就在选举前或选举附近，8万上方撑住，然后往上走。听起来很顺。但Killa自己给了第二个情景，而且他说得更谨慎：先冲高，甚至摸到94-95k，然后选举后去风险下跌。过去4次中期选举，有3次是选举后跌的。问题来了：这一次，市场在提前交易哪个剧本？ BTC没冲上85k，直接跌破82k。触发点不是美联储，不是ETF流出，是一条新闻：美国和以色列军方已制定计划，在中期选举结束后对伊朗再次发动打击。市场在提前计价一个选举之后才会发生的事。特朗普10月8日亲口说过，不会在中期选举前攻击伊朗。福克斯新闻的判断更直白：他不太可能在选举前恢复打击。翻译一下：选举前，战争被按了暂停键。选举后，暂停键松开。伊朗在故意拖延谈判，想在选举前削弱特朗普的政治地位。特朗普自己在社交媒体上说伊朗“竭尽全力在选举前抬高油价”。所有玩家都在等11月3日。而市场最讨厌的，就是“等”。所以“8万上方的周线底”，有一个致命的前提。 Killa的提前见底情景，建立在“低点形成→反弹→持有看涨”的链条上。但低点形成的前提，是卖压在那之前释放完。现在的卖压是什么？不是加密内部杠杆。BTC从85k跌到81k，伴随的是纳斯达克六月以来最大单日跌幅，AI资本支出质疑、半导体暴跌、油价五个月新高。加密在跟宏观的跌，而不是自己在跌。而宏观最大的那颗雷，被精准地安排在选举之后。 8万附近有反弹吗？大概率有。 80,000是主要整固区，多次提供买盘，双底形态的技术性反弹完全可能发生。但那个反弹的性质，决定了你该拿还是该走。如果选举前BTC在80k-82k磨底、缩量、然后往85k修复——这是“选举前维稳”的战术性修复，不是趋势反转。真正的定价权，在11月3日之后才交还给市场。美伊冲突的重启、12月加息预期（CME显示12月累计加息25bp概率62.2%，维持不变仅9.9%）、油价对通胀的二轮传导——所有这些，都在选举后的日历上排队。 Killa自己也提醒了：不能简单照搬“选举后必跌”，但如果冲高后开始走弱，就该去风险。换句话说：8万上方的底，可能是真的。但它大概率是一个“选举底”，不是“周期底”。别在选举前赌方向。 8万上方的反弹可以吃，但别把它当成“牛市重启”去加杠杆。Killa的量化背景让他可以灵活反手，你未必有那个手速。把85k当成试金石。如果BTC在选举前反复冲85k不过、然后回落，那是“经典去风险”剧本在提前彩排。反过来，如果80k守住、低点逐步抬高，再谈持有看涨。选举后的第一周，比选举前更重要。历史告诉你的底部，往往需要一次“事后确认”。2022年是选举期间见底，但真正让人拿住仓位的，是之后的走势，不是选举那一天的价格。历史不会简单重复，但会押韵。中期选举的“韵脚”是：底部往往在选举前出现，但真正的风险，在选举后释放。 $BTC $ETH $SOL

Le 22 octobre, Meta a publié ses résultats du troisième trimestre : un chiffre d'affaires de 64,6 milliards de dollars, en hausse de 26 % sur un an, dépassant les attentes de 1,2 milliard. Le BPA ajusté est de 7,40 dollars, écrasant les prévisions de 6,80 dollars. Pourtant, le cours de l'action a chuté de 6,98 %. Pourquoi ? Parce que sur ce même trimestre, le flux de trésorerie disponible de Meta est de -2,12 milliards de dollars. À la même période l'an dernier, ce chiffre était positif à 10,625 milliards. C'est la première fois depuis son introduction en bourse en 2012 que Meta affiche un flux de trésorerie disponible négatif. En un trimestre, passer de « des flux de trésorerie disponibles annuels de plusieurs milliards » à « -2,1 milliards ». Il a suffi d'une seule augmentation des dépenses d'investissement. Meta a relevé ses engagements de dépenses futures de 700 milliards de dollars en juillet à 825 milliards. Au troisième trimestre, les dépenses d'investissement ont atteint 34,9 milliards, dépassant directement les 32,8 milliards de flux de trésorerie opérationnel. Que faire si l'argent manque ? Émettre de la dette. Et c'est précisément ce que le marché obligataire est en train de valoriser. Le CDS à cinq ans de Meta — en termes simples, le prix de l'assurance contre le défaut de la dette de Meta — a grimpé à 119,3 points de base, un record historique depuis le début des transactions actives sur ce contrat. Les obligations de Meta se sont nettement affaiblies par rapport aux bons du Trésor américain, la prime de risque sur les obligations arrivant à échéance en 2036 s'est élargie de 6 points de base. Les investisseurs en actions discutent de la narration autour de l'IA. Les investisseurs en obligations achètent des assurances. Le même jour, les CDS de Microsoft, Oracle et Broadcom ont également augmenté. Le spread de CDS d'Oracle est passé de 144 points de base en début d'année à 322 en octobre. Le CDS de SpaceX a atteint un record à 226 points de base. Le volume des transactions confirme le phénomène : en septembre, le volume hebdomadaire moyen des CDS liés aux obligations d'Oracle, SpaceX, Alphabet, Amazon, Meta, Broadcom et Nvidia a dépassé 9 milliards de dollars. En juillet, ce chiffre était inférieur à 2 milliards. Le responsable de la stratégie de la Société Générale a déclaré une vérité fondamentale : « Les CDS sont devenus un indicateur clé du sentiment des investisseurs concernant le financement des géants du cloud à très grande échelle et les transactions plus larges liées à l'IA. Le marché se concentre de plus en plus sur deux choses : les CDS et les flux de trésorerie disponibles. » Ce n'est pas la valorisation. C'est le flux de trésorerie. La narration autour de l'IA entre dans sa deuxième phase. La première phase est « qui achète les cartes, ça monte ». Nvidia vend des puces, les fournisseurs de cloud construisent de la puissance de calcul, le marché boursier applaudit les dépenses d'investissement. Brûler de l'argent équivaut à de la croissance, investir équivaut à de la confiance. La deuxième phase est « qui emprunte pour acheter des cartes est revalorisé ». Quand les dépenses d'investissement dépassent les flux de trésorerie opérationnels, quand les engagements futurs passent de 700 milliards à 825 milliards, quand l'émission de dette devient nécessaire pour continuer à brûler de l'argent — le marché obligataire n'applaudit plus. Depuis 2026, le volume d'émission de dette des entreprises liées à l'IA est estimé à 466 milliards de dollars. À la même période en 2025, il n'était que de 101 milliards. La vitesse d'emprunt est plus de quatre fois supérieure à celle de l'année dernière. Le marché des CDS est plus honnête que le marché boursier. Les actions peuvent s'appuyer sur la narration, les obligations ne reconnaissent que les flux de trésorerie. Quand les CDS atteignent un record historique, le message est clair : les investisseurs obligataires valorisent déjà le risque lié à l'expansion de la dette pour les infrastructures IA. Le 23 octobre, le Bitcoin est tombé sous les 81 000 dollars, avec une baisse de plus de 4 % en 24 heures. Les actions liées aux cryptomonnaies ont chuté simultanément : MSTR -5 %, BMNR plus de -6 %, COIN -4,49 %. En surface, c'est la situation au Moyen-Orient et le prix du pétrole au-dessus de 100 dollars qui ont déclenché une fuite vers la sécurité. Mais la logique plus profonde est ici : Les actions liées à l'IA et à la cryptomonnaie partagent une même vulnérabilité — une forte dépendance au financement additionnel pour maintenir leur valorisation. Les infrastructures IA reposent sur l'émission de dette. Le marché crypto dépend des flux ETF, de l'effet de levier, des nouveaux capitaux. Ce sont tous deux des actifs « pilotés par le financement ». Quand le coût du financement augmente, quand les spreads de crédit s'élargissent, quand le marché obligataire commence à dire « non » — les premiers vendus sont toujours les actifs les plus liquides et les plus endettés. Le Bitcoin est négocié 24h/24 et 7j/7. Il n'a pas de clôture, donc il ressent le froid en premier. Les revenus de Meta ne posent pas de problème. La publicité continue de croître, les prévisions pour le quatrième trimestre sont en hausse. La logique à long terme de l'IA n'est pas non plus compromise. Mais la phase de « brûler de l'argent à tout prix » est stoppée par le marché obligataire. L'engagement de dépenses de 825 milliards signifie que Meta devra continuer à emprunter sur le marché dans les prochaines années. Et le record historique des CDS signifie que le coût d'emprunt augmente. C'est un cercle vicieux : plus on brûle d'argent, plus le crédit s'affaiblit ; plus le crédit s'affaiblit, plus le financement coûte cher ; plus le financement coûte cher, plus il est difficile de brûler de l'argent. Zuckerberg dit que ces investissements sont nécessaires. Peut-être a-t-il raison. Mais le marché obligataire ne débat pas de la « nécessité ». Il ne donne qu'un prix. Le maillon le plus fragile du marché haussier de l'IA ne se trouve pas dans les valorisations. Il est dans le tableau des flux de trésorerie. Dans les cotations des CDS. Dans ce chiffre qui est passé de « +10,6 milliards » à « -2,1 milliards ». Les investisseurs en actions se demandent encore « combien de temps l'IA peut-elle monter ». Les investisseurs obligataires demandent déjà « qui va rembourser ». $BTC $META $MSFT