Les primes payées en trop n'ont pas permis d'obtenir une indemnisation
Répartition du bilan des risques : $ETH volatilité annualisée 44,0 %, $BTC 26,7 %, supportant 17 points de volatilité en plus, ce qui n'a pas rapporté plus de gains, mais a doublé les pertes. Sharpe -10,92 contre -7,83 — pour chaque unité de risque prise, $ETH perd 30 % de plus que $BTC. Ceci est une tarification, pas une moquerie : lorsque la prime de volatilité ne peut pas acheter une prime de rendement, $ETH ne reste que la valeur narrative, et ce n'est que lorsque cette narration se transformera en flux de trésorerie que ce compte pourra être renversé.
Du côté des capitaux, il y a cette fois une intuition inversée : sur sept jours, les positions nettes sur contrats à terme ont diminué, $BTC a retiré 749 millions de dollars, $ETH seulement 368 millions ; en proportion des positions initiales, $BTC a réduit son effet de levier de 8,9 %, $ETH seulement de 5,9 %. Pourtant, $BTC n'a chuté que de 3,44 %, tandis que $ETH a baissé de 7,76 % — $BTC a activement réduit son carburant, $ETH paniquait sur le spot, une même bougie baissière révélant deux qualités différentes.
Détails synchronisés : le 09/10, les deux ont connu une grande fuite le même jour ($BTC -382 millions, $ETH -397 millions), puis les deux jours suivants, un retour de 80 à 90 millions chacun. Le rapport de l'université de Morgan vient enfoncer le clou : les flux numériques annuels entrants sont d'environ 50 milliards de dollars, depuis août les flux des ETF se sont améliorés, avec un flux net entrant annuel, et les positions institutionnelles sur les futures ont augmenté deux mois consécutifs — la première étape du retour des capitaux intelligents est toujours $BTC.
Avertissement : les contenus d'OKX Orbit sont uniquement publiés à titre informatif. En savoir plus
Réponses
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier à répondre !
