Publier

Le 21 mai, David Hoffman a liquidé son ETH qu'il détenait depuis 6 ans. Il est cofondateur de Bankless et l'un des plus fervents défenseurs d'ETH. Le jour où la nouvelle est sortie, la communauté Ethereum a explosé. Certains ont dit qu'il avait trahi, d'autres qu'il était devenu fou. Trois mois plus tard, les actifs dans lesquels il a réinvesti : LIT a augmenté de 369 %, ZEC de 110 %, NEAR de 54 %. Pendant ce temps, combien ETH a-t-il augmenté ? 17 %. Il n'était pas fou. Il a surperformé ETH de plus de 100 points de pourcentage. Admettons d'abord les faits, ce n'est pas de la chance. Le parcours de réallocation de Hoffman a été entièrement révélé en juin : après avoir liquidé ETH, il a déployé les fonds en deux phases, 50 % répartis également entre VVV, NEAR, ZEC, HYPE, et 50 % massivement investis dans LIT. Il a publié le prix d'entrée pour chaque crypto — NEAR environ 1,4 $, HYPE environ 45 $, ZEC environ 560 $, LIT environ 1,35 $. Et maintenant ? ZEC a franchi les 1650 $, avec une capitalisation de 27,4 milliards de dollars, se classant neuvième dans la capitalisation mondiale des cryptos. L'ETF Grayscale Zcash (ZCSH) a enregistré 16 jours consécutifs d'entrées nettes, attirant plus de 500 millions de dollars. Le baleine Garrett Jin a été forcé de liquider une position courte détenue depuis 3 mois, subissant une perte de 36,13 millions de dollars. NEAR a augmenté de 84 % en une semaine, 115 % en un mois. Quel est le catalyseur ? Le lancement des contrats perpétuels confidentiels et un volume d'échanges hebdomadaire de NEAR Intents dépassant 1 milliard de dollars. Le volume cumulé a déjà dépassé 31,4 milliards de dollars. LIT a atteint un nouveau sommet historique, franchissant 5,5 $. Par rapport au prix d'entrée de Hoffman, cela représente une hausse de plus de 300 %. Ce n'est pas de la chance. Il a vu trois mois à l'avance ce que les autres n'ont pas vu. Cependant — « un bon résultat » ne signifie pas « une logique correcte ». Hoffman lui-même admet un fait cruel dans son article. Il appelle cela la « malédiction des blue chips ». BTC et ETH portent trop de dettes techniques et semblent technologiquement dépassés en 2026. Moins de gens veulent acheter les blue chips majeurs, pour une raison simple : le rendement n'y est pas. Les mots exacts de Hoffman sont : « Si le numéro un et le numéro deux ne font plus un bond de 10 fois à partir d'ici, comment notre industrie peut-elle avancer ? » Cette phrase est dure. Mais je veux poser une question qu'il n'a peut-être pas bien envisagée. Si tout le monde réalloue ses positions, qui va reprendre les blue chips ? Ce n'est pas une question rhétorique. Quelle est l'essence de la stratégie de Hoffman ? Passer des blue chips aux nouveaux venus, en profitant de la « différence de perception ». Il a pris conscience 3 mois avant le marché que la narration sur la confidentialité de ZEC serait réévaluée, et a vu 3 mois avant que les données Intents de NEAR exploseraient. C'est pourquoi il a pu acheter ZEC à 560 $ et NEAR à 1,4 $. Mais la différence de perception a un problème fatal : elle se comble. Quand tout le monde voit que ZEC a augmenté de 369 % et NEAR de 84 %, la différence de perception a disparu. Si vous investissez maintenant, vous ne faites pas ce que Hoffman a fait il y a 3 mois, vous reprenez sa position construite il y a 3 mois. Plus important encore, la question que Hoffman lui-même a posée — si la capitalisation totale des cryptos ne s'élargit pas significativement, la réallocation n'est qu'un jeu à somme nulle. Il est très clair : à moins que la capitalisation totale des cryptos ne passe de 3 000 milliards à 30 000 milliards, la valeur créée par ces nouveaux venus sera probablement captée par des canaux traditionnels comme Robinhood et Coinbase, et ne retournera pas à BTC et ETH. En termes simples : les nouveaux gagnent, mais la taille du gâteau de l'industrie ne grandit pas. La logique de réallocation de Hoffman peut être correcte. La narration sur la confidentialité de ZEC est effectivement réévaluée, les données Intents de NEAR explosent, le volant déflationniste de LIT tourne. Mais sa conclusion repose sur une prémisse fatale — la capitalisation totale des cryptos doit s'élargir considérablement. Si cette prémisse est vraie, la réallocation est une découverte de valeur. Si elle est fausse, la réallocation n'est qu'un jeu à somme nulle — ce que vous gagnez, quelqu'un d'autre le perd. Il n'a jamais manqué de gens qui gagnent de l'argent. Ce qui manque, ce sont ceux qui savent pourquoi ils gagnent de l'argent. $BTC $ETH $ZEC #BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？