Publier

“用手续费外推全年回报，等于假设行情永不降温” 昨天，DeFi圈里一个叫Ignas的研究员说了句大实话。原话是这么讲的： “用眼下这波手续费去外推全年回报，基本是在预测行情永远不冷，这很荒唐。” 荒唐。他用了这个词。不是“不严谨”，不是“过于乐观”，是荒唐。我盯着这句话看了很久，因为它精准地捅破了一层窗户纸——整个市场正在用牛市最热的那几天的数据，给你算一辈子的账。这跟拿七月的温度计，预测全年平均气温，有什么区别？ Robinhood Chain上周的手续费收入，大约相当于Uniswap UNI销毁收入的73%。乍一看，热度确实还在。UNI这波从熊市底部涨了超过150%，9月1日单日交易额冲到14.3亿美元的历史新高。数字很漂亮。但Ignas的刀，恰恰捅在这个地方——这不是基本面，这是交易量。所有“币股Meme”叙事的机制，本质上是同一根管道：交易产生手续费 → 手续费进入金库 → 金库回购/销毁代币 → 币价涨 → 更多人交易 → 手续费更多。正反馈循环。听起来很完美。但完美的东西，通常有一个致命的隐藏条件。这个隐藏条件是：交易不能停。 STONK用平台手续费回购销毁代币，PONS一样，INDEX用交易手续费买代币化股票，ZCAT靠交易税给持有者发ZEC分红，SHROOM把LP手续费拿去再投流动性。机制各不相同，但底层逻辑完全一致—— 你赚的不是项目的钱，你赚的是下一个人进场的钱。数据已经在打脸了。还记得那个Robinhood Chain上的MEME币吗？9月初上线，12小时交易量破亿，24小时涨超千倍，市值一度冲到1.5亿美元。现在呢？市值跌破6000万美元，6小时跌幅47.9%。从高点算，几乎腰斩再腰斩。从1.5亿到6000万。不到一周。这不是什么突发事件，没有什么黑客攻击、没有监管打击。唯一的变量是——交易量下去了。买的人少了，手续费少了，回购的钱少了，持有理由消失了，然后大家一起跑。 Ignas给的锚比这更扎心。他翻出了Coinbase上一轮周期的账本： 2021年Q4，Coinbase交易额5470亿美元。一年后，1450亿美元。跌了74%。 74%。从一个全球最大的合规交易所身上。如果连Coinbase都扛不住成交量退潮，你凭什么觉得一个靠Robinhood Chain手续费撑市值的Meme币能扛住？ Ignas的判断是：Meme代币成交量一旦腰斩，市值跌超95%都有可能。 Coinbase跌74%，Meme跌95%。你知道这意味着什么吗？交易额从1000万跌到500万，听起来只是“少了一半”。但市值从1亿跌到500万——那是归零。成交量是弹性，市值是脆性。而Uniswap的成交量已经开始下行了。Solana在9月7日占据了Meme币交易量的67%，是Robinhood Chain的三倍。竞争在加剧，蛋糕在被分。今天你是龙头，明天你可能连汤都喝不到。所以，回到Ignas那句话—— “用眼下这波手续费去外推全年回报，等于假设行情永不降温。” 你到底在预测什么？你在预测：三个月后、六个月后、一年后，市场里还有一群人，像今天一样，带着同样的热情、同样的资金、同样的FOMO情绪，在同一个池子里疯狂交易。你在预测：人类的贪婪不会消退。这不是投资分析。这是信仰宣言。而且是一个从来没有被验证过的信仰。加密市场从诞生到今天，没有任何一个“热度指标”能连续维持超过六个月。没有。交易兴趣会持续到什么时候？Ignas说得很直白：“到人们赚不到钱、或亏烦了为止。” 现在大家还在赚钱，所以还在炒。但“还在赚钱”这四个字，本身就是周期顶部的信号。我不会告诉你这些项目全是骗局。它们不是。机制设计没问题，代码也写得挺认真。问题是，好机制配上了错误的数学。项目的机制没有说“年化819%”。是有人在用峰值数据替你算出来的。 Memecoin市场的资金轮转有多快？Solana上今天涨300%的ZZZ，明天可能就是跌幅榜第一名。这个市场没有“稳定收益”这种东西，只有“稳定转移的亏损”。下次你看到任何“年化XX%”的Meme或币股宣传，先问一句：这个收益率，是基于哪一段交易量算出来的？是基于上周那波12小时破亿的峰值？还是过去30天的均值？还是过去一年的全周期？如果是峰值——扔掉它。峰值收益率就是行情最热那一秒的快照。它记录的不是可持续收入，是情绪顶点的温度。用那个数字算年化，等于用中彩票那天的日收入，算你一辈子的年薪。用牛市的手续费算年化，和用夏天的气温预测全年平均温度，一样不靠谱。区别只在于——天气预报至少会告诉你，夏天总会结束。而这些“年化收益率”，不会。 $UNI $MEME $UNI

Quand vous avez vu VVV franchir 25 $ hier, quelle a été votre première réaction ? « Merde, j’ai raté ça. » N’est-ce pas ? VVV est passé d’environ 17 $ le 8 septembre à plus de 25 $, avec une augmentation hebdomadaire de plus de 40 %, et une hausse de 24 % rien que le 8 septembre. Cette vague a été déclenchée par Venice AI, réalisant le plus grand rachat autonome de son histoire — 391 000 $ de VVV ont été directement brûlés, coupant une partie de l’approvisionnement en circulation. Peu après, Kalshi a lancé des contrats perpétuels VVV, intégrant des fonds à effet de levier. Les fonds narratifs IA ont commencé à tourner entre TAO et WLD et VVV. Mais si vous vous y mettez maintenant, quelle part de l’argent gagnez-vous ? Aujourd’hui, je ne vous conseille pas de l’acheter, ni d’arrêter d’acheter. Je vais te donner trois voies. Choisis pour toi-même. Chemin 1 : Chase VVV lui-même La logique est la plus simple : le récit est le plus direct et le plus fluide. L’intrigue de VVV est si claire qu’elle ne nécessite pas de réflexion — plus l’IA est utilisée, plus elle dispose de données sensibles, et le raisonnement de la vie privée passe de « agréable à avoir » à « indispensable ». Le chiffre d’affaires annualisé de Venice AI est passé de 14 millions de dollars en janvier à plus de 100 millions en août. Pour chaque 100 $ dépensé en quotas d’API, 5 $ vont au marché libre pour acheter du VVV et le brûler. Environ 2 248 VVV sont brûlés chaque jour des revenus du protocole. L’émission annuelle passe de 3 millions à 2,5 millions, et en octobre elle retombera à 2 millions. Mais les risques sont aussi les plus directs. Après une hausse de 24 % en une seule journée, le RSI est déjà suracheté. Ceux qui ont poursuivi le 8 septembre connaissent désormais leurs gains et pertes flottants. Le 14 septembre, l’expansion DIEM a été achevée — de 38 000 à 40 000 jetons. C’est le moment de vérifier les fondamentaux : si le volume de frappe augmente vraiment après l’échelle, cela signifie que la croissance utilisateur est réalisée. Si personne ne frappe après l’expansion, alors cette vague est purement sentimentale. À qui s’adresse cette voie ? Aux personnes qui détiennent déjà des positions, ou à celles qui sont prêtes à construire des positions par lots après des retraits et peuvent conserver la volatilité. Pas adapté à ceux qui miserent tout à 25 $. Chemin 2 : Disposition en NEAR (logique de vente de pelle) C’est ce que je considère actuellement comme le ratio risque/récompense le plus sous-estimé. La chaîne logique est simple : Croissance des utilisateurs à Venice → augmentation des demandes d’inférence de confidentialité → Qui gère le calcul sous-jacent de ces requêtes ? NEAR AI。 Venice et NEAR AI se sont intégrés en mars de cette année. Les utilisateurs soumettent des demandes sur Venice pour fournir une puissance de calcul sous-jacente en matière de confidentialité via TEE (Trusted Execution Environment). Le texte en clair pendant le calcul est confiné dans la zone d’isolement matériel, le rendant illisible même pour les opérateurs de serveur. Le changement clé est intervenu le 30 juillet. NEAR AI a lancé une fonctionnalité de paiement par staking. Staking 500 NEAR génère environ 5 $ de calcul IA par mois, avec un ratio fixe de 100:1. Le capital reste à vous et peut être retiré à tout moment. En moins de deux semaines après le lancement, plus de 500 000 jetons NEAR ont été verrouillés. Qu’est-ce que cela signifie ? Le cas d’utilisation de NEAR est passé d’un « jeton de chaîne publique » à un « identifiant prépayé pour l’inférence IA ». Vous stakez NEAR, obtenez des quotas et appelez le raisonnement de confidentialité. Si vous voulez arrêter, vous pouvez défaire le staking et en sortir. Mais pour les équipes qui doivent continuer à exécuter des agents IA, cela devient une forme pratique de verrouillage. Le catalyseur est clair : l’extension DIEM du 14 septembre suggère que Venise est optimiste quant à la croissance des utilisateurs. À mesure que Venise grandit, les demandes d’inférence de NEAR AI augmentent, et la demande de staking de NEAR s’ensuit. Les risques sont évidents : le récit de l’écosystème de NEAR est trop fragmenté. Le raisonnement de la vie privée n’est qu’une des lignes, ainsi que les Intentions et les paiements cross-chain. Le marché pourrait ne pas être prêt à fixer NEAR séparément pour cette ligne. Pour qui cette voie est-elle adaptée ? Pour ceux qui ne veulent pas poursuivre le VVV mais veulent miser sur la direction plus large de l’IA de la confidentialité. Le NEAR est actuellement autour de 2,3 $, avec moins de volatilité que le VVV mais un coussin de sécurité plus épais que le VVV. Chemin 3 : Concentrez-vous sur la TAO (logique côté offre) Ce chemin a la logique la plus difficile, mais aussi la plus longue. Ce que fait Bittensor, c’est essentiellement construire un marché public d’approvisionnement pour l’inférence IA. 129 sous-réseaux actifs, avec un chiffre d’affaires annualisé d’environ 100 millions de dollars et une capitalisation boursière totale d’environ 1,5 milliard de dollars. Le sous-réseau Chutes (SN64) a généré environ 5,5 millions de dollars de revenus annualisés l’an dernier grâce à des appels API payants, et a également reçu environ 52 millions de dollars de subventions provenant des émissions TAO. Le sous-réseau Targon (SN4) a généré plus de 10 millions de dollars de revenus externes et a également obtenu la coopération d’Intel. Ces sous-réseaux ont commencé à générer de réels revenus externes. Cela était complètement absent il y a un an. Quel rôle joue TAO dans ce système ? C’est l’actif fondamental pour l’allocation du capital entre sous-réseaux. Lorsque vous staking TAO sur un sous-réseau, vous votez essentiellement pour ce sous-réseau avec TAO. Les sous-réseaux performants attirent plus de staking et reçoivent plus d’émissions. Des sous-réseaux peu performants peuvent réduire les émissions à zéro — plusieurs sous-réseaux ont déjà été éliminés. Chaîne logique : Augmentation de la demande d’inférence par IA → plus de sous-réseaux générant des revenus externes→ Demande croissante pour les TAO comme allocation d’actifs sous-jacentes. Mais le problème, c’est que le lien narratif entre TAO et VVV est trop faible. Quand VVV monte, TAO ne suit pas nécessairement. Quand les récits de l’IA surchauffent, TAO monte en conséquence, mais c’est la bêta de secteur, pas le débordement de VVV. Pour qui cette voie est-elle adaptée ? À ceux qui disposent d’un délai plus long et sont prêts à attendre que l’économie du sous-réseau réussisse réellement. Lien limité à court terme, ne vous attendez pas à ce qu’il suive chaque vague de VVV. $VVV $TAO $NEAR