Publier

CLARTÉ a encore esquivé, la SEC n’attendra plus, tiendra une réunion après-demain pour rédiger elle-même les règles. Savez-vous où cela s’est bloqué ? C’est assez absurde de dire — « Le président peut-il émettre des pièces en même temps ? » Cette question est un différend entre deux parties depuis juillet, et elle n’a toujours pas trouvé de solution. Le projet de loi CLARITY a été adopté à la Chambre l’an dernier et la commission bancaire du Sénat l’a adopté 15 contre 9 en mai dernier. Tout le monde pensait qu’il serait mis en œuvre avant la pause d’août. Alors, que s’est-il passé ? Thune a attendu jusqu’à 4 heures du matin le 8 août avant de soumettre une motion à la clôture, envoyant le ballon directement dans l’après-midi du 15 septembre. Notez que le vote du 15 septembre ne portait pas sur le projet de loi lui-même, mais sur « le début du débat » — la discussion formelle n’avait même pas encore commencé. Qu’en est-il des votes ? Les républicains ont 53 sièges, Cloture a besoin de 60 voix, et même si tout le monde est solide, il faudra faire venir 7 démocrates supplémentaires. Clauses morales, rendements des stablecoins (les banques craignent que les dépôts ne bougent), et finance illégale/DeFi — aucun de ces trois pièges n’est comblé. Galaxy Research a directement réduit la probabilité d’approbation cette année de 50 % à 30 %, TD Cowen a donné 25 %, Polymarket a été encore plus sévère, à 16 %. Puis la SEC a cessé d’attendre. Lors de la réunion publique à 10h, heure de l’Est, le 14 août, le premier point à l’ordre du jour était « Régulation des actifs crypto », un vote sur la question de solliciter publiquement des règles d’émission personnalisées pour les contrats d’investissement en cryptomonnaies. Atkins avait déjà déclaré en juillet : « Si le Congrès ne légifère pas, nous le ferons nous-mêmes », mais il semble désormais que ce ne soit plus que des paroles en l’air — c’est de l’action réelle. Mais soyons clairs : ne vous énervez pas — il s’agit simplement de « montrer le brouillon à tous ». La règle finale reste séparée de la revue publique, de la révision et du vote, ce qui prend au moins un an environ. De plus, cette règle concerne l’émission de jetons et la collecte de fonds, pas une redéfinition de BTC et ETH. En parlant de $BTC et $ETH, ces deux-là devraient pousser un soupir de soulagement. Dans les directives conjointes publiées par la SEC et la CFTC en mars de cette année, BTC, ETH, $SOL, XRP, ADA, DOT étaient clairement listés ensemble comme « matières premières numériques », selon la réglementation de la CFTC. La loi CLARITY les classe de la même manière. Donc, que le projet de loi soit adopté ou non, la nature des matières premières de Bitcoin et Ethereum est actuellement stable, et la future réunion ne les affectera pas. Mais la stabilité, c’est la stabilité ; ne pensez pas que cela n’a rien à voir avec vous. Si CLARITY tourne à nouveau en panne le 15 septembre, Lummis a déclaré que la législation sur la structure des marchés pourrait être reportée jusqu’en 2030. Sur quoi s’est-elle appuyée ces dernières années ? Elle dépendait des règles divisionnaires de la SEC et des actions d’application. Les règles départementales peuvent être modifiées par le nouveau président, et les tribunaux peuvent également donner une nouvelle explication aujourd’hui. Les directives de mars semblent attrayantes aujourd’hui, mais personne ne peut dire leur efficacité si un procès éclate. Donc mon jugement : BTC et ETH ne seront pas directement impactés à court terme, ils peuvent donc procéder comme il se doit, mais si l’incertitude réglementaire n’est pas levée, l’entrée institutionnelle continuera de s’accumuler. Le vrai casse-tête vient des petites et moyennes équipes de projet — avec des règles de financement en place et des coûts de conformité suspendus, émettre un jeton donne l’impression de marcher sur une mine. Le lendemain vaut la peine d’être surveillé, principalement selon l’endroit où sont définies les limites des « contrats d’investissement » dans le projet, s’il y a des safe harbors et des exemptions d’enregistrement, mais ne prenez pas cela comme un résultat positif — ce n’est qu’un vote procédural. Le 15 septembre est le vrai point de contrôle. Sept démocrates — s’ils peuvent les convaincre, ils survivent ; sinon, ils se dispersent. Personnellement, je ne suis pas optimiste. Les deux partis ne font que faire un spectacle sur la clause morale ; aucun ne veut faire de compromis en premier. Attendons, ce n’est pas la première fois qu’on attend. #CLARITY延期, la SEC prévoit de faire avancer la supplémentation des règles réglementaires