Uniswap est personnellement intervenu en tant qu'« arbitre », et le voisin Pons a perdu de moitié en une semaine
Il y a quelque chose de vraiment surréaliste.
Uniswap — le plus grand échange DeFi décentralisé — a pris la relève pour servir de tremplin.
Le nom est pools.trade, et il est sur Robinhood Chain.
Puis trois choses se sont produites :
Premièrement, le premier jour du lancement, Uniswap V4 sur Robinhood a enregistré un chiffre d’affaires de 73,6 millions de dollars, dépassant les 47,2 millions de dollars du mainnet d’Ethereum.
Deuxièmement, plus de 12 000 nouveaux jetons ont été déployés en une seule journée, dépassant le total combiné de Flap et Pons. D’après le volume de trading de la plateforme d’émission, pools.trade a directement pris 50 % de la part de marché.
Troisièmement, au 6 août, le volume cumulé des transactions avait déjà dépassé 150 millions de dollars américains.
Une rampe de lancement, dès le premier jour du lancement, a percé toute la structure de la chaîne.
Mais la partie la plus provocante n’est pas celle-ci.
Le plus remarquable, c’est que Pons, autrefois la plus grande rampe de lancement de la chaîne Robinhood, a chuté de 49 % en une semaine.
Toutes les transactions Pons sont réglées dans le pool d’Uniswap. Elle agit en tant que « client majeur » d’Uniswap, contribuant au volume des transactions et aux frais.
Puis Uniswap a dit : Désolé, je vais le faire moi-même.
Avec ce changement, la plateforme a complètement écrasé la plus grande application tierce de l’écosystème.
Ce n’est pas une compétition ; c’est « l’arbitre descend pour jouer ».
Qu’est-ce qui rend pools.trade si puissant ?
Prix.
Pons facture un frais de pool de 1 %. Pools.trade ne facture que 0,25 %.
Un quart.
Ce qui est encore plus impitoyable, c’est que — sur ces 0,25 %, 0,05 % reviennent au créateur du jeton, et 0,20 % est automatiquement réinvesti dans le pool de liquidité verrouillé de façon permanente. L’équipe Uniswap ne prend pas un seul centime.
En résumé : vous émettez des jetons, je crée des pools pour vous, tous les frais restent dans le pool pour construire de la liquidité, et je travaille gratuitement.
Les propos directs de Hayden Adams sont encore plus directs : d’autres plateformes facturent des frais de 1 % dans le pool, et en ajoutant l’écart d’enchères et vendes, cela équivaut à un « outil de récolte » de 2 %.
0,25 % contre 1 % — ce n’est pas une guerre des prix, c’est un massacre des prix.
Mais voilà le problème —
Avec un volume de trading aussi élevé, pourquoi l’UNI n’a-t-elle pas beaucoup augmenté ?
UNI est passée de 3,50 $ à la mi-juillet à un sommet de 4,7 $ le 1er août, mais après le lancement de pools.trade, elle a en fait reculé et fluctue actuellement autour de 4 $. Whales a acheté 629 000 UNI à un prix moyen de 3,34 $ de juin à juillet, et a récemment réalisé un bénéfice à 4,09 $.
Sur quoi le marché hésite-t-il ?
Pour être honnête—
Le plus gros problème de Pools.trade en ce moment n’est pas un mauvais produit, mais plutôt le manque de memes coins haut de gamme.
Dans les deux jours suivant le lancement, seuls deux jetons avaient une capitalisation boursière dépassant un million de dollars américains. FRONG avait une capitalisation boursière de 8,2 millions de dollars et un volume de trading de 31,7 millions de dollars sur 24 heures.
Le volume est important, mais il n’y a pas de « référence ».
Le succès d’une rampe de lancement n’est pas une question de nombre de pièces émises le premier jour, mais de savoir si elle peut produire plusieurs projets que tout le monde envie.
Pump.fun peut gagner plusieurs centaines de pièces par an, donc les gens sont prêts à y jouer.
Si pools.trade ne « émet des pièces que bon marché », cela attire les gens qui caressent leurs cheveux, pas les gros paris.
Mais vu sous un autre angle—
Uniswap sert de tremplinir, mais sa véritable valeur ne réside pas dans l'« émission de jetons » en soi.
se trouve à l’entrée.
Comment les utilisateurs utilisaient-ils Uniswap auparavant ? D’abord, allez sur Twitter pour trouver des projets, achetez des pièces sur des plateformes tierces de lancement, puis échangez sur Uniswap.
Et maintenant ? Ouvrir des pools. échanger, frapper des jetons, découvrir de nouvelles pièces et échanger — tout cela sur une seule page.
Uniswap est passé d’un « backend de trading » à une « passerelle d’émission de tokens ».
Ce changement est cent fois plus important que de facturer quelques frais supplémentaires.
Celui qui contrôle l’entrée d’émission de jeton a le droit d’émettre des actifs sur cette chaîne.
Enfin, laissez-moi dire quelque chose d’honnête—
Quelle est la chose la plus importante pour une bonne plateforme de lancement ?
Ce n’est pas que les tarifs sont bas, ni que l’interface soit intéressante.
Il s’agit de savoir si vous pouvez vraiment réussir les projets émettant des pièces ici.
Pump.fun peut augmenter car il existe plusieurs centaines de pièces listées ci-dessus. Les utilisateurs sont prêts à payer des frais de 1 %, car ils misent sur un rendement de 100 fois.
Pools.trade a abaissé le taux de recharge à 0,25 %, ce qui est très supportable. Mais si vous ne pouvez pas produire des projets de référence au-dessus, peu importe le bas niveau des honoraires, cela ne retiendra pas les clients.
Uniswap offre une profondeur de trafic, de marque et de liquidité. Ensuite, regardons une chose—
Pools.trade peut-il produire quelques véritables « Chiens d’Or » ?
Oui, le nouveau récit de l’UNI s’ouvre. Non, ce n’est qu’une « rampe de lancement bon marché ».
Uniswap a été un « vendeur d’eau » pendant quatre ans et a finalement commencé à miner de façon autonome. Mais il reste à voir s’il y avait de l’or dans la mine.
$PUMP$SOL$UNI #Uniswap进军发射台, l’UNI peut-elle ouvrir un nouveau récit ?
Avertissement : les contenus d'OKX Orbit sont uniquement publiés à titre informatif. En savoir plus
Réponses
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier à répondre !
