Le bitcoin « s’arraché » par le gouvernement : nouveau favori de la richesse ou danger caché ?

Texte : SuperEx

Compilation : Blockchain vernaculaire

À partir de mai, la concurrence pour les liquidités s’est considérablement intensifiée. L’augmentation des avoirs en bitcoins par les investisseurs institutionnels au cours de l’année écoulée a entraîné un tarissement des liquidités.

Les dernières données montrent que plus de 8 % de l’offre totale en circulation de bitcoins est désormais détenue par des investisseurs gouvernementaux et institutionnels. Ce niveau sans précédent d’implication souveraine et institutionnelle dans les actifs décentralisés a suscité un débat houleux : s’agit-il de la légitimation du Bitcoin en tant qu’actif de réserve stratégique, ou d’un risque de centralisation qui menace l’idée centrale de la crypto ?

Couverture stratégique dans un monde instable

Pour de nombreux gouvernements et institutions, l’accumulation de bitcoin reflète une stratégie rationnelle face à l’incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires sont confrontées à des pressions inflationnistes et que l’instabilité géopolitique persiste, le bitcoin est de plus en plus considéré comme une alternative à l’or numérique.

Diversification des réserves : Certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à réaffecter une partie de leurs portefeuilles des monnaies fiduciaires et de l’or aux actifs numériques. L’offre fixe de 21 millions de bitcoins offre une couverture contre l’inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent pas. Les pays dont la monnaie est faible ou dont les politiques monétaires sont faibles, comme l’Argentine ou la Turquie, ont montré un intérêt particulier pour le BTC en tant qu’outil de diversification de leurs réserves.

Légalisation institutionnelle : Lorsque les fonds de pension, les fonds spéculatifs et les sociétés cotées en bourse allouent une petite partie de leurs portefeuilles au bitcoin, cela transmet la confiance aux autres acteurs du marché. Les allocations très médiatisées d’institutions comme BlackRock, Fidelity et les fonds souverains ont eu un effet de légitimation sur la classe d’actifs Bitcoin. Le bitcoin n’est plus seulement le domaine des traders spéculatifs ; Il a trouvé sa place dans le conseil d’administration et les coffres du gouvernement.

Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : Dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, le bitcoin offre aux pays un moyen de contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar américain et le système SWIFT. Pour les pays sanctionnés ou les pays qui souhaitent réduire leur dépendance à l’égard des infrastructures financières dominées par l’Occident, la détention de bitcoins offre une forme de souveraineté financière.

Couverture réelle contre l’inflation : Les pays connaissant une forte inflation considèrent désormais le bitcoin comme une couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de bitcoins du Nigeria et du Venezuela sont souvent motivées par la nécessité de préserver la valeur face à la dépréciation de la monnaie fiduciaire. Ces utilisations pratiques cimentent davantage le récit du bitcoin en tant qu'« or numérique ».

Risque de dépassement du seuil : préoccupations en matière de concentration

Alors que l’adoption institutionnelle et gouvernementale apporte légitimité et liquidité, plus de 8 % de l’offre totale de Bitcoin est concentrée entre les mains d’un petit nombre de grands acteurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau.

Érosion de la décentralisation : La philosophie fondatrice du bitcoin a été construite sur la décentralisation et la démocratisation financière. La concentration des participations d’un petit nombre de grands acteurs, qu’il s’agisse de gouvernements ou d’entreprises, menace cette idée. Si un petit nombre d’entités contrôlent la majorité de l’approvisionnement, il existe un risque de collusion, de manipulation du marché ou de vente coordonnée qui pourrait entraîner une instabilité du marché.

Implications en matière de liquidité : Les grands investisseurs stockent généralement leurs bitcoins dans des portefeuilles froids ou des accords de garde à long terme, ce qui signifie que ces pièces sont effectivement retirées de l’offre en circulation. Comme une plus grande quantité de BTC est utilisée à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, l’offre de liquidités disponibles diminue. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car de petites pressions d’achat et de vente dans le reste de la circulation peuvent affecter considérablement les prix.

Distorsions du marché et aléa moral : Les achats et les détentions de bitcoins par le gouvernement peuvent affecter par inadvertance le sentiment et les prix du marché. Si un gouvernement majeur annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela peut déclencher la panique sur le marché. En outre, ce pouvoir pourrait être utilisé comme levier politique, contredisant la promesse d’indépendance du bitcoin vis-à-vis de la manipulation politique.

Risque de dépositaire et implications en matière de gouvernance : Lorsqu’une institution détient des bitcoins par l’intermédiaire d’un dépositaire, la nature décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces dépositaires peuvent faire l’objet de pressions politiques, d’obligations juridiques ou même de banques centrales. Cela peut conduire à une pseudo-centralisation, où le contrôle du bitcoin, bien qu’il ne soit pas on-chain, est concentré dans un petit nombre d’institutions centralisées.

Le spectre de la confiscation souveraine : l’histoire montre que les États peuvent confisquer des avoirs et qu’ils le font. Plus un gouvernement détient de bitcoins, plus le cadre réglementaire est susceptible de contrôler étroitement, voire d’imposer, les transferts séquestres, en particulier pendant une crise financière. L’affaire de la confiscation de l’or américain en 1933 constitue un précédent historique qui ne peut être ignoré.

Trouver un équilibre entre la légitimité et l’intégrité du réseau

Pour assurer la résilience continue du bitcoin en tant qu’actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d’atténuation et orientations futures :

• Encouragez la participation du commerce de détail : Une adoption plus large du commerce de détail peut compenser l’impact des ménages nombreux. Des efforts d’éducation et des outils plus accessibles sont essentiels.

• Transparence de la position : La divulgation publique des avoirs en BTC par les institutions et les gouvernements peut contribuer à accroître la responsabilité et à réduire les problèmes de manipulation.

• Renforcer l’infrastructure non privative de conservation : Les collectivités devraient investir dans des technologies qui permettent aux grands acteurs de sécuriser leurs actifs de manière décentralisée (p. ex., multisignature, garde distribuée).

• Garanties politiques : Les décideurs politiques qui adoptent le bitcoin devraient également soutenir un cadre réglementaire qui défend la décentralisation et l’autonomie financière.

Réflexions à ce sujet

Bien que l’institutionnalisation du bitcoin s’accélère, il convient de noter que plus de 85 % de l’offre de bitcoin est toujours détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs particuliers restant la force dominante. Cela signifie que malgré la grande quantité de BTC bloquée par les ETF ou les coffres-forts d’entreprises, la nature décentralisée du marché n’a pas été fondamentalement ébranlée. Certains craignent qu’avec autant de bitcoins « dormants » ou entiercés, la valeur de référence des données on-chain ne s’estompe. Cette inquiétude n’est pas infondée, mais elle n’est pas nouvelle non plus.

Avec le recul, l’activité principale de trading de Bitcoin a toujours été axée sur le hors-chaîne, en particulier sur les plateformes centralisées comme Coinbase, BN et les débuts de FTX. Ces transactions sont difficiles à détecter on-chain mais ont un impact significatif sur les prix et la structure du marché. Nous sommes dans une situation similaire aujourd’hui, mais les outils d’analyse sur lesquels nous nous appuyons sont devenus plus sophistiqués. Les flux de fonds ETF et les variations des avoirs des entreprises et des pays sont souvent soumis à des obligations de divulgation, ce qui fournit aux analystes de marché des données plus traçables et plus transparentes que les plateformes de trading traditionnelles.

Dans l’ensemble, l’intérêt institutionnel pour le bitcoin a atteint un niveau record. Qu’il s’agisse d’ETF, de coffres d’entreprises ou de réserves nationales, le montant total de bitcoins détenu par les institutions a dépassé 2,2 millions de BTC et continue de croître. Il ne fait aucun doute que cet afflux a injecté une stabilité significative sur le marché pendant un marché baissier. Cependant, il y a des inquiétudes cachées derrière la stabilité : le bitcoin se financiarise et la volatilité de ses prix est de plus en plus influencée par le sentiment macroéconomique et la corrélation avec les actifs financiers traditionnels. Cette connexion est en train de remodeler le mythe originel de l’indépendance du bitcoin.

conclusion

Plus de 8 % du bitcoin est désormais entre les mains des gouvernements et des institutions, ce qui est une arme à double tranchant. D’une part, cela marque la légitimation historique des crypto-monnaies en tant qu’actif valant la peine d’être stocké. D’autre part, il introduit des pressions centralisatrices qui peuvent saper les principes fondamentaux du Bitcoin.