Suivi des NFT et bonnes pratiques pour éviter que votre communauté ne soit cultivée L’un des principaux problèmes rencontrés par tous les projets est de savoir comment engager et continuer à engager votre communauté après la sortie de votre jeton. Ce n’est pas nouveau, c’est quelque chose que nous avons vu depuis le premier airdrop d’Uniswap, puis Blur, et plus récemment avec des chaînes comme Berachain, Movement, Initia, et d’autres. Les NFT restent l’un des moyens les plus simples et les plus efficaces de rassembler la communauté d’un projet (si vous connaissez une méthode plus efficace aujourd’hui, je suis ouvert aux idées, personnellement, je pense quand même que c’est la plus facile). Les NFT vous permettent de : - Centraliser l’attention de CT sur la page Twitter d’une seule collection NFT. Lorsqu’un projet attire l’attention d’une collection NFT bien considérée, CT se dit : « Whoa, ce projet pourrait être grand. » - Engagez une communauté de milliers de détenteurs qui ont souvent dépensé des centaines, voire des milliers de dollars pour faire partie de ce groupe (d’un point de vue marketing, cela vous donne un panel hautement qualifié de futurs clients potentiels pour les projets). Depuis l’aube de l’humanité, les gens ont toujours eu besoin de se rassembler, il est peu probable que cela change à moins que les humains ne soient entièrement remplacés par l’IA. Les NFT restent très faciles à analyser en termes de qualité de projet, même avec l’existence d’outils comme ChatGPT. Cette facilité de jugement a contribué au succès des memecoins, et c’est aussi en partie pourquoi les NFT continuent de rester attrayants. Si vous avez utilisé ChatGPT ne serait-ce qu’un peu, il est assez évident qu’un artiste dirige le projet (ce qui est essentiellement la base de toute bonne collection NFT). Je n’ai jamais compris pourquoi les gens disent que les NFT sont morts, c’est juste un format crypto. C’est comme dire que les jetons ERC20 ou SPL sont morts, ce qui n’a aucun sens. Les bons NFT survivent, et les bons tokens survivent aussi, tant qu’ils ont des fondamentaux solides. L’un des défis est que de nombreuses communautés sont cultivées lorsqu’elles deviennent attrayantes, souvent par des projets malhonnêtes (un membre de l’équipe principale du projet utilise le PFP d’une collection connue, ou le Discord d’un projet donne un rôle spécial à cette communauté – c’est maintenant très courant et bien connu). À mon avis, la meilleure pratique si vous ne voulez pas que votre communauté soit cultivée et donc éviter une déception massive au TGE et des dommages à la réputation de votre communauté NFT est la suivante : Signez un accord au moment où les deux projets veulent interagir. Les deux équipes principales peuvent se mettre d’accord sur l’opportunité d’un largage ou non pour la communauté. Cela s’applique principalement aux communautés NFT déjà établies et soutenues par du capital-risque (et je pense que nous en verrons davantage à l’avenir). L’exemple le plus clair est le nombre de projets qui se sont engagés avec la communauté de Sloth simplement pour cultiver leur traction. Les projets qui signent un accord pourraient le communiquer publiquement à des fins de marketing. Cela rassure la communauté et l’encourage à s’engager (et ensuite ils « travailleront » pour leur sac). Je ne vois pas pourquoi un tel accord ne pourrait pas être signé, à moins que vous ne fassiez du marketing de masse avant que votre produit ne soit suffisamment développé, auquel cas vous faites les choses à l’envers. Et un bon moyen de s’assurer que les projets continuent de recevoir le soutien d’une collection NFT est de gérer le calendrier de sortie de la partie de l’offre allouée à cette collection. Des solutions existent déjà et sont de plus en plus courantes. Par exemple, la place de marché de Kingdomly a mis en place une solution de staking NFT qui sert à cet effet.