Stablecoin-ketjumaksut, Web2-ajattelun likvidointi Vuonna 2008 finanssikriisin varjossa Bitcoin sai ensimmäisen erän tavallisia käyttäjiä, jotka olivat pettyneitä fiat-valuuttajärjestelmään ja astuivat ulos kryptopunkkien kapeasta yhteisöstä. Samaan aikaan myös termi FinTech on vähitellen tullut suosituksi 08:sta lähtien, lähes samaan aikaan Bitcoinin kanssa, mikä voi olla sattumaa. Vuonna 2013 tulivat Bitcoinin ensimmäiset härkämarkkinat, hinta ylitti 1 000 dollaria, ja #FinTech alkoi myös yleistyä. Vuodesta 1971 lähtien kullan hinnan ja Yhdysvaltain joukkovelkakirjojen kasvuvauhti on ollut lähes synkronoitu 8,8 % vs. 8,7 %, ja kultadollaria seuraa öljydollari, tuleeko uudesta energiadollarista stablecoin? Sääntelyviranomaisten silmissä Fintech on pankkialan pelastus, joka uudistaa tai täydentää rahoitusjärjestelmää Internet-ajattelulla ja toivoo voivansa luoda uudelleen Internet-pohjaisen rahoitusjärjestelmän toisiinsa kietoutuneisiin poliittisiin ja liike-elämän suhteisiin. Maksualalta lähtien siitä on tullut maailman konsensus, ja hankkiminen, yhdistäminen, P2P, rajat ylittävä selvitys ja pienlainaliiketoiminta, rajojen ylittäminen ja sekaliiketoiminta ovat luoneet loputonta vaurautta tai kriisiä. Valitettavasti lohkoketjukäytäntö todella muuttaa pankkeja ja niiden takana olevaa perinteistä rahoitusjärjestelmää reunasta valtavirtaan, kaikki tapahtuu sääntelyn ulkopuolella. Kuvateksti: Maksujärjestelmän kehitys Kuvan lähde: @zuoyeweb3 ## Maksut perustuvat pikemminkin koodiin kuin rahoitukseen Tuottoa tuottavat stablecoinit käyttävät USDT-osinkoja merkkinä kypsyystuomiosta. Maksaminen on viime satojen vuosien aikana toiminut pankkialan ytimessä, ja kaikki sähköinen, digitaalinen tai Internet on vaikuttanut pankkialaan lohkoketjun syntymiseen asti. Lohkoketju, erityisesti stablecoinit, on muokannut maailmaa, joka on käännetty ylösalaisin ja kääntänyt maksu-, selvitys- ja selvitysjärjestyksen täysin päinvastaiseksi, ja maksuprosessi voidaan suorittaa loppuun vain, jos vahvistetaan, että se voidaan selvittää. Perinteisessä pankkijärjestelmässä maksuongelma on pohjimmiltaan front-end-siirron ja back-end-selvityksen kahtiajakoprosessi, ja pankkiala on absoluuttisessa keskipisteessä. Fintech-ajattelun mukaan maksuprosessi on aggregointi- ja B-pään palveluala, ja Internetin asiakashankinta-ajattelu edellyttää, että minkäänlaisesta hankintaliikenteestä ei päästetä irti, ja liikenne määrittää Fintech-yritysten luottamuksen pankkia kohtaan. Lohkoketjun ajattelun mukaan stablecoin-järjestelmät, kuten USDT, #Tron varhaisimpana stablecoinina L1, ja Ethereum, suuriarvoisena selvitys- ja selvitysjärjestelmänä, ovat saavuttaneet "ohjelmoitavuuden", joka olisi pitänyt saavuttaa Internetin avulla. Ydin on Yhdysvaltain dollarin internetin puute, ja Internet on aina vain fiat-valuuttajärjestelmän täydennys, mutta stablecoinit ovat lohkoketjun alkuperäinen omaisuusmuoto, ja USDT:tä missä tahansa julkisessa ketjussa voidaan vaihtaa keskenään, ja kitkakustannukset riippuvat vain likviditeetistä. Siksi lohkoketjun ominaisuuksien perusteella vasta todentamisen jälkeen voidaan selvittää ja selvittää, ennen kuin maksuvahvistus voidaan suorittaa, ja markkinamekanismi määrittää kaasumaksun, ja sitä voidaan kiertää reaaliajassa vahvistuksen jälkeen. Yleinen ajatus on, että lohkoketju ei ole seurausta sääntelemättömästä arbitraasista, joka synnytti stablecoin-järjestelmän, vaan ohjelmoitavuuden tuoma tehokkuus on voittanut perinteisen rahoitusjärjestelmän. Maksut ovat avoin järjestelmä, jonka juuret ovat koodissa, ei rahoituksessa. Voimme ottaa vastaesimerkin, syy siihen, miksi perinteiset pankkisiirrot ovat aikaa vieviä, vaatimustenmukaisuusvaatimukset ja vanhentunut verkkoarkkitehtuuri ovat vain näennäisiä, ydin on se, että osallistuvilla pankeilla on tarve "säilyttää", massiiviset varat tuottavat keskeytymättömiä tuloja ja käyttäjien ajasta tulee passiivista korkoa korolle -alalla pankkialalla. Tästä näkökulmasta katsottuna Genius Act -lain jälkeen pankkiala estää edelleen kiihkeästi tulojärjestelmää pääsemästä pankkijärjestelmään, ja näennäinen syy on edelleen tulot, tai korkojen maksaminen käyttäjille vääristää pankkialan talletus- ja lainamekanismia ja aiheuttaa lopulta systeemisen kriisin rahoitusalalla. Tuottojärjestelmien ketjussa ohjelmoitavuus korvaa lopulta itse pankkialan sen sijaan, että se aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin pankkitoiminta, koska se on avoin järjestelmä. Perinteinen pankkiala ansaitsee käyttäjätalletusten ja yritys-/yksityiskäyttäjälainojen välisen korkoeron, joka on kaiken pankkitoiminnan perusta. Korkojen hajontamekanismi johtaa siihen, että pankkialalla on kaksisuuntainen valta valita käyttäjiä, mikä voi luoda #unbanked väkijoukon vasemmalle ja valita yritykset, jotka eivät täytä oikeanpuoleista "standardia". Tietyssä mielessä sama pätee USDT:hen, käyttäjät kantavat USDT:n riskin ja Tether vie USDT:n liikkeeseenlaskutuotot. YBS (yield stablecoins), kuten @ethena_labs, eivät ole riippuvaisia Yhdysvaltain dollareista liikkeeseenlaskussa tai toimivat perinteisten pankkien korkoeromekanismien mukaisesti, vaan ne perustuvat täysin ketjun sisäisiin palveluihin, kuten Aave, ja julkisiin ketjuihin, kuten TON, maksuyrityksissä. Nyt kun tuottoon perustuva stablecoin-järjestelmä on luonut globaalin mobiilimaksu-, koronlaskenta- ja hinnoittelujärjestelmän, pankkiala on noussut stablecoin-transformaation kohteeksi, ei muuttamalla maksuprosessin osallistumistapaa, vaan muuttamalla pankkialan välittäjän asemaa luotonluotonannossa. Tuottoa tuottavien stablecoinien hyökkäyksen edessä pienet pankit joutuvat ensimmäisinä kantamaan taakan, Minnesota Credit Union on yrittänyt laskea liikkeeseen omia stablecoinejaan, ja Neo Bank on aiemmin myös nopeasti ketjussa, kuten @nubank on alkanut kokeilla stablecoineja uudelleen. Jopa SuperForm ja muut ovat alkaneet muuttua stablecoin-pankkijärjestelmäksi, jossa käyttäjät jakavat voitot pankin tuottamista tuloista ja korjaavat vääristyneen pankkijärjestelmän uudelleen. Kuvateksti: YBS:n vaikutus pankkisektoriin Kuvan lähde: @zuoyeweb3 Sanalla sanoen, tuottoa tuottavat stablecoinit (#YBS) eivät ole tapa hankkia asiakkaita, vaan edelläkävijä pankkialan uudistamiselle, ja luotonannon ketjussa tapahtuva siirtyminen on syvällisempi muutos kuin stablecoin-maksut. Fintech ei korvaa pankkien roolia, vaan parantaa alueilla, joilla pankit eivät halua tai pysty osallistumaan, mutta lohkoketju ja stablecoinit korvaavat pankkien ja valuuttojen määritelmän. Oletamme, että #YBS tulee uusi dollarin kiertojärjestelmä, ja maksu itsessään on synonyymi ketjussa tapahtuvalle maksulle, jälleen kerran, tämä ei ole yksinkertainen dollari ketjussa, toisin kuin dollari-Internet, ketjun dollari on laillinen valuuttajärjestelmä. Tässä vaiheessa perinteisen maksujärjestelmän näkemys stablecoineista on juuttunut kahteen alaan, selvitykseen ja selvitykseen sekä rajat ylittävään, mikä on täysin väärä vakiintunut ajattelu. Mitä tulee stablecoin L1:n yritystiliin tai yksityiseen siirtoon, se ei ole muuta kuin ohjelmointitietojen mukauttamista, ja se noudattaa edelleen atomisuuden, peruuttamattomuuden ja lohkoketjutransaktioiden peukaloinnin perusperiaatteita. Nykyinen maksujärjestelmä on edelleen suljettu ja puolisuljettu, esimerkiksi #SWIFT sulkee pois asiakkaat tietyillä alueilla, Visa/Mastercard vaatii erityisiä ohjelmisto- ja laitteistopätevyyksiä, joita voidaan käyttää analogiana: pankkiala hylkää ihmiset, joilla ei ole suuria voittoja ilman pankkia, Square PayPal hylkää tietyt asiakasryhmät, eikä lohkoketju hylkää asiakkaita. Sekä suljetut että puoliavoimet järjestelmät väistyvät lopulta avoimien järjestelmien tieltä, joko Ethereumista tulee stablecoin L1 tai stablecoin L1:stä uusi Ethereum. Tämä ei ole lohkoketjun sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttö, vaan tehokkuuden päivitysten aiheuttama ulottuvuuksien vähentämisisku, mikään suljettu järjestelmä ei voi muodostaa suljettua silmukkaa, ja käsittelymaksu heikkenee kaikissa linkeissä kilpailemaan käyttäjistä joko käyttämällä monopolietuja voittojen kasvattamiseen tai käyttämällä säännösten noudattamista kilpailun poissulkemiseen. Avoimessa järjestelmässä käyttäjillä on ehdoton autonomia, eikä Aave johdu siitä, että monopolista olisi tullut alan standardi, vaan siitä, että Fluidin ja Eulerin DEX- ja lainausmallit eivät ole vielä täysin räjähtäneet. Mutta joka tapauksessa ketjussa olevat pankit eivät ole tokenisoituja talletuksia pankkialalla, mutta tokenisointiprotokollat kirjoittavat pankkien määritelmän uudelleen. Varoitus ei korvaa pankkeja ja maksujärjestelmiä yhdessä yössä, #PayPal, #Stripe ja USDT ovat 20, 15 ja 10 vuoden takaisia tuotteita. Nykyinen stablecoin-liikkeeseenlasku on noin 260 miljardia dollaria, ja näemme 1 biljoonan dollarin liikkeeseenlaskun seuraavan 5 vuoden aikana. ## Web2-maksut ovat uusiutumattomia luonnonvaroja Luottokorttipetosten käsittely perustuu vahvasti kokemuksen yhteenvetoon ja manuaaliseen käyttöön. Web2-maksut ovat Web3-maksujen polttoaine, joka lopulta korvaa kokonaan sen sijaan, että täydentäisi tai eläisi rinnakkain. Stripe on ainoa oikea valinta osallistua tulevaisuudessa Tempon perusteella, ja vauhtipyörä pyyhkäisee pois stablecoin-teknologian sisällyttämisen olemassa olevaan maksupinoon. Samalla kun stablecoinit riistävät pankkialalta sen sosiaalisen identiteetin, ne myös likvidoivat vakiintunutta ajattelua Web2-maksuista. Kuten aiemmin mainittiin, stablecoinien liikkeeseenlasku on vähitellen siirtynyt pois yksinkertaisesta USDT:n jäljitelmästä, vaikka Yhdysvaltain dollarista ja pankkijärjestelmästä on mahdotonta päästä kokonaan eroon, mutta se ei ole enää täyttä fantasiaa. Vuonna 2025 pankkiala ei ainoastaan hyväksy stablecoineja, vaan myös lohkoketjumaksuliiketoimintaa aiemmin vaivanneet suuret esteet sulavat vähitellen ja Bitcoinin virrasta tulee stablecoinien ääni. • Talletukset ja nostot: Ihmiset eivät enää tavoittele fiat-valuutan lopullisuutta, vaan he ovat halukkaita tai taipuvaisia pitämään USDC/USDT:tä ansaitakseen tai käyttääkseen sitä suoraan tai säilyttääkseen arvon inflaation torjumiseksi. Esimerkiksi MoneyGram ja Crossmint ovat tehneet yhteistyötä USDC-siirtojen käsittelyssä. • Selvitys ja selvitys: Visa on saanut päätökseen 1 miljardin dollarin stablecoin-likvidoinnin, Rain on sen pilottiyksikkö ja Samsung on mukana Rainissa. • Suuret pankit: RWA tai tokenisoidut talletukset ovat vain alkupaloja, kun otetaan huomioon, että kilpailu DeFi:n kanssa ei ole kaukana, evoluutio on perinteisen rahoituksen passiivista sopeutumista ja Internet-liittoutumat, kuten Google AP2 ja GCUL, ovat vanhan aikakauden hegemonien haluttomuutta ja kamppailua. • Liikkeeseenlasku: Paxoksesta M0:aan perinteinen vaatimustenmukaisuusmalli ja ketjun käärintämalli kulkevat käsi kädessä, mutta tuottojärjestelmä otetaan huomioon. Yhteenvetona voidaan tiivistää, että korttipaikkakilpailu stablecoin-ketjun maksamisesta on päättynyt ja yhdistelmäkilpailu on alkanut eli kuinka edistää stablecoinien verkkomittakaavavaikutusta maailmalle. Tietyssä mielessä USDT on saanut päätökseen stablecoinien edistämisen Aasiaan, Afrikkaan ja Latinalaiseen Amerikkaan, eikä alueella ole uutta kasvuvaraa, se voi olla vain "skenaario", jos olemassa oleva skenaario maksetaan pelaajalle "+ lohkoketju". Silloin voi olla vain skenaario, jossa etsitään uutta "lohkoketju+"/"stablecoin+", joka on Web3:n upea käyttö Internet-tyyliin, ostovolyymin ostaminen kasvua varten, uusien käyttäytymismallien kehittäminen, tulevaisuus määrittelee tämän päivän historian ja agentinen maksu toteutuu varmasti. Pankkialan ja maksujärjestelmän vaihdon jälkeen puhutaan agenttiohjattujen maksujärjestelmien tulevaisuudesta, huomaa, että seuraavassa ei oteta lainkaan huomioon "+ lohkoketjun" tai "+ stablecoinin" tilannetta, se on täyttä kynän ja musteen tuhlausta, eikä olemassa oleville maksujättiläisille ole tulevaisuudessa markkinatilaa. Tulojärjestelmä voi kannustaa loppukäyttäjien käyttöön, mutta uusi maksukäyttäytyminen vaatii kulutusskenaarioiden tukemista, esimerkiksi Binancen sisäänrakennetussa miniohjelmassa on järkevää käyttää kryptovaluuttaa, mutta WeChat-miniohjelmissa on hyvin outoa käyttää pankkikortteja. Uusi skenaario Googlen, Coinbasen ja jopa Ethereumin silmissä voi olla vain A2A (Agent 2 Agent), täysin ilman ihmisten syvää osallistumista, Web2-maksu on uusiutumaton luonnonvara, koska maksuja tulee olemaan kaikkialla tulevaisuudessa. Yksinkertaisesti sanottuna tulevaisuudessa on useita agentteja hoitamaan erilaisia tehtäviä, ja MCP (Model Context Protocol) allokoi resursseja tai kutsuu API-rajapintoja agenttien sisällä. Kuvateksti: A2A- ja MCP-liitäntä Kuvan lähde: @DevSwayam Ihmisen käyttäytyminen ilmenee enemmän ohjeissa kuin valtuutuksissa, ja henkilön moniulotteiset tiedot on luovutettava, jotta tekoälyagentti voi vastata sisäisiin tarpeisiisi. • Ihmisten arvo on voimaannuttamisessa • Kone toimii väsymättä Olemassa oleva ennakkovarmennus ja ennakkomaksu, osta nyt, maksa myöhemmin, hankinta/myöntäminen ja selvitys/selvitys tapahtuvat ketjussa, mutta operaattori on agentti, esimerkiksi perinteiset luottokorttipetokset on käsiteltävä manuaalisesti, mutta agentti on tarpeeksi älykäs tunnistamaan haitallisen käytöksen. Olemassa olevan maksupinon ja "keskuspankki-pankki"-järjestelmän alla seisoen on totta, että yllä olevat ajatukset ylittävät oman voiman, mutta älä unohda, että digitaalisen juanin "pikamaksu" on myös tulojen näkökulmasta pankkijärjestelmälle tehty kompromissi. Kyse ei ole siitä, ettenkö haluaisi tehdä sitä, mutta en todellakaan voi. Google vetää Coinbasen, EigenCloudin ja Suin rakentaman AP2-protokollan, joka on integroitu pitkälle Coinbasen x402-yhdyskäytäväprotokollaan, ja lohkoketju + stablecoin + Internet on tällä hetkellä optimaalinen ratkaisu. Toisin sanoen voimme olla varmoja, että tulevaisuus kuuluu AI Agentille, joka ohittaa selvitys- ja selvityskanavat, mutta sen tarkka polku ihmiskunnan muuttamiseen on vielä tuntematon. DeFi-kentältä on toistaiseksi puuttunut luottomarkkinat, jotka soveltuvat luonnollisesti yritysten kehittämiseen, mutta vähittäis- tai yksilömarkkinat ovat pitkään luottaneet ylivakuusmekanismiin tullakseen päävoimaksi, mikä on jo itsessään poikkeama. Teknologisen kehityksen polkua ei voi kuvitella, vain sen perusmääritelmää, kuten Fintech, DeFi ja Agentic Payment. Varoitus: Stablecoin-maksujen peruuttamaton luonne synnyttää myös uusia arbitraasimalleja, mutta emme voi kuvitella sen haitallisuutta. Lisäksi nykyiset jakelukanavat eivät ole stablecoinien laajamittaisen käytön ydintaistelukenttä, ja niitä käytetään tyhjästi, mutta se vahingoittaa tulopotentiaalia vuorovaikutuksessa ketjussa olevan DeFi-pinon kanssa. Kun stablecoin-maksut korvaavat pankit ja olemassa olevat jakelukanavat, niitä voidaan kutsua Web3-maksujärjestelmiksi. ## Johtopäätös Kuvittelen tulevan pankkien ulkopuolisen maksujärjestelmän toteutumispolun: tulot + selvitys ja selvitys + yksityissijoittajat (verkostovaikutus) + agenttivirtamaksu (vanhan jättiläisen itsensä pelastamisesta eroon päästyään). Nykyinen shokki keskittyy edelleen Fintechiin ja pankkialaan, joka ei todennäköisesti korvaa keskuspankkijärjestelmää, ei siksi, että se ei olisi teknisesti mahdollista, vaan siksi, että Fed toimii edelleen viimeisenä lainanantajana. Pitkällä aikavälillä jakelukanavat ovat välivaihe, jos stablecoinit voivat korvata pankkitalletukset, likviditeetin lukitsemiseen ei ole kanavaa, mutta ketjussa ei ole pääsyä DeFiin ja rajattomasti käyttäjiä, laukaiseeko se väkivaltaisemman finanssikriisin? Neuvostoliitto ei pystynyt poistamaan pimeitä markkinoita, Yhdysvallat ei voinut kieltää Bitcoinia, olipa kyseessä hirviömäinen tulva tai onnen toinen puoli, ihmiskunnalla ei ollut paluuta.